ผู้จัดการทั่วไป BIS ชี้ Stablecoin และเงินฝากโทเค็น

บทความต้นฉบับจาก Asia-Pacific Future Studies

บันทึกบรรณาธิการ: บทความนี้เผยแพร่บนเว็บไซต์ของธนาคารเพื่อการชำระหนี้ระหว่างประเทศ (BIS) และเป็นสุนทรพจน์ของนาย Pablo Hernández de Cos ผู้จัดการทั่วไปของ BIS ณ การประชุมสัมมนาเศรษฐกิจ Jackson Hole บทความนี้เรียบเรียงโดยสถาบันวิจัยการเงินเอเชียแปซิฟิกฟิวเจอร์ ข้อความเต็ม:

บทนำ

ผมรู้สึกเป็นเกียรติที่ได้เปิดการอภิปรายเชิงหัวข้อนี้ ณ การประชุมสัมมนาเศรษฐกิจ Jackson Hole หุบเขาแห่งนี้มีความเกี่ยวข้องกับการผลักดันพรมแดนแห่งความก้าวหน้ามาอย่างยาวนาน เมื่อสองร้อยปีก่อน นักล่าสัตว์และคนท้องถิ่นแลกเปลี่ยนหนังบีเวอร์ที่นี่เป็นเงินตราสินค้า ปัจจุบัน ไวโอมิงกำลังสำรวจพรมแดนของเงินอีกครั้ง เนื่องจากรัฐบาลของรัฐได้ตัดสินใจออก stablecoin สาธารณะ—Frontier Stable Token (FRNT) สัญลักษณ์นี้เหมาะสมยิ่ง: เราพบกันที่จุดตัดระหว่างอดีตและอนาคต เพื่อหารือว่าเงินควรวิวัฒนาการอย่างไรในขณะที่รักษาความน่าเชื่อถือไว้

ขอให้ผมมุ่งเน้นไปที่ประเทศเศรษฐกิจพัฒนาแล้วเพื่อหารือประเด็นของ stablecoin และเงินฝากโทเค็น ผมจะทบทวนพื้นฐานของเงินก่อน จากนั้น ผมจะเปรียบเทียบ stablecoin และเงินฝากโทเค็นจากมุมมองนี้ หารือเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับ stablecoin ในการมีบทบาททางการเงิน และสรุปเหตุผลที่ระบบที่อิงกับเงินฝากโทเค็นดูมีแนวโน้มมากกว่า—ในขณะเดียวกันก็ยอมรับความท้าทายที่พวกเขาเผชิญ สุดท้าย ผมจะสรุปวิธีทำให้ระบบการเงินที่รองรับเครื่องมือทั้งสองมีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ

พื้นฐานของเงิน

เงินไม่ใช่เพียงเทคโนโลยี แต่เป็นผลสำเร็จเชิงสถาบัน มันสามารถประสานกิจกรรมทางเศรษฐกิจในวงกว้างได้เพราะได้รับการยอมรับ "โดยไม่ต้องสงสัย" ว่าเป็นเครื่องมือชำระหนี้ขั้นสุดท้าย

ระบบการเงินที่มีประสิทธิภาพสร้างขึ้นจากคุณสมบัติพื้นฐานสองประการ ประการแรก หน่วยวัดมูลค่าที่เป็นสากลที่ช่วยให้ราคา สัญญา และงบดุลมีความสอดคล้องกัน ประการที่สอง ความเป็นเอกภาพของเงิน หมายความว่าเครื่องมือทางการเงินทั้งหมดที่กำหนดราคาในหน่วยนั้นสามารถไถ่ถอนได้ตามมูลค่าที่ตราไว้เป็นเงินของธนาคารกลาง โดยมีความสมบูรณ์ขั้นสุดท้าย

ความยืดหยุ่นด้านสภาพคล่องในระดับระบบสนับสนุนลักษณะสองประการนี้ เพื่อให้แน่ใจว่าความต้องการชำระเงินได้รับการตอบสนองทั้งในเวลาปกติและเวลาที่มีความเครียด

เมื่อลักษณะเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นอย่างมั่นคง ผลกระทบจากเครือข่ายที่แข็งแกร่งก็จะเกิดขึ้น ความสามารถในการทำงานร่วมกันระหว่างเครื่องมือและแพลตฟอร์มช่วยให้ผลกระทบเครือข่ายเหล่านี้สะสมแทนที่จะแตกกระจาย ความสมบูรณ์ทางการเงินก็สำคัญเช่นกันเพื่อให้แน่ใจว่าการชำระเงินหมุนเวียนอย่างเป็นธรรมโดยไม่บ่อนทำลายหลักนิติธรรม

ในระบบการเงินสองระดับในปัจจุบัน สินทรัพย์เหล่านี้ได้รับการหนุนหลังด้วยเงินของธนาคารกลางและส่งมอบผ่านตัวกลางเอกชนที่ได้รับการกำกับดูแล สถาปัตยกรรมนี้วางรากฐานสำหรับความไว้วางใจ ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องตรวจสอบที่มาของเครื่องมือชำระเงินแต่ละรายการในทุกธุรกรรม

ระบบสองระดับนี้โดยทั่วไปแข็งแกร่ง แต่ก็ยังมีอุปสรรค ความสามารถในการทำงานร่วมกันระหว่างตัวกลางและแพลตฟอร์มไม่เสถียร การแข่งขันมีจำกัด และการชำระเงินข้ามพรมแดนยังไม่มีประสิทธิภาพ

เทคโนโลยีบัญชีแยกประเภทแบบกระจายศูนย์ (DLT)—บัญชีแยกประเภทที่ใช้ร่วมกันและป้องกันการแก้ไขซึ่งซิงโครไนซ์บันทึกข้ามหลายโหนดผ่านฉันทามติ—และการทำโทเค็น—การแสดงสินทรัพย์หรือสิทธิเป็นโทเค็นดิจิทัลที่ตั้งโปรแกรมได้—เป็นเครื่องมือในการจัดการกับอุปสรรคเหล่านี้

สิ่งนี้นำเราไปสู่สองเส้นทางที่เราเผชิญอยู่ในปัจจุบัน: stablecoin และเงินฝากโทเค็น ขอให้ผมหารือทั้งสองอย่าง จากนั้นผมจะเปรียบเทียบกับลักษณะที่พึงประสงค์ของเงิน—เพราะนวัตกรรมใดๆ ต้องทำหน้าที่อำนวยความสะดวกในการทำงานของเงินแทนที่จะกัดกร่อนรากฐานของมัน

การเปรียบเทียบ Stablecoin และเงินฝากโทเค็น

ผมจะประเมินก่อนว่า stablecoin และเงินฝากโทเค็นรักษาคุณลักษณะทางการเงินที่สนับสนุนความไว้วางใจ—ความเป็นเอกภาพ ความสามารถในการทำงานร่วมกัน และความสมบูรณ์—หรือไม่ จากนั้น ผมจะสำรวจผลกระทบมหภาค-การเงินที่กว้างขึ้น

คุณลักษณะทางการเงิน

ทั้ง stablecoin และเงินฝากโทเค็นใช้การทำโทเค็นเพื่อโอนมูลค่าบนแพลตฟอร์มที่ตั้งโปรแกรมได้ อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างของพวกเขามีความสำคัญต่อระบบการเงิน

เริ่มจากความเป็นเอกภาพ สมมติว่า Ben ต้องการโอน stablecoin หนึ่งดอลลาร์ให้ Mary Ben มี USDT (Tether) แต่ Mary ยอมรับเฉพาะ USDC (Circle) เพื่อทำการโอนให้เสร็จ Ben ต้องขาย USDT ในตลาดรองและใช้เงินที่ได้ซื้อ USDC จากนั้นโอนเงินให้ Mary เนื่องจากการเบี่ยงเบนจากมูลค่าที่ตราไว้เป็นเรื่องปกติในตลาดรอง—และอาจผันผวนอย่างมากภายใต้ความเครียด—ธุรกรรมนี้อาจไม่เสร็จสมบูรณ์ตามมูลค่าที่ตราไว้ ไม่มีกลไกบังคับใช้ความเป็นเอกภาพ ในทางตรงกันข้าม เงินฝากโทเค็นอิงกับหนี้สินของธนาคารที่บันทึกบนแพลตฟอร์มที่ตั้งโปรแกรมได้ การชำระเงินหักจากยอดคงเหลือของผู้จ่าย เครดิตยอดคงเหลือของผู้รับ และการชำระระหว่างธนาคารเกิดขึ้นผ่านบัญชีธนาคารกลาง ดังนั้น ในรูปแบบเงินฝากโทเค็น การชำระด้วยเงินของธนาคารกลางรักษาความเป็นเอกภาพ หมายความว่าสิทธิเรียกร้องที่กำหนดราคาในหน่วยนั้นสามารถไถ่ถอนได้ตามมูลค่าที่ตราไว้เป็นเงินของธนาคารกลางในที่สุด

ตอนนี้มาดูความสามารถในการทำงานร่วมกัน stablecoin ที่อ้างอิงสกุลเงิน fiat ส่วนใหญ่หมุนเวียนเป็นเครื่องมือที่เน้นผู้ถือครองบนบล็อกเชนสาธารณะที่ไม่ต้องขออนุญาต อย่างไรก็ตาม บล็อกเชนเหล่านี้แตกกระจายระหว่างชั้นฐานและชั้นขยายขนาด ดังนั้น แม้แต่ stablecoin "เดียวกัน" บนเชนที่ต่างกันก็ไม่สามารถทำงานร่วมกันได้เว้นแต่ผ่านวิธีแก้ปัญหาที่มีค่าใช้จ่ายสูงหรือมีความเสี่ยง ในทางตรงกันข้าม เงินฝากโทเค็นมักหมุนเวียนบนแพลตฟอร์มที่ต้องขออนุญาต แพลตฟอร์มเหล่านี้ไม่ได้ทำงานร่วมกันอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม โดยการแนะนำเงินสำรองธนาคารกลางแบบโทเค็นเป็นสินทรัพย์ชำระหนี้ที่ปลอดภัย เงินฝากโทเค็นแสดงความเป็นเนื้อเดียวกันมากขึ้นระหว่างธนาคาร ทำให้มั่นใจได้ถึงความสามารถในการทำงานร่วมกันที่สูงขึ้น

สุดท้าย แล้วความสมบูรณ์ทางการเงินล่ะ? การไม่เปิดเผยตัวตนของบล็อกเชนสาธารณะ—ที่ใช้งานในกระเป๋าเงินแบบเก็บรักษาเอง—ทำให้การบังคับใช้กฎต่อต้านการฟอกเงินและการต่อต้านการสนับสนุนการก่อการร้าย (AML/CFT) ซับซ้อนขึ้น หลักฐานล่าสุดชี้ให้เห็นว่ายอดคงเหลือ stablecoin ส่วนใหญ่ถืออยู่ในกระเป๋าเงินแบบเก็บรักษาเอง ยิ่งไปกว่านั้น จำนวนการโอนที่เพิ่มขึ้นเกิดขึ้นระหว่างกระเป๋าเงินและสถานที่ภายนอก ซึ่งผ่านการตรวจสอบ KYC ในความเป็นจริง รายงานอุตสาหกรรมระบุว่า stablecoin ถูกใช้มากขึ้นสำหรับธุรกรรมที่ผิดกฎหมาย ทำให้เกิดความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับความสมบูรณ์ทางการเงิน สิ่งนี้ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับเงินแบบดั้งเดิม ซึ่งรูปแบบที่ไม่เปิดเผยตัวตนน้อยที่สุด—เงินฝากธนาคาร—ครอบงำ เงินฝากโทเค็นดำเนินการในสภาพแวดล้อมที่อิงบัญชีและมีการกำกับดูแล ซึ่งความท้าทายด้านความสมบูรณ์สามารถจัดการได้

ผลกระทบมหภาค-การเงิน

หาก stablecoin หรือเงินฝากโทเค็นถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลาย ผลกระทบมหภาค-การเงินคืออะไร? ขอให้ผมแจกแจงสถานการณ์เหล่านี้ทีละอย่าง

สมมติว่า stablecoin ถูกนำมาใช้ในวงกว้าง ปัจจัยกำหนดสำคัญของผลกระทบมหภาค-การเงินคือองค์ประกอบของสินทรัพย์สำรองที่ถือโดยผู้ออก stablecoin จากพลวัตการกำกับดูแลในปัจจุบัน จุดเน้นอยู่ที่สินทรัพย์สำรองสามประเภท: เงินฝากธนาคารประเภทขายส่ง พันธบัตรรัฐบาลระยะสั้น และเงินสำรองธนาคารกลาง ตัวเลือกเหล่านี้ส่งผลต่อการจัดหาเงินทุนของธนาคาร ซึ่งส่งผลต่อการให้สินเชื่อและเสถียรภาพทางการเงิน หากเงินสำรอง stablecoin ถือเป็นเงินฝากธนาคารประเภทขายส่งเป็นหลัก เงินทุนรายย่อยจะถูกแทนที่ด้วยหนี้สินขายส่งที่กระจุกตัวและอ่อนไหวมากขึ้น สิ่งนี้จะเพิ่มต้นทุนการระดมทุนส่วนเพิ่มของธนาคาร ทำให้เงื่อนไขการให้สินเชื่อเข้มงวดขึ้น

หากเงินสำรองถือเป็นพันธบัตรรัฐบาลระยะสั้นเป็นหลัก ธนาคารที่ขายตั๋วเงินให้ผู้ออก stablecoin จะลดสินทรัพย์สภาพคล่องคุณภาพสูง (HQLA) ซึ่งอาจสร้างผลกระทบเพิ่มเติม ในทางตรงกันข้าม หากเงินสำรองส่วนใหญ่เก็บไว้ที่ธนาคารกลาง การขยายตัวของ stablecoin จะใช้เงินสำรองของธนาคารในภาคธนาคาร

ในแต่ละกรณี ตัวชี้วัดสภาพคล่องของธนาคารอาจอ่อนแอลงในตอนแรก เมื่อเวลาผ่านไป ธนาคารจะตอบสนองโดยการปรับราคาสินเชื่อใหม่และเปลี่ยนงบดุลไปสู่สินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องมากขึ้น แรงกระแทกอาจไม่สม่ำเสมอ ผลกระทบจากการกระจายอาจกดดันธนาคารขนาดเล็กมากขึ้น สร้างอุปสรรคต่อการให้สินเชื่อธุรกิจขนาดเล็ก

ในเชิงแนวคิด มีสองช่องทางที่ดึงไปในทิศทางตรงกันข้าม—อุปสรรคต่อการให้สินเชื่อของธนาคารและแรงหนุนต่อช่องว่างทางการคลัง แบบแรกทำให้สินเชื่อเข้มงวดขึ้นเมื่อต้นทุนการระดมทุนส่วนเพิ่มสูงขึ้น แบบหลังสะท้อนความต้องการเพิ่มเติมสำหรับพันธบัตรรัฐบาลระยะสั้น ลดอัตราผลตอบแทนระยะสั้นและขยายช่องว่างทางการคลัง การศึกษาสถานการณ์ตามแบบจำลองล่าสุดโดย BIS แสดงให้เห็นว่าผลกระทบสุทธิต่อผลผลิตโดยรวมอยู่ในระดับปานกลาง ซึ่งได้รับอิทธิพลจากองค์ประกอบของเงินสำรอง ระดับหนี้สาธารณะ และความต้องการ stablecoin จากต่างประเทศ

ที่มาของความต้องการ stablecoin เป็นสิ่งที่น่าสังเกต หากความต้องการ stablecoin เกิดขึ้นในประเทศ ผู้ออกที่ซื้อพันธบัตรรัฐบาลระยะสั้นจะแทนที่นักลงทุนในประเทศเป็นผู้ถือเป็นส่วนใหญ่ ดังนั้นผลกระทบสุทธิต่ออัตราผลตอบแทนระยะสั้นอาจมีน้อย ในทางตรงกันข้าม หากความต้องการมาจากต่างประเทศ จะเพิ่มความต้องการสุทธิสำหรับพันธบัตรรัฐบาลระยะสั้น ลดอัตราผลตอบแทนระยะสั้นและขยายช่องว่างทางการคลัง

การส่งผ่านนโยบายการเงินอาจเปลี่ยนแปลงเช่นกัน เนื่องจากระบบการเงินที่ใหญ่ขึ้นมักเร่งการส่งผ่านนโยบายไปยังอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ ในขณะเดียวกัน หาก stablecoin ยังคงไม่มีดอกเบี้ย ผู้ถืออาจได้รับผลกระทบโดยตรงจากการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยนโยบายน้อยกว่าผู้ฝากเงิน โดยการถ่ายโอนเกิดขึ้นผ่านต้นทุนค่าเสียโอกาสเป็นหลัก ปัจจุบัน อัตราผลตอบแทนของ stablecoin ในกลุ่มสินเชื่อแบบกระจายศูนย์ก็ส่วนใหญ่ไม่เชื่อมโยงกับเกณฑ์มาตรฐานนโยบาย

องค์ประกอบของสินทรัพย์สำรองที่ถือโดยผู้ออก stablecoin จะส่งผลต่อเส้นทางการส่งผ่านของการแพร่กระจายความเสี่ยงด้วย ผู้ออก stablecoin ลงทุนในสินทรัพย์คุณภาพสูงและมีสภาพคล่องจำนวนจำกัด อย่างไรก็ตาม หากไม่มีกลไกกันชนที่สนับสนุนความไว้วางใจในเงินฝากแบบดั้งเดิมและเงินฝากโทเค็น สถาบันเหล่านี้ยังคงเผชิญความเสี่ยงจากการแห่ถอน ในกรณีที่เกิดการแห่ถอน การขายพันธบัตรรัฐบาลอย่างรวดเร็วหรือการไถ่ถอนเงินฝากของผู้ออกอย่างกะทันหันอาจส่งผลกระทบต่อตลาดเงินหลักอย่างรวดเร็ว นำไปสู่การแพร่กระจายความเสี่ยงทั่วทั้งระบบ ในทางตรงกันข้าม ผู้ออก stablecoin ที่ถือเงินสำรองธนาคารกลางจำนวนมากสามารถถูกมองว่าเป็นที่หลบภัย ดึงดูดเงินไหลเข้าจำนวนมากจากภาคธนาคารในช่วงวิกฤต ซึ่งอาจเพิ่มแรงกดดันต่อธนาคาร

ต่างจาก stablecoin เงินฝากโทเค็นดำเนินการภายในระบบสองระดับ พวกเขารักษาความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างการรับเงินฝากและการให้สินเชื่อ สิ่งนี้ทำให้แน่ใจว่าเงินทุนยังคงอยู่ในระบบธนาคาร ลดความเสี่ยงของการตัดตัวกลางและรักษาความยืดหยุ่น

อย่างไรก็ตาม หากเงินฝากโทเค็นถูกนำมาใช้เฉพาะในระดับธนาคารรายบุคคล—บนเครือข่ายที่แยกจากกันของแต่ละธนาคาร—ความไม่สมดุลทางการแข่งขันอาจแย่ลง สถาบันขนาดใหญ่จะได้ประโยชน์จากขนาด ข้อมูล และผลกระทบเครือข่าย ธุรกิจขนาดเล็กอาจเผชิญต้นทุนการนำไปใช้ล่วงหน้าที่สูง ต่อมา พวกเขาอาจเผชิญเงินฝากที่อ่อนไหวมากขึ้นและการแข่งขันที่รุนแรงขึ้นสำหรับการจัดหาเงินทุน สร้างผลกระทบลูกโซ่ต่อธุรกิจขนาดเล็กและการให้สินเชื่อในท้องถิ่น นอกจากนี้ การดำเนินการตลอด 24 ชั่วโมงอาจเร่งการไหลออกของเงินฝาก ซึ่งอาจต้องมีมาตรการป้องกันเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจถึงเสถียรภาพทางการเงิน ผมจะกลับมาที่การหารือเหล่านี้ในภายหลัง

Stablecoin ต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขใดบ้างเพื่อมีบทบาททางการเงิน?

การเปรียบเทียบเหล่านี้ไม่มีผลลัพธ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า อย่างไรก็ตาม พวกเขาบ่งชี้ว่า ในรูปแบบปัจจุบัน stablecoin ยังไม่ได้รักษาธรรมชาติพื้นฐานของเงินอย่างเต็มที่ เพื่อเข้าใกล้มาตรฐานการเงินที่ "ไม่มีเงื่อนไข" จำเป็นต้องจัดการกับช่องว่างที่สำคัญ

เพื่อให้ stablecoin ดำเนินการอย่างน่าเชื่อถือในฐานะวิธีการชำระเงินขนาดใหญ่ ต้องแก้ไขสามประเด็น

• ประการแรก เกี่ยวข้องกับความเป็นเอกภาพและความยืดหยุ่น ประเทศต่างๆ สามารถบรรลุการไถ่ถอนที่เท่าเทียมกันได้หรือไม่? ต้องมีเงินสำรองและการค้ำประกันสำรองอะไรบ้าง? ผู้ออกจำเป็นต้องเข้าถึงบัญชีธนาคารกลางหรือสิ่งอำนวยความสะดวกสภาพคล่องหรือไม่ และภายใต้มาตรการป้องกันใดที่สามารถหลีกเลี่ยงผลกระทบภายนอกจากการแห่ถอนและการขายทิ้งได้?
• ประการที่สอง เกี่ยวกับความสามารถในการทำงานร่วมกันและความสมบูรณ์ขั้นสุดท้าย การแลกเปลี่ยนรายวันสามารถรักษาไว้ได้อย่างไรข้ามบล็อกเชนและแพลตฟอร์มหลายแห่ง? มีวิธีการที่น่าเชื่อถือในการบรรลุการชำระหนี้ขั้นสุดท้ายข้ามเชนโดยไม่ต้องพึ่งพาการเชื่อมต่อชั่วคราวที่นำความเสี่ยงใหม่เข้ามาหรือไม่?
• ประการที่สาม เกี่ยวกับความสมบูรณ์และความรับผิดชอบ การจัดการความเสี่ยง AML/CFT สามารถนำไปใช้อย่างสม่ำเสมอได้อย่างไร? กรอบนโยบายควรขยายเกินกว่าผู้ออกและการแลกเปลี่ยนเพื่อครอบคลุมการโอนแบบ peer-to-peer หรือไม่? พวกเขาสร้างสมดุลระหว่างหลักการความเป็นส่วนตัว การปกป้องข้อมูล และความสามารถในการปรับตัวได้อย่างไร?

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ประเด็นทางเทคนิคล้วนๆ พวกเขาสัมผัสแกนกลางของรากฐานระบบการเงิน ในบางมิติ นโยบายสามารถลดความเสี่ยงได้—เช่น การลดการเก็งกำไรด้านกฎระเบียบผ่านข้อกำหนดเงินสำรอง สภาพคล่อง และธรรมาภิบาลที่แข็งแกร่ง สิทธิการไถ่ถอนที่ชัดเจน การวางแผนการแก้ไขปัญหา และความสอดคล้องระหว่างประเทศ ในมิติอื่นๆ—โดยเฉพาะประเด็นความสมบูรณ์บนเส้นทางสาธารณะที่ไม่เปิดเผยตัวตนและการแตกกระจายข้ามเชน—อุปสรรคเชิงโครงสร้างยากต่อการแก้ไขมากกว่า

ความแพร่หลายที่เพิ่มขึ้นของ stablecoin ที่ผูกกับดอลลาร์ยังทำให้เกิดความกังวลในบางเขตอำนาจเกี่ยวกับอธิปไตยทางการเงินและศักยภาพของการทำให้เป็นดอลลาร์ดิจิทัล สิ่งนี้อาจกัดกร่อนอธิปไตยทางการเงิน ในตอนแรกเป็นที่เก็บมูลค่า และเมื่อเวลาผ่านไปขยายไปสู่การกำหนดราคาและการชำระหนี้ มันสามารถทำให้การส่งผ่านนโยบายการเงินในประเทศอ่อนแอลงและเชื่อมโยงเงื่อนไขในท้องถิ่นกับท่าทีนโยบายภายนอกอย่างใกล้ชิดมากขึ้น

ในประเด็นทั้งหมดนี้ มีความจำเป็นต้องเพิ่มการประสานงานและความร่วมมือระหว่างประเทศเพื่อส่งเสริมผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมและเสริมสร้างแทนที่จะท้าทายเสถียรภาพทางการเงินโลก

เหตุใดจึงต้องสร้างเงินฝากโทเค็น? พวกเขาเผชิญความท้าทายอะไรบ้าง?

เงินฝากโทเค็นเป็นเส้นทางที่ตรงกว่าในการใช้ประโยชน์จากการทำโทเค็นในขณะที่รักษารากฐานของระบบการเงิน งานปัจจุบันคือการจัดการกับความท้าทายในทางปฏิบัติของการขยายขนาด

แม้จะมีศักยภาพที่น่าสนใจของเงินฝากโทเค็น แต่พวกเขายังคงล้ำหน้าความเป็นจริงของตลาดในปัจจุบัน ปัจจุบัน ยังไม่มีระบบนิเวศหลายธนาคารหรือข้ามเขตอำนาจที่สามารถออกเงินฝากโทเค็นภายในกรอบที่ทำงานร่วมกันได้ ตัวอย่างปัจจุบันมักจำกัดอยู่ที่แพลตฟอร์มที่ได้รับอนุญาตหรือพึ่งพาการออกแบบที่มักจัดประเภทเป็น stablecoin ที่ออกโดยธนาคาร แม้ว่าโทเค็นเหล่านี้อาจให้ความไว้วางใจและความสอดคล้องด้านกฎระเบียบที่สูงกว่า แต่พวกเขายังคงมีข้อเสียหลายอย่างเช่นเดียวกับ stablecoin ที่มีอยู่

เงินฝากโทเค็นเผชิญความท้าทายอะไรบ้าง? ขอให้ผมระบุบางประการ:

• การหลีกเลี่ยง "สวนปิด" และข้อจำกัดด้านสภาพคล่องผ่านความสามารถในการทำงานร่วมกัน—สิ่งนี้สามารถทำได้ผ่านระบบบัญชีแยกประเภทที่ทำงานร่วมกันได้หรือสถาปัตยกรรมบัญชีแยกประเภทแบบรวม
• กฎธรรมาภิบาลและการเข้าถึงที่ชัดเจนเพื่อรักษาสภาพแวดล้อมการแข่งขันที่เป็นธรรม รับรองการแข่งขันและการรวมเข้าด้วยกัน
• ความชัดเจนทางกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับความสมบูรณ์ขั้นสุดท้ายของการชำระหนี้และการบังคับใช้สัญญาอัจฉริยะ
• ความยืดหยุ่นในการดำเนินงานและความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่สูง พร้อมการจัดการข้อผิดพลาดและการกู้คืนที่แข็งแกร่ง
• เส้นทางการโยกย้ายที่ระมัดระวังซึ่งอยู่ร่วมกับระบบเดิม ปกป้องความปลอดภัยของผู้ใช้

การทดลองความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนได้แสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ ใน "โครงการ Agorá" ธนาคารกลางและสถาบันเอกชนได้ทดสอบระบบการชำระเงินขายส่งข้ามพรมแดน บรรลุการชำระหนี้แบบอะตอมระหว่างสกุลเงินที่แตกต่างกันผ่านเงินทุนธนาคารพาณิชย์แบบโทเค็นในขณะที่รักษากลไกการกำกับดูแลในประเทศและความปลอดภัยของข้อมูล เห็นได้ชัดว่า จำเป็นต้องมีความพยายามเพิ่มเติมเพื่อให้บรรลุวิสัยทัศน์นี้ในที่สุด

การอยู่ร่วมกันและผลกระทบต่อธนาคารกลาง

ระบบการเงินรุ่นต่อไปที่อิงกับการทำโทเค็นจะมีลักษณะอย่างไร? ในความเป็นจริง ตราบใดที่บทบาทถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนและมีมาตรการป้องกัน stablecoin และเงินฝากโทเค็นสามารถอยู่ร่วมกันได้

เงินฝากโทเค็นควรจัดการการชำระเงินรายวันส่วนใหญ่และการชำระหนี้ขายส่ง และควรทำภายในกรอบที่รอบคอบ โดยชำระหนี้ด้วยเงินของธนาคารกลาง

Stablecoin อาจมีบทบาทเฉพาะ—เช่น ในกลุ่มสินเชื่อแบบกระจายศูนย์ อย่างไรก็ตาม พวกเขาควรดำเนินการภายใต้ระบบที่แข็งแกร่งและโปร่งใสซึ่งบังคับใช้สิทธิการไถ่ถอนตามมูลค่าที่ตราไว้เมื่อใช้สำหรับการชำระเงิน หรืออีกทางหนึ่ง พวกเขาอาจถูกมองอย่างชัดเจนว่าเป็นผลิตภัณฑ์การลงทุนที่มีกฎการปฏิบัติและการเปิดเผยข้อมูลที่เหมาะสม กฎหมายและกฎระเบียบเพิ่มเติมกำลังกำหนดจุดยืนในเรื่องนี้ในเขตอำนาจหลักหลายแห่ง

ตามที่ธนาคารเพื่อการชำระหนี้ระหว่างประเทศ (BIS) โต้แย้งในรายงานเศรษฐกิจประจำปีปีนี้ ทิศทางนโยบายที่ปฏิบัติได้จริงควรประกอบด้วย:

• การบูรณาการการทำโทเค็นเข้ากับกรอบสองระดับที่อิงกับเงินของธนาคารกลาง
• การกำหนดข้อกำหนดโปรโตคอล stablecoin ที่สอดคล้องระหว่างประเทศซึ่งจัดการกับข้อบกพร่องในขณะที่อนุญาตให้แอปพลิเคชันที่มีประโยชน์และออกแบบมาอย่างดีขยายขนาดได้
• สำหรับธนาคารกลาง มีลำดับความสำคัญสามประการในการก้าวไปสู่ระบบการเงินแบบโทเค็น

ประการแรก การยึดความเป็นเอกภาพบนแพลตฟอร์มที่ตั้งโปรแกรมได้ ธนาคารกลางสามารถให้หรือเปิดใช้งานการเข้าถึงเงินทุนของธนาคารกลางบนแพลตฟอร์มโทเค็น—ไม่ว่าจะผ่านการเชื่อมต่อบัญชีสำรองที่มีอยู่หรือเงินสำรองแบบโทเค็น—เพื่อรักษาการชำระหนี้ตามมูลค่าที่ตราไว้และความยืดหยุ่น

ประการที่สอง การส่งเสริมความสามารถในการทำงานร่วมกันและความสมบูรณ์ เป้าหมายคือการสนับสนุนมาตรฐานทางเทคนิคทั่วไป กรอบธรรมาภิบาล และกฎข้อมูลที่อนุญาตให้เครือข่ายทำงานร่วมกันอย่างปลอดภัยทั้งในประเทศและข้ามพรมแดน ธนาคารกลางยังสามารถเพิ่มความร่วมมือด้านกฎระเบียบข้ามพรมแดนและการแบ่งปันข้อมูลเพื่อเชื่อมโยงปัญหาการจัดหาเงินทุนที่ผิดกฎหมาย ต้องยอมรับว่า สิ่งนี้มักเป็นความรับผิดชอบของหน่วยงานอื่น เช่น หน่วยข่าวกรองทางการเงิน เราต้องยอมรับว่าการจัดการความเสี่ยงด้านความสมบูรณ์ทางการเงินในระบบนิเวศแบบกระจายศูนย์ยังคงเป็นเรื่องท้าทาย อาจจำเป็นต้องมีเครื่องมือและแนวทางใหม่เพื่อนำวัตถุประสงค์ AML/CFT ไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพในสภาพแวดล้อมนี้

ประการที่สาม การนำมุมมองแบบองค์รวมทั่วทั้งระบบมาใช้ เราต้องประเมินต่อไปว่าตัวเลือกการออกแบบจะส่งผลกระทบต่ออุปทานสินเชื่อ เสถียรภาพทางการเงิน และการส่งผ่านนโยบายการเงินอย่างไร สำหรับประเทศเศรษฐกิจพัฒนาแล้ว การนำ stablecoin มาใช้อย่างแพร่หลายอาจเพิ่มต้นทุนการระดมทุนของธนาคารและเปลี่ยนบริการตัวกลางไปยังสถาบันที่ไม่ใช่ธนาคาร ทำให้การให้สินเชื่อเป็นวัฏจักรมากขึ้น ผลกระทบเหล่านี้ดูจำกัดในสถานการณ์ตามแบบจำลอง ดังที่แสดงในรายงานเศรษฐกิจประจำปีปีนี้ แต่สมควรได้รับความสนใจอย่างใกล้ชิด โดยเฉพาะภายใต้ความเครียด Kristalina จะมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบต่อตลาดเกิดใหม่และประเทศกำลังพัฒนา ซึ่ง stablecoin สกุลเงินต่างประเทศอาจเพิ่มความเสี่ยงในการทำให้เป็นดอลลาร์และอาจเชื่อมโยงช่องทางสกุลเงินดิจิทัลกับตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ อย่างไรก็ตาม บทเรียนที่กว้างขึ้นใช้ได้กับทุกคน: นโยบายเศรษฐกิจมหภาคที่แข็งแกร่งและระบบการชำระเงินในประเทศที่มีประสิทธิภาพเป็นการป้องกันที่ดีที่สุดต่อ "การทำให้เป็น stablecoin" ที่มากเกินไป

บทสรุป

ขอให้ผมสรุป การทำโทเค็นนำมาซึ่งประโยชน์ที่แท้จริง: ความสามารถในการตั้งโปรแกรม การชำระหนี้แบบอะตอม และการดำเนินการตลอด 24 ชั่วโมง แต่เส้นทางสู่ระบบการเงินในอนาคตอยู่ที่การปรับปรุงระบบเก่าในขณะที่เสริมพลังให้กับระบบใหม่

หากเราทำสิ่งนี้ได้ถูกต้อง พรมแดนถัดไปของเงินจะเป็นระบบการเงินสมัยใหม่—เร็วขึ้น มีประสิทธิภาพมากขึ้น ครอบคลุมมากขึ้น และสร้างขึ้นบนความไว้วางใจ

ขอบคุณครับ