อีเธอเรียมกับโซลานา: L1 ใดจับมูลค่าได้มากกว่ากัน?

ในบทความหนึ่ง วาเลนเตเปรียบเทียบอีเธอเรียมกับแมคโดนัลด์ โซลานากับชิโปเล่ และไฮเปอร์ลิควิดกับอิน-เอ็น-เอาท์ การเปรียบเทียบนี้กล่าวถึงวิธีที่แต่ละบล็อกเชนขยายตัว ควบคุมโครงสร้างพื้นฐาน และนำรายได้ไปสู่สินทรัพย์ดั้งเดิมของตน

วาเลนเตแย้งว่าอีเธอเรียมดำเนินการเหมือนเครือข่ายแฟรนไชส์ เนื่องจากทีมเลเยอร์ 2 อิสระสร้างระบบของตนเองในขณะที่พึ่งพาอีเธอเรียมสำหรับการชำระธุรกรรม โซลานาคล้ายกับเครือข่ายที่บริษัทเป็นเจ้าของ เพราะแอปพลิเคชันทำงานภายในสภาพแวดล้อมแบบบูรณาการเดียว ไฮเปอร์ลิควิดมีโครงสร้างที่เข้มข้นกว่าซึ่งสร้างขึ้นรอบแพลตฟอร์มการซื้อขาย ระบบฉันทามติ และการซื้อ HYPE ที่ได้รับทุนจากค่าธรรมเนียม

การเปรียบเทียบร้านอาหารเป็นกรอบการวิเคราะห์ของวาเลนเต ไม่ใช่คำแนะนำการลงทุนของ ARK หรือการจัดประเภทเชิงวัตถุวิสัยของเครือข่ายทั้งสาม

อีเธอเรียมคล้ายแฟรนไชส์ที่เก็บค่าเช่าได้จำกัด

แผนการขยายขนาดของอีเธอเรียมอนุญาตให้เครือข่ายเลเยอร์ 2 เช่น Arbitrum, Base และ OP Mainnet ประมวลผลธุรกรรมนอกเลเยอร์การประมวลผลหลัก เครือข่ายเหล่านั้นส่งข้อมูลหรือหลักฐานไปยังอีเธอเรียมเป็นระยะเพื่อรับส่วนหนึ่งของโครงสร้างพื้นฐานด้านความปลอดภัยและการชำระธุรกรรม

วาเลนเตเปรียบเทียบการจัดการนี้กับโมเดลแฟรนไชส์ของแมคโดนัลด์ อีเธอเรียมมอบแบรนด์ มาตรฐาน ระบบนิเวศนักพัฒนา และเลเยอร์การชำระธุรกรรม ทีมอิสระเป็นผู้ให้ทุนและดำเนินการเครือข่ายเลเยอร์ 2 เช่นเดียวกับผู้ประกอบการแฟรนไชส์ที่ให้ทุนและจัดการร้านอาหารแต่ละแห่ง

โครงสร้างนี้ช่วยให้อีเธอเรียมขยายตัวโดยไม่ต้องให้ทุนแก่เครือข่ายการประมวลผลใหม่ทุกเครือข่ายด้วยตนเอง ทีมแยกสามารถพัฒนาผลิตภัณฑ์เฉพาะ ดึงดูดผู้ใช้ และทดลองเทคโนโลยีต่าง ๆ ในขณะที่ยังคงชำระธุรกรรมบนอีเธอเรียม

อย่างไรก็ตาม วาเลนเตแย้งว่าอีเธอเรียมจับมูลค่าทางเศรษฐกิจที่เกิดจากเครือข่ายเหล่านั้นได้น้อยเกินไป ผู้ให้บริการเลเยอร์ 2 เก็บค่าธรรมเนียมธุรกรรมจากผู้ใช้ แต่จ่ายให้อีเธอเรียมเป็นหลักสำหรับความพร้อมใช้งานของข้อมูลและการชำระธุรกรรม

EIP-4844 นำพื้นที่บล็อบแยกสำหรับข้อมูลโรลอัปมาใช้ในเดือนมีนาคม 2024 บล็อบลดต้นทุนการส่งข้อมูลเลเยอร์ 2 ไปยังอีเธอเรียม ทำให้ธุรกรรมถูกลงสำหรับผู้ใช้ และยังลดค่าธรรมเนียมที่โรลอัปจ่ายให้เครือข่ายหลักเมื่อความจุบล็อบเกินความต้องการ

วาเลนเตอธิบายว่านี่คืออีเธอเรียมสร้างเครือข่ายแฟรนไชส์ที่ประสบความสำเร็จแต่ไม่สามารถเก็บค่าเช่าได้เพียงพอ ในมุมมองของเขา อีเธอเรียมเป็นเจ้าของโครงสร้างพื้นฐานการชำระธุรกรรมที่มีค่า แต่ตั้งราคาการเข้าถึงใกล้กับต้นทุนการดำเนินงานเกินไป

การเปรียบเทียบนี้มีข้อจำกัด อีเธอเรียมไม่ได้ลงนามข้อตกลงแฟรนไชส์เชิงพาณิชย์กับผู้ให้บริการเลเยอร์ 2 และไม่สามารถเรียกเก็บค่าลิขสิทธิ์ ควบคุมผลิตภัณฑ์ของพวกเขา หรือป้องกันไม่ให้พวกเขาใช้บริการความพร้อมใช้งานของข้อมูลทางเลือก ข้อเสนอใด ๆ ที่จะเพิ่มค่าธรรมเนียมบล็อบขั้นต่ำจะต้องผ่านการตรวจสอบทางเทคนิคและการยอมรับผ่านกระบวนการกำกับดูแลแบบกระจายศูนย์ของอีเธอเรียม

นักพัฒนาอีเธอเรียมได้พิจารณาการเปลี่ยนแปลงราคาบล็อบเมื่อความต้องการและความจุเปลี่ยนแปลงไป ค่าธรรมเนียมขั้นต่ำที่สูงขึ้นอาจเพิ่มการจ่ายเงินให้อีเธอเรียม แต่ก็อาจเพิ่มต้นทุนธุรกรรมเลเยอร์ 2 หรือกระตุ้นให้ผู้ให้บริการใช้ระบบคู่แข่ง

โซลานาเก็บกิจกรรมไว้ในสภาพแวดล้อมเดียวมากกว่า

วาเลนเตเปรียบเทียบโซลานากับชิโปเล่ เพราะทั้งคู่ใช้สิ่งที่เขาเรียกว่าโมเดลบูรณาการแนวตั้ง โซลานาประมวลผลกิจกรรมแอปพลิเคชันโดยตรงผ่านเครือข่ายฐาน แทนที่จะทำให้โรลอัปภายนอกเป็นเส้นทางหลักในการขยายขนาด

การซื้อขายบน Jupiter การเปิดตัวโทเค็น การโอนสเตเบิลคอยน์ และธุรกรรมแอปพลิเคชันอื่น ๆ ใช้สภาพแวดล้อมการประมวลผลเดียวกัน ผู้ใช้จ่ายค่าธรรมเนียมพื้นฐานและค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญ ในขณะที่ผู้ตรวจสอบอาจได้รับมูลค่าเพิ่มเติมผ่านการจัดลำดับธุรกรรมและทิป Jito

โครงสร้างนี้เก็บกระแสค่าธรรมเนียมไว้ในเครือข่ายโซลานามากขึ้น ผู้ตรวจสอบและผู้มอบหมายของพวกเขาได้รับค่าตอบแทน ในขณะที่ส่วนหนึ่งของค่าธรรมเนียมพื้นฐานถูกเผา ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้งานเครือข่ายและการจับมูลค่าจึงตรงไปตรงมามากกว่าเมื่อการประมวลผลเกิดขึ้นบนเลเยอร์ 2 อิสระ

วาเลนเตเปรียบเทียบการจัดการนั้นกับชิโปเล่ที่เป็นเจ้าของและดำเนินการร้านอาหารของตนเอง บริษัทควบคุมประสบการณ์ลูกค้าและเก็บรายได้จากร้านค้า แต่ก็ต้องให้ทุนแก่การขยายตัวและรับความล้มเหลวในการดำเนินงาน

โซลานาเผชิญกับการแลกเปลี่ยนที่คล้ายกัน สถาปัตยกรรมแบบรวมศูนย์ให้การควบคุมโดยตรงเหนือการประมวลผล ตลาดค่าธรรมเนียม และการอัปเกรดประสิทธิภาพ แต่ก็หมายความว่าความแออัดหรือการหยุดชะงักของเครือข่ายอาจส่งผลกระทบต่อแอปพลิเคชันทั่วทั้งระบบนิเวศพร้อมกัน

เครือข่ายได้ลงทุนในไคลเอนต์ผู้ตรวจสอบเพิ่มเติม รวมถึง Firedancer เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพและลดการพึ่งพาการใช้งานซอฟต์แวร์หลักเพียงตัวเดียว การอัปเกรด Firedancer และ Alpenglow ของโซลานาอาจเสริมความแข็งแกร่งด้านประสิทธิภาพและความหลากหลายของผู้ตรวจสอบ แม้ว่าผลเต็มที่จะขึ้นอยู่กับการปรับใช้และการยอมรับของผู้ให้บริการ

วาเลนเตแย้งว่าโมเดลบูรณาการของโซลานาสร้างการเก็บค่าธรรมเนียมได้ดีกว่าโครงสร้างโรลอัปของอีเธอเรียม การประเมินนั้นขึ้นอยู่กับว่ารวมรายได้และต้นทุนใดบ้าง รางวัลผู้ตรวจสอบเกี่ยวข้องกับการออกโทเค็น ในขณะที่ค่าธรรมเนียมแอปพลิเคชันไม่ได้สะสมให้ผู้ถือ SOL ทุกคนโดยอัตโนมัติอย่างเท่าเทียมกัน

ไฮเปอร์ลิควิดสร้างห่วงโซ่การจับค่าธรรมเนียมที่สั้นที่สุด

ไฮเปอร์ลิควิดได้รับการเปรียบเทียบกับอิน-เอ็น-เอาท์ เพราะรวมกลุ่มผลิตภัณฑ์ที่มุ่งเน้น โครงสร้างพื้นฐานภายใน และการพึ่งพาเงินทุนภายนอกที่จำกัด ผลิตภัณฑ์ดั้งเดิมมุ่งเน้นการซื้อขายฟิวเจอร์สแบบถาวรผ่านสมุดคำสั่งบนเชน

แพลตฟอร์มสร้างระบบฉันทามติของตนเอง HyperBFT และดำเนินการโครงสร้างพื้นฐานการซื้อขายผ่าน HyperCore ต่อมาได้เพิ่ม HyperEVM สำหรับแอปพลิเคชันสัญญาอัจฉริยะทั่วไป แต่อนุพันธ์ยังคงเป็นแหล่งกิจกรรมและรายได้หลัก

วาเลนเตแย้งว่าไฮเปอร์ลิควิดมีเส้นทางการจับมูลค่าที่สั้นที่สุดในบรรดาสามเครือข่าย ค่าธรรมเนียมการซื้อขายไหลเข้าสู่โปรโตคอล และกองทุน Assistance Fund ใช้รายได้ส่วนใหญ่ที่มีสิทธิ์เพื่อซื้อ HYPE จากตลาด

โมเดลนี้แตกต่างจากการซื้อหุ้นคืนของบริษัททั่วไป HYPE เป็นโทเค็นคริปโต ไม่ใช่หุ้น และการถือครองไม่ได้ให้สิทธิเรียกร้องทางกฎหมายเช่นเดียวกับการเป็นเจ้าของหุ้นบริษัท การซื้อของ Assistance Fund ยังสามารถสร้างอุปสงค์ในตลาดที่เกิดซ้ำได้เมื่อกิจกรรมการซื้อขายสร้างค่าธรรมเนียมเพียงพอ

Assistance Fund ของไฮเปอร์ลิควิดนำค่าธรรมเนียมการซื้อขายส่วนใหญ่ของโปรโตคอลไปซื้อ HYPE รายงานในเดือนพฤษภาคมระบุว่ากองทุนได้ใช้เงินมากกว่า 1.3 พันล้านดอลลาร์สำหรับการซื้อตั้งแต่กลไกเริ่มต้น โดยอิงจากข้อมูลโปรโตคอลและตลาดที่มีอยู่

งานวิจัยล่าสุดพบว่าไฮเปอร์ลิควิดและ Pump.fun คิดเป็นเกือบ 90% ของการซื้อคืนโทเค็นคริปโตที่ติดตามในปี 2026 ตัวเลขเหล่านั้นวัดการซื้อในช่วงเวลาที่ตรวจสอบ และไม่ควรตีความว่าเป็นอุปสงค์ในอนาคตที่รับประกัน

ไฮเปอร์ลิควิดยังขยายผ่าน HIP-3 ซึ่งอนุญาตให้ผู้สร้างที่ได้รับอนุมัติปรับใช้ตลาดถาวรในขณะที่ใช้โครงสร้างพื้นฐานพื้นฐานของมัน เอกสารอย่างเป็นทางการระบุว่าผู้ปรับใช้สปอตและ HIP-3 อาจเก็บค่าธรรมเนียมได้สูงสุด 50% ที่เกิดจากสินทรัพย์ที่พวกเขาปรับใช้

วาเลนเตเปรียบเทียบการจัดการนี้กับผู้ประกอบการร้านอาหารที่ควบคุมอย่างเข้มงวดซึ่งอนุญาตให้ผู้สร้างภายนอกนำเสนอผลิตภัณฑ์โดยไม่สละโครงสร้างพื้นฐานหรือความสัมพันธ์กับลูกค้า

โมเดลที่แตกต่างสร้างความเสี่ยงด้านการกระจุกตัวที่แตกต่างกัน

ข้อได้เปรียบหลักของอีเธอเรียมภายใต้กรอบของวาเลนเตคือการกระจาย ทีมเลเยอร์ 2 อิสระให้เงินทุนภายนอก ความสามารถด้านวิศวกรรม และการเข้าถึงบริษัทขนาดใหญ่ ต้นทุนคือการควบคุมผู้ใช้ รายได้จากการประมวลผล และพฤติกรรมของเครือข่ายเหล่านั้นที่อ่อนแอกว่า

โซลานาเก็บกิจกรรมไว้ในระบบเดียวมากกว่า ซึ่งอาจเสริมการจับค่าธรรมเนียมและการประสานงานผลิตภัณฑ์ แต่เครือข่ายต้องรองรับพื้นผิวทางเทคนิคที่กว้างขึ้นและดูดซับความเสี่ยงด้านการดำเนินงานทั่วทั้งระบบ

ไฮเปอร์ลิควิดมีความสัมพันธ์ที่ตรงที่สุดระหว่างรายได้ผลิตภัณฑ์และการซื้อโทเค็น แต่ก็มีความเสี่ยงด้านการกระจุกตัวมากที่สุดในสามโมเดล เพราะกิจกรรม ความเป็นผู้นำ และรายได้ยังคงเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับระบบนิเวศการซื้อขายเดียว

วาเลนเตเตือนว่าผู้สร้างที่รับผิดชอบส่วนแบ่งการซื้อขาย HIP-3 จำนวนมากอาจแสวงหาเงื่อนไขค่าธรรมเนียมที่ดีกว่าในที่สุด รายได้อาจลดลงในช่วงที่กิจกรรมอนุพันธ์ซบเซาเป็นเวลานาน

การเปรียบเทียบนี้ไม่ได้ระบุว่าโทเค็นใดจะทำผลงานได้ดีกว่า การประเมินมูลค่ายังขึ้นอยู่กับการออกโทเค็น สภาพคล่อง การกำกับดูแล การแข่งขัน กฎระเบียบ และอุปสงค์สำหรับผลิตภัณฑ์ที่ทำงานบนแต่ละเครือข่าย

ไม่มีการเคลื่อนไหวของตลาดที่ตรวจสอบได้ซึ่งสามารถนำมาประกอบกับบทความของวาเลนเตโดยตรง ETH, SOL และ HYPE มีการซื้อขายอย่างต่อเนื่องและตอบสนองต่อราคาคริปโตโดยรวม เลเวอเรจ กิจกรรมโปรโตคอล และสภาวะเศรษฐกิจมหภาค

สิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป

การถกเถียงเรื่องการจับมูลค่าของอีเธอเรียมจะมุ่งเน้นบางส่วนไปที่อุปสงค์และการกำหนดราคาบล็อบ นักพัฒนาสามารถปรับความจุหรือพารามิเตอร์ค่าธรรมเนียมได้ แต่การเปลี่ยนแปลงต้องผ่านการทดสอบและการสนับสนุนจากชุมชน รายได้จากการชำระธุรกรรมที่สูงขึ้นจะต้องสมดุลกับธุรกรรมเลเยอร์ 2 ที่มีราคาไม่แพง

โมเดลของโซลานาจะถูกทดสอบโดยการอัปเกรดเครือข่าย ความหลากหลายของไคลเอนต์ผู้ตรวจสอบ และความสามารถในการรองรับกิจกรรมที่สูงขึ้นโดยไม่เกิดความแออัดซ้ำซาก การขยายตัวของผลิตภัณฑ์สถาบันและแอปพลิเคชันผู้บริโภคอาจเปลี่ยนองค์ประกอบค่าธรรมเนียมของมันด้วย

สำหรับไฮเปอร์ลิควิด การยอมรับ HIP-3 จะแสดงว่าเครือข่ายสามารถขยายออกไปนอกตลาดที่พัฒนาภายในได้หรือไม่ในขณะที่รักษาส่วนแบ่งรายได้ไว้ ปริมาณการซื้อขายและการซื้อของ Assistance Fund จะยังคงเป็นมาตรวัดสำคัญของความทนทานของโมเดล

ข้อโต้แย้งหลักของวาเลนเตคือนักลงทุนไม่ควรประเมินมูลค่าเครือข่ายเลเยอร์ 1 ทุกเครือข่ายโดยใช้เมตริกเดียวกัน อีเธอเรียมเน้นการขยายระบบนิเวศภายนอก โซลานาเน้นการประมวลผลแบบรวมศูนย์ และไฮเปอร์ลิควิดเน้นรายได้ผลิตภัณฑ์โดยตรง แต่ละโมเดลสามารถประสบความสำเร็จได้ เขากล่าว แต่แต่ละโมเดลก็มีเส้นทางสู่ความล้มเหลวที่แตกต่างกัน