มองระยะต่อไปของ Ethereum ผ่าน AMA ของทีม Protocol ของ Ethereum Foundation

ผู้เขียน: SNZ Holding, ETHTAO

การต้านทานควอนตัมแทรกซึมทุกองค์ประกอบ

เมื่อวันที่ 16 กันยายน 2026 ทีม Protocol ของ Ethereum Foundation ได้จัด AMA รอบใหม่บน Reddit การอภิปรายครอบคลุมการขยายขนาด ความเป็นส่วนตัว ความปลอดภัยต้านควอนตัม การทวนสอบเชิงรูปแบบ การออก ETH และเงินทุนของไคลเอนต์ เมื่อนำคำตอบเหล่านี้มารวมกัน จะเห็นแนวทางหลักที่ค่อย ๆ ชัดเจนขึ้น: **การเปลี่ยนผ่านสู่การต้านทานควอนตัมกำลังส่งผลต่อลำดับความสำคัญทางเทคนิคของ Ethereum ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า และการพิสูจน์ ZK เข้ามามีส่วนร่วมมากขึ้นเรื่อย ๆ ในการออกแบบบัญชี ฉันทามติ และความเป็นส่วนตัว** ในขณะเดียวกัน ความคืบหน้าบนเส้นทางเทคนิคไม่ได้ขจัดความเห็นต่างด้านนโยบายเศรษฐกิจและการกำกับดูแล

คุณค่าของ AMA ครั้งนี้อยู่ที่นักวิจัยได้อธิบายทั้งงานที่กำลังดำเนินการ และเปิดเผยการชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสียและการตัดสินที่แตกต่างกัน คำตอบจำนวนมากระบุชัดเจนว่าเป็นมุมมองส่วนบุคคล ดังนั้น การทำความเข้าใจการอภิปรายนี้จึงต้องแยกแยะเสมอระหว่างผลสำเร็จที่ได้มาแล้ว ข้อเสนอการอัปเกรดที่ยังไม่ผ่าน และแนวคิดการวิจัยในระยะยาวกว่า

ความปลอดภัยต้านควอนตัมเป็นจุดเริ่มต้นของการทำความเข้าใจการชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสียเหล่านี้ เป้าหมายที่ทีม Protocol เสนอคือการทำให้ Ethereum L1 ต้านทานควอนตัมได้ภายในเดือนธันวาคม 2029 เป้าหมายนี้เกี่ยวข้องกับทั้งเชน: บัญชีผู้ใช้ต้องการกลไกลายเซ็นใหม่ เลเยอร์ฉันทามติต้องการลายเซ็นและการรวมแบบใหม่ที่มาแทนที่ BLS และเลเยอร์ความพร้อมใช้งานของข้อมูลก็ต้องปรับการพึ่งพา KZG งานในระดับต่าง ๆ ต้องประสานกัน ยากที่จะสำเร็จด้วยการอัปเกรดแบบแยกส่วนเพียงครั้งเดียว แม้โปรโตคอลหลักจะเปลี่ยนผ่านเสร็จ ก็ไม่ได้ทำให้กระเป๋าเงิน Rollup สะพาน และแอปพลิเคชันต้านทานควอนตัมได้โดยอัตโนมัติ ระบบเหล่านี้ยังต้องตรวจสอบการพึ่งพาการเข้ารหัสของตนเองและเปลี่ยนผ่าน

Frame transaction is all you need: คำตอบสุดท้ายของนามธรรมบัญชี

การเปลี่ยนแปลงสำคัญในเลเยอร์บัญชีคือ Frames ซึ่งทำให้ตรรกะการตรวจสอบธุรกรรมสามารถโปรแกรมได้ เมื่อรวมกับข้อเสนอการเปลี่ยนผ่านที่เกี่ยวข้อง ผู้ใช้จะมีโอกาสทำให้บัญชีหลุดพ้นจากการควบคุมของคีย์ secp256k1 เดิม และเปลี่ยนรูปแบบลายเซ็นต่อไปได้ในอนาคต ความยืดหยุ่นนี้สำคัญ เพราะเทคโนโลยีต้านควอนตัมยังพัฒนาอยู่ โปรโตคอลต้องเปิดพื้นที่ให้วิวัฒนาการสำหรับรูปแบบต่าง ๆ

อย่างไรก็ตาม ยังมีระยะห่างที่ชัดเจนระหว่างการรองรับลายเซ็นใหม่กับการทำให้มันถูกและใช้งานง่าย Vitalik เปรียบเทียบในคำตอบว่า ลายเซ็น ECDSA มีต้นทุนการคำนวณและข้อมูลประมาณ 4,000 gas ส่วนลายเซ็นต้านควอนตัม SPHINCS- ต้องใช้ประมาณ 100,000 ถึง 250,000 gas ขึ้นอยู่กับพารามิเตอร์ ดังนั้น งานต่อเนื่องยังรวมถึงการรวมลายเซ็นก่อนธุรกรรมเข้าบล็อก และใช้การพิสูจน์แทนข้อมูลดิบและการคำนวณจำนวนมาก กลไกเช่นนี้ทั้งรองรับบัญชีต้านควอนตัม และอาจลดต้นทุนธุรกรรมความเป็นส่วนตัวได้ด้วย

ZK-EVM เริ่มเข้าสู่การผลิตจริง

L1-zkEVM และการเปลี่ยนผ่านต้านควอนตัมจึงมีจุดตัดทางเทคนิคมากขึ้น ทั้งสองเส้นทางใช้ RISC-V zkVM ร่วมกัน การลงทุนในระบบพิสูจน์และเครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพสามารถนำกลับมาใช้ร่วมกันได้ ในปีที่ผ่านมา งานที่เกี่ยวข้องได้ก้าวหน้าไปถึงข้อกำหนดการดำเนินการ การทดสอบ การรวมไคลเอนต์ และการสร้างเครื่องมือโอเพนซอร์ส zkVM หลายตัวมีความคืบหน้าด้านประสิทธิภาพและความปลอดภัย ไคลเอนต์การดำเนินการและโปรแกรมที่ถูกพิสูจน์ก็ผ่านการทดสอบเช่นการตรวจสอบบล็อกและการสร้างพยานการดำเนินการ จุดสำคัญในปัจจุบันคือ EIP-8025 ที่แนะนำการพิสูจน์การดำเนินการแบบเลือกได้ จะสามารถรวมเข้า Hegotá ได้หรือไม่ เพื่อสะสมประสบการณ์สำหรับการปรับใช้ในภายหลัง

Justin Drake ค่อนข้างมองโลกในแง่ดีต่อการพิสูจน์แบบเวลาจริง เขาเชื่อว่าความเสี่ยงด้านประสิทธิภาพหลักลดลงอย่างมีนัยสำคัญแล้ว และกล่าวถึงว่าบางทีมมองว่าจะพิสูจน์บล็อกเมนเน็ตส่วนใหญ่ได้ในเวลาประมาณสองวินาทีภายในปี 2027 แต่คำตอบอื่นเน้นเงื่อนไขทางวิศวกรรมมากกว่า: ขีดจำกัด gas พรีคอมไพล์ใหม่ และโครงสร้างการสร้างบล็อกล้วนเปลี่ยนภาระการพิสูจน์ หากประสิทธิภาพไม่เพียงพอ ก็ควรเลื่อนการพิสูจน์แบบบังคับออกไป การเติบโตของสถานะอาจกลายเป็นคอขวดการขยายขนาดก่อนความล่าช้าของการพิสูจน์ด้วยซ้ำ ความก้าวหน้าด้านประสิทธิภาพกำลังขยายทางเลือก แต่การเปิดตัวบนเมนเน็ตยังต้องมีงานด้านความปลอดภัยและการบูรณาการที่สมบูรณ์

สถาปัตยกรรมนี้ยังนำมาซึ่งการชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสียด้านการกระจายอำนาจ การสร้างการพิสูจน์อาจต้องใช้ฮาร์ดแวร์เฉพาะทาง แต่การตรวจสอบการพิสูจน์มีราคาถูกมาก Ethereum หวังใช้การแบ่งงานนี้เพื่อให้ผู้ตรวจสอบทั่วไปไม่ต้องอัปเกรดอุปกรณ์ตลอดเวลาตามปริมาณงานการดำเนินการที่เพิ่มขึ้น ในทางกลับกัน ความเสี่ยงการรวมศูนย์ของ builder และ prover ต้องได้รับการจัดการอย่างจริงจัง ทิศทางการวิจัยรวมถึงการลดเกณฑ์ฮาร์ดแวร์ของผู้พิสูจน์รายเดียว และการสำรวจการพิสูจน์แบบกระจายศูนย์

ความเป็นส่วนตัวเดินหน้าอย่างเป็นระบบ ยังมีงานพื้นฐานอีกมากที่ต้องทำ

ความเป็นส่วนตัวกำลังก้าวไปข้างหน้าบนพื้นฐานของบัญชีและความสามารถในการพิสูจน์เหล่านี้ ข้อความสองแบบที่ดูขัดแย้งกันใน AMA ครั้งนี้ แท้จริงแล้วชี้ไปยังระดับที่ต่างกัน: บางคนมองว่าปี 2027 อาจรองรับธุรกรรมความเป็นส่วนตัวแบบเนทีฟได้ ส่วน Justin มองว่าความน่าจะเป็นที่จะมีกลุ่มความเป็นส่วนตัวในโปรโตคอลภายในสิ้นปี 2028 ใกล้ศูนย์ แบบแรกพูดถึงว่าแอปความเป็นส่วนตัวใช้ช่องทางธุรกรรมสาธารณะของ Ethereum โดยตรงได้อย่างไร แบบหลังพูดถึงว่าจะเขียนกลุ่มความเป็นส่วนตัวแบบรวมเข้าไปในโปรโตคอลหรือไม่

เป้าหมายระยะใกล้ใกล้เคียงกับแบบแรกมากกว่า ผ่าน Frames กลไกบัญชีที่เกี่ยวข้อง และ FOCIL ธุรกรรมของแอปความเป็นส่วนตัวมีโอกาสใช้ mempool สาธารณะและความสามารถต้านการเซ็นเซอร์ที่โปรโตคอลมอบให้ ลดการพึ่งพารีเลย์เฉพาะทาง Ethereum จึงสามารถรองรับแอปความเป็นส่วนตัวได้หลากหลาย โดยไม่ต้องกำหนดกลุ่มความเป็นส่วนตัวอย่างเป็นทางการเพียงตัวเดียวก่อน หากภายหลังสามารถรวมการพิสูจน์ความเป็นส่วนตัวที่ต้านทานควอนตัมได้อย่างมีประสิทธิภาพ ก็อาจปรับปรุงต้นทุนและขนาดได้อีก ปีที่เกี่ยวข้องยังคงเป็นเป้าหมายแบบมีเงื่อนไขหรือการคาดการณ์ส่วนบุคคล

ในระยะยาว นักวิจัยยังมีความเห็นต่างกันว่าจำเป็นต้องมีกลุ่มความเป็นส่วนตัวในตัวหรือไม่ Justin กล่าวถึง ETH ที่ stake แบบมีความเป็นส่วนตัวเป็นค่าเริ่มต้น และแนวคิดให้ ETH ที่ไม่ได้ stake เชื่อมต่อเข้าระบบนี้ ส่วนผู้ตอบอีกคนมองว่า แอปความเป็นส่วนตัวที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้หลังการอัปเกรดอาจมีคุณสมบัติใกล้เคียงกับกลุ่มในโปรโตคอลอยู่แล้ว ดังนั้นจึงยังต้องถกเถียงกันว่าคุ้มค่าหรือไม่ที่จะเขียนลงในโปรโตคอลต่อไป การเพิ่มความสามารถความเป็นส่วนตัวของ L1 ก็ไม่ได้หมายความว่า L2 ด้านความเป็นส่วนตัวจะหมดบทบาท: การโอนพื้นฐาน สเตเบิลคอยน์ความเป็นส่วนตัว DeFi ความเป็นส่วนตัว และสภาพแวดล้อมสัญญาความเป็นส่วนตัวเต็มรูปแบบ อาจยังคงรับผิดชอบโดยระบบที่แตกต่างกัน

การทวนสอบเชิงรูปแบบพัฒนาอย่างน่ายินดี

หากกล่าวว่า ZK กำลังขยายสิ่งที่โปรโตคอลทำได้ การทวนสอบเชิงรูปแบบก็กำลังให้หลักประกันความปลอดภัยที่แข็งแกร่งขึ้นสำหรับการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ โพสต์ได้ยกตัวอย่างการพิสูจน์ความปลอดภัยของรูปแบบลายเซ็นบางส่วน การตรวจสอบข้อจำกัดวงจรของ zkVM และงานที่เกี่ยวข้องกับโปรแกรมการดำเนินการ EVM กระบวนการตรวจสอบได้ช่วยให้ทีมค้นพบและแก้ไขข้อผิดพลาดจริงแล้ว แต่การตรวจสอบแบบครบวงจรตั้งแต่โครงสร้างการเข้ารหัส ระบบพิสูจน์ ไปจนถึงโปรแกรมการดำเนินการเฉพาะ ยังไม่เสร็จสมบูรณ์

ที่น่าสนใจคืองานนี้กำลังสร้างห่วงโซ่เครื่องมือที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น Clean พยายามอธิบายวงจรโดยตรงใน Lean; hax และ Aeneas ช่วยเชื่อมต่อการใช้งาน Rust เข้ากับข้อกำหนดเชิงรูปแบบ; VCVio และ ArkLib ให้พื้นฐานการพิสูจน์การเข้ารหัส; evm-asm ขับเคลื่อนโปรแกรมการดำเนินการที่ตรวจสอบได้ การวิจัยแบบอัตโนมัติและการเพิ่มประสิทธิภาพก็เริ่มผสานกับการพิสูจน์ ทำให้โปรแกรมที่ปรับแต่งแล้วสามารถรับการตรวจสอบอย่างเข้มงวดได้ สิ่งนี้ทำให้การทวนสอบเชิงรูปแบบมีโอกาสเข้าสู่การพัฒนาประจำวันมากขึ้น ไม่ใช่แค่ปรากฏในขั้นตอนการตรวจสอบหลังการพัฒนาเสร็จ

Ethereum ที่เร็วขึ้นกำลังมา

การแสวงหาความเร็วของ Ethereum ก็กำลังปรับตัวเข้ากับข้อจำกัดใหม่เหล่านี้ Ben Edgington กล่าวในคำตอบว่า เส้นทาง finality แบบ single slot ตามแนวคิดเดิมในมุมมองของเขาสิ้นสุดลงแล้ว แต่เป้าหมายที่ใกล้เคียงประสบการณ์นั้นยังคงอยู่ แนวคิดฉันทามติแบบแยกส่วนใหม่ช่วยให้ finality ปรับปรุงทีละขั้น โดยไม่ต้องรอให้ปัญหาขนาดผู้ตรวจสอบ เครือข่าย และการรวมลายเซ็นแก้ไขพร้อมกันทั้งหมด เขาคาดว่าช่วงแรกอาจลดเวลา finality จากประมาณสิบหกนาทีเหลือประมาณสี่นาที และในระยะยาวพยายามให้ได้ finality ในระดับหนึ่งถึงสอง slot

นโยบายการเงินยังต้องการฉันทามติของชุมชนในวงกว้าง

การออกแบบทางเทคนิคสามารถลดขอบเขตปัญหาได้เรื่อย ๆ แต่นโยบายการออกเหรียญ ETH ยังต้องการฉันทามติทางสังคมที่กว้างขึ้น Justin Drake และ Anders Elowsson ต่างสนับสนุนการปรับกลไกการออกปัจจุบันอย่างชัดเจนในฐานะส่วนบุคคล พวกเขากังวลว่าแรงจูงใจในการ stake อย่างต่อเนื่องจะทำให้ผู้ถือที่ไม่ได้ stake เผชิญแรงกดดันเชิงเปรียบเทียบมากขึ้นเรื่อย ๆ ผลักผู้ใช้จำนวนมากขึ้นไปยังกระดานแลกเปลี่ยนหรือโทเค็น liquid staking และเพิ่มความเสี่ยงด้านสัญญา การกำกับดูแล และการรวมศูนย์

ข้อถกเถียงนี้ยังเกี่ยวข้องกับบทบาทของ ETH ในระบบเศรษฐกิจ หาก ETH ถูกแปลงเป็นโทเค็นการ stake ที่มีความเสี่ยงเพิ่มเติมมากขึ้นเรื่อย ๆ สถานะของ ETH ดั้งเดิมในฐานะเงินและหลักประกันจะเปลี่ยนไปอย่างไร? ธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับผลตอบแทนจากการ stake จะเบียดเบียนนวัตกรรม DeFi อื่น ๆ หรือไม่? การลดการออกเหรียญจะทำให้ผู้ stake อิสระเข้าได้ยากขึ้นหรือไม่? คำถามเหล่านี้ไม่สามารถตอบได้ด้วยการเปรียบเทียบผลตอบแทนรายปีตามชื่อเพียงอย่างเดียว ยังต้องวิเคราะห์ต้นทุนจริงของผู้เข้าร่วมและองค์ประกอบของผู้ stake

การสนับสนุนการปฏิรูปก็ไม่ได้หมายความว่าได้กำหนดแผนแล้ว Anders เน้นว่า การปรับการออกต้องมีการออกแบบที่แรงจูงใจชัดเจน แบบจำลองที่อธิบายปริมาณการ stake ทั้งหมดและองค์ประกอบผู้เข้าร่วมได้ และการอภิปรายอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับผลตอบแทนและต้นทุน สมาชิกชุมชนได้แสดงความเห็นต่างเกี่ยวกับความเร่งด่วนของการปฏิรูป ใครควรเป็นผู้เรียกประชุมหารือ และกระบวนการปัจจุบันเพียงพอหรือไม่ AMA ไม่ได้สร้างข้อสรุปเชิงนโยบายว่าได้ตัดสินใจลดการออกเหรียญหรือจำกัดสัดส่วนการ stake แล้ว

โครงสร้างองค์กรใหม่ของ EF จะมีทีมเฉพาะทำงานร่วมกับชุมชน

ความร่วมมือในระดับองค์กรก็กำลังขยายตัว Access Layer เริ่มรับงานสนับสนุนแอปพลิเคชันและนักพัฒนาที่อยู่เหนือโปรโตคอล สมาชิก Ethlabs ยังคงมีส่วนร่วมในการสัมมนาทางเทคนิคและการอภิปรายสถาปัตยกรรม ส่วน Ethereum Institutional ทำงานร่วมกับนักวิจัยเพื่ออธิบายเส้นทางต้านควอนตัมและ Strawmap แก่สถาบัน ต่อไป การเชื่อมต่อระหว่างการวิจัย การนำไปใช้ และแอปพลิเคชันจะพึ่งพาความร่วมมืออย่างต่อเนื่องของหลายทีมมากขึ้น ในขณะเดียวกัน โรดแมปเองก็ยังจะมีการปรับปรุง และนักวิจัยก็ยังไม่ได้ให้คำตอบที่สมบูรณ์สำหรับคำถามเช่นการดึงมูลค่าของ L2 สภาพคล่องข้ามเชน และการทำงานร่วมกันด้านความเป็นส่วนตัว