Las L2 se llevan la mayor parte: Ethereum, un casero barato

Autor: Nancy, PANews

Con pagar apenas unos cientos de dólares al día, o incluso menos, en costes de liquidación, las capas 2 (L2) pueden colgarse el cartel de la seguridad de Ethereum y retener la mayor parte del valor económico para sí mismas. Las L2 se están convirtiendo en un negocio de altos márgenes y beneficios pasivos, lo que reaviva el debate sobre el modelo de captura de valor de Ethereum.

Las L2 ganan a lo grande, pero Ethereum solo se lleva las migajas

A medida que Ethereum se consolida como la base de seguridad de cada vez más actividad económica on-chain, las L2 absorben una gran cantidad de usuarios, liquidez y actividad de trading a un coste extremadamente bajo. Aunque la competencia en el sector de las L2 de Ethereum es feroz y muchos proyectos acaban desapareciendo, para las L2 líderes que realmente triunfan, la actividad on-chain sostenida se está traduciendo en ingresos considerables, convirtiéndolas en auténticas máquinas de hacer dinero.

Los datos de Growthepie muestran que, desde principios de mes, los ingresos on-chain del ecosistema Ethereum alcanzaron los 52,19 millones de dólares. Los cuatro primeros puestos corresponden a Robinhood Chain, la red principal de Ethereum, Base y Polygon, con ingresos aproximados de 39,06 millones, 7,32 millones, 3,62 millones y 1,44 millones de dólares respectivamente, lo que en conjunto representa el 98,5% de los ingresos totales del ecosistema. Entre ellos, los ingresos de Robinhood Chain crecieron un 1266% intermensual, situándose en primer lugar entre todas las cadenas y aportando por sí sola la gran mayoría de los ingresos de todo el ecosistema Ethereum.

Si observamos los datos de los últimos 7 días, las cadenas con ingresos de cientos de miles de dólares también son muy pocas: solo Robinhood Chain, la red principal de Ethereum, Base, Polygon y Arbitrum, que en conjunto representan el 97,6% de los ingresos totales.

Tanto desde una perspectiva mensual como semanal, la liquidez y la captura de ingresos del ecosistema Ethereum están altamente concentradas en unas pocas cadenas líderes, mientras que un gran número de proyectos L2 quedan progresivamente marginados. Al mismo tiempo, el efecto de absorción de tráfico de las cadenas líderes es cada vez más evidente: cuanto más activo es el trading y más frecuente la participación de los usuarios, más se convierte el tráfico on-chain en ingresos reales, ampliando aún más la brecha con otras L2.

Pero el problema es que, cuanto más ganan las L2, Ethereum no recibe los beneficios correspondientes.

Los datos de Growthepie muestran que, en los últimos 30 días, las tres cadenas que más tarifas L1 pagan a la red principal de Ethereum son Robinhood Chain, Base y World Chain, pero los importes correspondientes son solo de unos 18.000, 10.000 y 3.700 dólares respectivamente. En comparación con los ingresos de las L2 líderes, que fácilmente alcanzan millones o incluso decenas de millones de dólares, la parte de ingresos que recibe Ethereum es insignificante.

Tomemos como ejemplo a Robinhood Chain. Como una de las L2 con mayor actividad económica e ingresos recientes, Robinhood Chain es también la L2 que más tarifas L1 paga a la red principal de Ethereum. Pero incluso así, el "alquiler" que paga a Ethereum sigue siendo casi despreciable en comparación con sus propios ingresos. Por ejemplo, el 4 de septiembre, los ingresos diarios de Robinhood Chain llegaron a alcanzar los 8,36 millones de dólares, mientras que las tarifas pagadas a Ethereum en el mismo periodo fueron de solo unos 722 dólares.

De hecho, con la llegada de los blobs (objetos binarios grandes), los costes de liquidación que las L2 pagan a Ethereum han disminuido aún más, y los márgenes de beneficio de las L2 han aumentado. En los últimos 30 días, el beneficio de Robinhood Chain como porcentaje de sus ingresos alcanzó el 100%, el de Base el 99,8% y el de Arbitrum el 99,6%.

Esto significa que, para las L2 líderes, la seguridad y los servicios de liquidación que ofrece Ethereum se están convirtiendo en una infraestructura de coste extremadamente bajo. Las L2 solo necesitan pagar tarifas de liquidación mínimas para aprovechar la seguridad de Ethereum y soportar actividad económica on-chain a gran escala, reteniendo al mismo tiempo la gran mayoría de los ingresos para sí mismas.

Las L2 disfrutan de la seguridad a bajo coste: ¿cómo puede Ethereum mejorar su captura de valor?

Las L2 están capturando cada vez más valor económico, mientras que Ethereum, como capa de liquidación subyacente, obtiene ingresos relativamente limitados, lo que ha suscitado un mayor debate sobre su modelo de captura de valor.

Algunos incluso plantean que, si las L2 solo necesitan pagar un pequeño "alquiler" a Ethereum para obtener la seguridad, la finalidad y la componibilidad que este ofrece, entonces para los proyectos de cadenas públicas no tiene sentido construir una L1 soberana e independiente; adoptar directamente una arquitectura L2 es la opción más económica.

El conocido investigador DeFi Ignas también planteó una pregunta similar. Señaló que esta estructura de negocio en la que "la plataforma gana mucho dinero y la capa de liquidación apenas recibe una parte", ¿es realmente un problema para Ethereum? Es posible que Ethereum esté utilizando alquileres bajos para atraer a las finanzas tradicionales (TradFi) al ecosistema, y que más adelante, cuando los costes de migración de los usuarios sean lo suficientemente altos, aumente su comisión. Si en la hoja de ruta oficial existiera realmente una estrategia de "atraer primero a muchas L2 y luego monetizar la L1 cuando los costes de cambio sean altos", esto podría ser positivo para ETH, pero en la hoja de ruta actual de Ethereum no se ve este enfoque.

El líder de opinión clave (KOL) de criptomonedas 0xTodd, por su parte, comparó la seguridad que obtienen las L2 desde la perspectiva del presupuesto de seguridad. Señaló que la red Ethereum actualmente emite alrededor de 1.700 ETH nuevos al día, lo que, al precio de entonces, equivale a unos 3.050 dólares en nuevo valor de ETH por minuto. Esta emisión puede entenderse como una especie de "presupuesto de seguridad" que el ecosistema Ethereum asume para obtener seguridad subyacente. En comparación, las tarifas que una L2 del tamaño de Robinhood Chain paga a Ethereum cada semana equivalen, según se informa, a solo unos 1,8 minutos del coste de emisión de ETH de Ethereum, y aun así puede aprovechar la enorme red de validadores de Ethereum para obtener seguridad subyacente.

Lorenzo Valente, director de investigación de activos digitales de ARK Invest, estableció una analogía desde el punto de vista del modelo de negocio entre Ethereum, Solana y Hyperliquid, comparándolos respectivamente con McDonald's, Chipotle e In-N-Out. En su marco, Ethereum se asemeja más al modelo de "franquicia + casero" de McDonald's, logrando una expansión del ecosistema con baja inversión de capital a través de la hoja de ruta de los Rollups, al tiempo que proporciona seguridad subyacente y servicios de liquidación a un gran número de L2. Pero el problema es que, tras la implementación de EIP-4844, el precio del espacio Blob ha caído drásticamente y la L1 apenas ha capturado valor de la actividad de las L2.

Sin embargo, esto no significa que la expansión de las L2 no tenga valor para Ethereum en sí misma.

El investigador de criptomonedas Lan Hu señaló que, tras la actualización Dencun, la expansión de la capacidad de los blobs ha superado la demanda real de las L2, lo que ha provocado que el precio de la disponibilidad de datos (DA) siga cayendo. El modelo de negocio de las L2 ha evolucionado gradualmente hacia "ingresos por espacio de bloque menos costes de DA reducidos", y la mayor parte del beneficio generado en la capa de ejecución lo retienen las propias L2. En comparación, algunos stacks tecnológicos de L2 ya han empezado a adoptar modelos de reparto de ingresos vinculados a los ingresos, como el ecosistema OP Superchain y Arbitrum, mientras que la L1 de Ethereum actualmente sigue cobrando principalmente en función de dimensiones como los bytes de datos y los lotes (Batches). Desde esta perspectiva, la expansión de la escala de las L2 es en general beneficiosa para que Ethereum se convierta en la capa de liquidación mundial, pero eso no significa que Ethereum deba ofrecer su prima de seguridad a un coste extremadamente bajo a largo plazo.

En su opinión, para mejorar la capacidad actual de captura de valor de Ethereum, además de esperar a que crezca la demanda de blobs/DA y de impulsar el alquiler del espacio de datos desde niveles insignificantes hasta una proporción más significativa, también es necesario explorar a nivel de protocolo mecanismos de fijación de precios más directamente vinculados a la escala económica de las L2. Las posibles soluciones incluyen exigir a las L2 una contribución obligatoria basada en sus ingresos netos de protocolo, establecer tarifas mínimas de liquidación vinculadas a la frecuencia de las pruebas, u obligar a que más estado de alto valor permanezca en la L1. Además, el papel de ETH en las L2 también podría reforzarse. Además de ser el activo de gas por defecto en redes como Base, Optimism (OP), Arbitrum y Robinhood, ETH también necesita convertirse en un activo de garantía difícilmente sustituible, un activo para el pago de tarifas y un activo de salida obligatoria, para aumentar así su capacidad de captura de valor económico en el ecosistema L2.

En definitiva, el problema al que se enfrenta Ethereum no es "si desarrollar o no las L2", sino cómo encontrar un equilibrio entre ampliar la escala de la capa de liquidación y mejorar su propia captura de valor. Cuanto más prósperas sean las L2, más fuerte será el efecto de red de Ethereum como capa de liquidación subyacente; pero si el crecimiento de la escala de las L2 no se traduce de forma sincronizada en valor económico para Ethereum, entonces cuánto valor real puede aportar finalmente esta prosperidad a ETH sigue siendo una pregunta sin respuesta.