เฟดจะพูดลดดอกเบี้ยได้หรือ?

บทความต้นฉบับโดย James Lavish,

เรียบเรียงโดย Odaily News (ฉิน เสี่ยวเฟิง, @QinXiaofeng888)

หมายเหตุบรรณาธิการ: James Lavish กรรมการอิสระของ Strive (NASDAQ: ASST) และผู้จัดการกองทุนเฮดจ์ฟันด์ เผยแพร่บทวิเคราะห์ล่าสุดว่า ธนาคารกลางสหรัฐฯ (เฟด) จะสามารถ "พูด" ให้อัตราดอกเบี้ยลดลงได้หรือไม่ (หมายเหตุ: ปัจจุบัน Strive ถือ BTC 23,156 เหรียญ เป็นผู้ถือ BTC รายใหญ่อันดับ 5 ของโลกในบรรดาบริษัทจดทะเบียน)

เขาชี้ว่า แม้ประธานเฟด Warsh จะยืนกรานในสุนทรพจน์ที่ Jackson Hole ว่า "จะไม่ให้การชี้นำล่วงหน้า" แต่เขาก็ส่งสัญญาณหนาแน่นจนตลาดผันผวนอย่างมีนัยสำคัญ เขาย้ำ 4 ครั้งว่าเป้าหมายเงินเฟ้อ 2% เป็น "เป้าหมายตายตัว" กล่าวคำว่า "เงินเฟ้อ" 30 ครั้ง และยอมรับตรง ๆ ว่าความรับผิดชอบต่อเงินเฟ้อสูงอยู่ที่ธนาคารกลางเอง ตลาดตอบสนองทันที: อัตราผลตอบแทนพันธบัตรระยะสั้นปรับขึ้น (อายุ 1 ปี ขึ้นไปแตะ 4.13%) ขณะที่อัตราผลตอบแทนระยะยาวปรับลงชั่วคราว เกิดปรากฏการณ์เส้นอัตราผลตอบแทนแบนราบคล้าย "ปฏิบัติการทวิสต์" โดยไม่ต้องใช้เครื่องมือนโยบายใด ๆ เลย ใช้เพียงวาทกรรมเท่านั้น เรียกได้ว่าเป็น "ปฏิบัติการทวิสต์ด้วยวาจา"

อย่างไรก็ตาม อัตราผลตอบแทนระยะยาวปรับกลับขึ้นมาหมดก่อนปิดตลาด เนื่องจากตลาดตราสารหนี้ตระหนักว่าแรงกดดันที่แท้จริงมาจากด้านอุปทาน: หนี้สหรัฐฯ ที่ครบกำหนดกว่า 10.5 ล้านล้านดอลลาร์ต้องรีไฟแนนซ์ในปีหน้า บวกกับการกู้ยืมเพื่อชดเชยการขาดดุลใหม่อีกประมาณ 2 ล้านล้านดอลลาร์ กระทรวงการคลังเคยพยายามทำ "การบิดเส้นอัตราผลตอบแทนของกระทรวงการคลัง" ด้วยการขยายการซื้อคืนพันธบัตรระยะยาว แต่ผลอยู่ได้ไม่นาน คำพูดของ Warsh ช่วยลดคาดการณ์เงินเฟ้อลงชั่วคราว (อัตราเงินเฟ้อคาดการณ์ลดลง) แต่ไม่สามารถเปลี่ยนความจริงเรื่องคลื่นหนี้ที่กำลังมาได้

ทองคำ โลหะเงิน และบิตคอยน์ร่วงลง (ทองคำร่วง 3.7% ในวันนั้น) เพราะคาดการณ์เข้มงวดกดดันสินทรัพย์ที่ไม่ให้ผลตอบแทน อย่างไรก็ตาม บทความชี้ว่าความผันผวนของตลาดตอนนี้เป็น "ปัญหาดอกเบี้ย" (ปฏิกิริยาต่อเฟด) เป็นหลัก ส่วนความท้าทายระยะยาวคือ "ปัญหาอุปทาน" ซึ่งจะไม่หายไปเพราะคำพูดไม่กี่คำ นักลงทุนควรแยกแยะสองเรื่องนี้ และจับตาการประชุมเฟดเดือนกันยายน การตัดสินใจของธนาคารกลางญี่ปุ่น และความคืบหน้าของหน้าต่างซื้อคืนพันธบัตรของกระทรวงการคลัง

ต่อไปนี้เป็นบทความต้นฉบับ เรียบเรียงโดย Odaily News เชิญอ่านได้เลย~

ไม่ว่าคุณจะเป็นนักลงทุนมืออาชีพหรือมือสมัครเล่น คุณคงเคยได้ยินสุนทรพจน์ของ Warsh เมื่อวันศุกร์ที่แล้ว สุนทรพจน์ที่กล่าวจากแท่นอย่างเป็นทางการของเฟด ในบรรยากาศที่ไม่เป็นทางการสุด ๆ ที่ Jackson Hole รัฐไวโอมิง สถานที่จัดประชุมประจำปีของเฟด ซึ่งมีชื่ออย่างเป็นทางการว่า Federal Reserve Economic Symposium

วอลล์สตรีทเรียกติดปากว่า "ทริปพักผ่อนของนายธนาคารกลางที่ใช้เงินภาษีประชาชน" แต่สิ่งที่เราไม่รู้คือเขาตั้งใจจะพูดอะไรกันแน่ โดยเฉพาะเมื่อ Warsh ยืนกรานมาตลอดว่าเฟดไม่ควรให้การชี้นำล่วงหน้าแก่ตลาดอีกต่อไป

ถึงอย่างนั้น ความคาดหวังก็สูงลิ่ว แม้คนส่วนใหญ่ ไม่ว่าจะนักเศรษฐศาสตร์ นักลงทุน หรือนักวิเคราะห์ ต่างคิดว่าเมื่อเขาไม่ได้วางแผนจะให้การชี้นำ สุนทรพจน์ก็คงเป็นแค่คำพูดสวยหรูไร้สาระ แต่พวกเขาคิดผิดถนัด

เพราะทันทีที่ Warsh อ้าปากพูด ตลาดก็เริ่มตอบสนองแทบจะในทันที

ตลาดพันธบัตรรัฐบาลผันผวนอย่างมีนัยสำคัญ ดังที่ Joseph Wang กล่าวไว้ข้างต้น พันธบัตรระยะยาวชอบสิ่งที่ได้ยิน ขณะที่สินทรัพย์ปลอดภัย เช่น ทองคำ โลหะเงิน หรือแม้แต่บิตคอยน์ ถูกเทขายอย่างหนักภายในไม่กี่นาที

คำถามคือ นี่ตั้งใจหรือเปล่า? Warsh จงใจทำให้ตลาดตอบสนองแบบนี้หรือไม่? ถ้าใช่ ทำไม? ที่สำคัญกว่านั้น ทำไมพันธบัตรส่วนหนึ่งถึงย้อนกลับกำไรส่วนใหญ่ก่อนหมดวัน? และสำคัญที่สุด สิ่งนี้มีความหมายอย่างไรต่อการลงทุนและพอร์ตของเรา?

เป็นคำถามที่ดีและสำคัญทั้งหมด และผมจะตอบให้ทีละข้อ

สิ่งที่ Warsh พูดจริง ๆ

สำหรับคนที่ยืนกรานว่าไม่เปิดเผยอะไรให้สื่ออีกต่อไป Warsh ดูเหมือนจะพูดเยอะมากเมื่อวันศุกร์

เริ่มจากประโยคเด็ดนี้: "...ขอให้เข้าใจตรงกัน: เป้าหมายเสถียรภาพราคา 2% ของเฟด ซึ่งวัดจากดัชนีราคารายจ่ายเพื่อการบริโภคส่วนบุคคล (PCE) เป็นเป้าหมายที่แน่วแน่และตายตัว"

การพูดถึง PCE ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจ เพราะเป็นมาตรวัดเงินเฟ้อที่เฟดชอบใช้มานาน และยังคงสูงต่อเนื่องมาหลายปี ปัจจุบันอยู่ที่ 3.7%

ประธานเฟดย้ำชัดอีกครั้งว่าเป้าหมายของเฟดคือ 2% และจะไม่เปลี่ยนแปลง

เขากล่าวว่า: "ตลอด 65 เดือนที่เงินเฟ้อสูง ความรับผิดชอบอยู่ที่ธนาคารกลางโดยตรง"

คิดเลขเร็ว ๆ 65 เดือนก็ประมาณห้าปีครึ่ง Warsh กำลังยอมรับความรับผิดชอบแทนเฟด เขารู้ว่าตัวเองไม่ได้อยู่ในตำแหน่งช่วงนั้น เขารู้ว่าเรารู้ว่าเขาไม่ได้อยู่ช่วงนั้น และเขามาที่นี่เพื่อเก็บกวาดความยุ่งเหยิงให้เรา ช่างเป็นคนดีจริง ๆ

การชี้นำล่วงหน้า ปรากฏอีกครั้งในสุนทรพจน์ที่เตรียมไว้: "ขอสรุปสั้น ๆ ถึงสิ่งที่ผมพูดเมื่อเช้านี้ จะเรียกว่าโครงร่างก็ได้... จะเรียกว่าแผนที่นำทางก็ได้... แต่อย่าเรียกว่าการชี้นำล่วงหน้า"

เขาปิดท้ายด้วยน้ำเสียงมุ่งภารกิจ: "สิ่งที่ผมยืนสัญญาในวันนี้คือวินัย ไม่ใช่การตัดสินใจ"

เขายังให้ข้อสังเกตว่า: "วรรณกรรมเศรษฐศาสตร์อธิบายผลบิดเบือนมานานแล้ว: ปัญหากระจกสะท้อนในห้องกระจก หากตลาดพึ่งพาการชี้นำของเฟดอย่างมาก และเฟดพึ่งพาราคาตลาด เราทุกคนก็มีแนวโน้มจะถูกทำให้ประหลาดใจจากการพัฒนาใหม่ ๆ... มีแนวโน้มจะถูกจับได้ว่าไม่ทันตั้งตัวเมื่อสิ่งต่าง ๆ เปลี่ยน... มีแนวโน้มจะผิดพลาดในการกำหนดนโยบาย"

พูดอีกอย่างคือ หากตลาดมุ่งแต่คาดเดาว่าเฟดจะทำอะไร และเฟดกังวลว่าตลาดคาดหวังอะไร ทั้งสองฝ่ายก็ป้อนข้อมูลให้กันและกัน

เป็นการอ้างอิงวนเกือบสมบูรณ์แบบ ขณะเดียวกันก็ไม่มีใครตอบสนองต่อเศรษฐกิจจริงเลย ทำให้ข้อมูลเศรษฐกิจแทบไร้ประโยชน์

อย่างไรก็ตาม Warsh บอกว่าต้องการให้เฟดเงียบลง แต่ได้ข้อมูลป้อนกลับที่สะอาดขึ้น คำพูดเป๊ะ ๆ ของเขาคือ: "เฟดต้องการสัญญาณตลาดที่ชัดเจน และไม่ผ่านการกรองให้มากที่สุด"

ระหว่างดูสุนทรพจน์และได้ยินเขาพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า 2% คือเป้าหมายเงินเฟ้อและจะไม่เปลี่ยน ผมก็นึกถึงฉากหนึ่งในหนังขึ้นมา

ผู้อ่านที่ติดตามมานานอาจจำหนังเรื่อง "Cool Hand Luke" ของ Paul Newman ได้ ในฉากดังฉากหนึ่ง นักโทษล่ามโซ่ทำงานกลางแจ้ง แล้วผู้คุมเรือนจำ Strother Martin ยืนเหนือ Luke (Paul Newman) หลังจากซ้อมเขา แล้วพูดว่า: "สิ่งที่เราเจอที่นี่คือการสื่อสารล้มเหลว ผู้ชายบางคนคุณเข้าถึงไม่ได้จริง ๆ ดังนั้นคุณก็ได้สิ่งที่เราเจอเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งเป็นแบบที่เขาต้องการ เอาล่ะ เขาได้มันแล้ว ฉันไม่ชอบมันมากไปกว่าพวกนายหรอก"

พูดอีกอย่างคือ การที่ Luke ไม่ยอมจำนนมีแต่จะเชิญการลงโทษที่หนักขึ้น เหมือนการซ้อมที่พวกเขาเพิ่งเห็น และ Luke ก็แตกจริง ๆ มีฉากหลัง ๆ ในเรื่องที่เขาบอกพวกนั้นว่าเขาเห็นแสงสว่างแล้ว สร้างความผิดหวังให้คนรอบข้าง แต่มันอยู่ได้ไม่นาน เขาก็กลับเป็น Luke คนเดิม

บางทีพันธบัตรระยะยาวก็คือ Luke ในสถานการณ์นี้ บางทีสิ่งที่ Warsh พยายามสื่อจริง ๆ คือตลาดตราสารหนี้ไม่ยอมรับว่าเฟดมีประธานคนใหม่ ที่มุ่งมั่นจะควบคุมเงินเฟ้อ ดังนั้น ระหว่างสุนทรพจน์วันศุกร์ Warsh พูดคำว่า "2%" สี่ครั้ง และ "เงินเฟ้อ" สามสิบครั้ง

และตลาดก็โดนซ้อมเละ ผลลัพธ์?

ก่อนสุนทรพจน์ สัญญาฟิวเจอร์สอัตราดอกเบี้ยเฟด คาดการณ์ความน่าจะเป็นประมาณ 36% ที่จะขึ้นดอกเบี้ยในเดือนกันยายน เมื่อปิดตลาด ความน่าจะเป็นเพิ่มเป็น 57%

ยิ่งกว่านั้น เมื่อมองไปข้างหน้าสองปี จำนวนครั้งที่คาดว่าจะขึ้นดอกเบี้ยเพิ่มจาก 1.8 เป็นประมาณ 2.4 ครั้ง นั่นคือประมาณสองในสามของการขึ้นดอกเบี้ยเพิ่มหนึ่งครั้ง ทั้งหมดถูกตีราคาโดยสุนทรพจน์ที่ไม่เคยระบุชัดว่าดอกเบี้ยจะไปทางไหน

จำไว้ว่า การขึ้นดอกเบี้ยทุกครั้ง หากเกิดขึ้นจริง จะกระทบต้นทุนการกู้ยืมของคุณ ผม และทุกบริษัททั่วประเทศโดยตรง

ทุกวันนี้ เมื่อใดก็ตามที่เฟดพูด โต๊ะเทรดก็เร่งเสียง ตั้งใจฟังแทบทุกคำจนจบสุนทรพจน์ แล้วเราก็ใช้เวลาที่เหลือของวันจมอยู่กับบทวิเคราะห์และการตีความมากมายจากนักเศรษฐศาสตร์และนักวิเคราะห์

วันศุกร์เป็นเวอร์ชันขยายของสิ่งนั้น

Anna Wong นักเศรษฐศาสตร์จาก Bloomberg ที่ได้รับการยอมรับอย่างสูง สรุปทุกอย่างในประโยคเดียว

จำไว้ว่า ในการประชุมเฟดเดือนกรกฎาคม ผลโหวตคือ 9 ต่อ 3 ให้คงดอกเบี้ย โดยมีสมาชิกสามคนที่ไม่เห็นด้วยและต้องการขึ้นดอกเบี้ยทันที ดังนั้น ตามที่เธอพูด ซึ่งผมเห็นด้วย ตอนนี้ประธานเฟดดูเหมือนจะเข้าข้างสามคนนั้นแล้ว

สำหรับผู้อ่านที่ติดตามผมมานาน เรื่องนี้ไม่น่าแปลกใจนัก เพราะเราวิเคราะห์เชิงลึกไปแล้วเมื่อเดือนกรกฎาคมว่า Warsh ใช้เสียงของเขาอย่างไร ข้อสรุปของเราตอนนั้นคือ: เขาร้องเพลงเหยี่ยวต่อสาธารณะ อาจเพื่อปกป้องความน่าเชื่อถือ แล้วปฏิเสธที่จะผูกมัดอะไร เปิดทางเลือกทั้งหมดไว้

นั่นคือกลยุทธ์เดียวกับที่เขาใช้เมื่อวันศุกร์อย่างชัดเจน เพราะแม้ไม่เคยพูดถึงการขึ้นดอกเบี้ยเลย ตลาดก็เริ่มตีราคาทันที

คำถามตอนนี้คือ พวกเขาจะขึ้นดอกเบี้ยจริงในเดือนกันยายนหรือไม่?

แม้ตลาดตอนนี้จะเอนไปทาง "ใช่" แต่ผมไม่คิดอย่างนั้น เพราะผมเชื่อว่าสิ่งที่ Warsh ต้องการคือพื้นที่ปฏิบัติการ เขาต้องการรักษาสถานะเดิมและหลีกเลี่ยงการเคลื่อนไหวจริงจังจนกว่าจะเห็นข้อมูลเพิ่มเติม อย่างน้อยนั่นคือมุมมองของผม

น่าสนใจว่า ไม่มีการพูดถึงการขาดดุลของรัฐบาลกลางเลยแม้แต่ครั้งเดียว ไม่พูดถึงหนี้สาธารณะ งบดุลของเฟด หรือปลายเส้นอัตราผลตอบแทนระยะยาว คำว่า "กระทรวงการคลัง" ปรากฏเพียงครั้งเดียวในสุนทรพจน์ทั้งหมด และเป็นเพียงตัวอย่างของตลาดที่พวกเขาจะจับตาดู

แน่นอนว่าไม่น่าแปลกใจนัก โดยเฉพาะเมื่อเป็นสุนทรพจน์ทางเดียวที่ไม่มีช่วงถามตอบกับสื่อ

แต่เมื่อระดับหนี้สูงขนาดนี้ นี่คือคำถามที่เราอยากให้มีคนถามเขา

นี่เป็นประเด็นสำคัญอย่างยิ่ง และเราจะเจาะลึกในไม่ช้า

แต่ก่อนอื่น มาคุยเรื่องปฏิกิริยาตลาดและพลังของคำพูดของ Warsh กันก่อน อย่างน้อยก็ชั่วคราว

ปฏิบัติการทวิสต์ด้วยวาจา

เริ่มจากบริบททางประวัติศาสตร์สักหน่อย ไม่ต้องห่วง จะสั้น ๆ แต่ช่วยให้เข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นวันศุกร์

เราต้องย้อนกลับไปปี 1961 เมื่อรัฐบาล Kennedy มีปัญหา พวกเขาต้องการให้อัตราดอกเบี้ยระยะสั้นสูง เพราะเงินทุนไหลออกนอกประเทศเพื่อหาผลตอบแทนที่สูงกว่า การขึ้นดอกเบี้ยระยะสั้นในประเทศจะช่วยเก็บเงินไว้ที่บ้าน ลงทุนในตลาดอเมริกัน แทนที่จะไหลออกนอกประเทศ นอกจากนี้ พวกเขาต้องการให้อัตราดอกเบี้ยระยะยาวต่ำ เพราะนั่นคืออัตราที่ธุรกิจ ผู้บริโภค และผู้ซื้อบ้านอเมริกันกู้จริง และเศรษฐกิจต้องการแรงกระตุ้น

พวกเขากระตือรือร้นที่จะทำสิ่งนี้ เฟดและกระทรวงการคลังจึงร่วมมือกัน

พวกเขาขายหลักทรัพย์รัฐบาลระยะสั้น และนำเงินไปซื้อพันธบัตรระยะยาว จำไว้ว่า การขายทำให้ราคาพันธบัตรลงและอัตราผลตอบแทนขึ้น ส่วนการซื้อทำตรงกันข้าม ดังนั้นที่ปลายเส้นอัตราผลตอบแทนระยะสั้น อัตราผลตอบแทนขึ้น ที่ปลายเส้นอัตราผลตอบแทนระยะยาว อัตราผลตอบแทนลง

ปฏิบัติการนี้เดิมเรียกว่า "Operation Nudge" เพราะแผนคือการดันอัตราดอกเบี้ยระยะยาวลงเบา ๆ ขณะที่คงอัตราดอกเบี้ยระยะสั้นไว้สูง ต่อมามีคนฉลาดชี้ว่าเส้นอัตราผลตอบแทนหมุนรอบจุดกึ่งกลาง เปรียบกับเพลงฮิตสุด ๆ ในยุคนั้น "The Twist" ของ Chubby Checker

ตั้งแต่นั้นมา ปฏิบัติการของเฟด/กระทรวงการคลังก็ถูกเรียกว่า "ปฏิบัติการทวิสต์"

แล้วปฏิบัติการทวิสต์ได้ผลไหม? ก็พอสมควร อัตราดอกเบี้ยระยะยาวลดลงประมาณ 15 จุดพื้นฐาน หรือ 0.15% ไม่ใช่น้อย แต่ก็ไม่ถึงกับเปลี่ยนเกม

ข้ามมาถึงยุคหลังวิกฤตการเงิน เฟดทำอีกครั้งด้วยตัวเองในปี 2011 "ปฏิบัติการทวิสต์ ภาค 2" ครั้งนั้นได้ผลประมาณ 0.25 จุดเปอร์เซ็นต์ อีกครั้ง ไม่ใช่น้อย แต่ต้นทุนมหาศาลสำหรับการเคลื่อนไหวเล็กน้อย

อย่างไรก็ตาม นั่นคือแผน ดันปลายหนึ่งของเส้นอัตราผลตอบแทนขึ้น ดันอีกปลายลง โดยไม่แตะอัตราดอกเบี้ยข้ามคืนเลย

คุณอาจถามว่า ทำไมวันนี้พวกเขาถึงอยากทำแบบนี้?

พูดง่าย ๆ คือ อัตราดอกเบี้ยระยะสั้นสูงทำให้เฟดดูจริงจังเรื่องเงินเฟ้อ อัตราดอกเบี้ยระยะยาวต่ำช่วยลดต้นทุนสินเชื่อบ้าน สินเชื่อรถยนต์ และการกู้ยืมของบริษัท

ปัญหาคือ หากผู้ซื้อพันธบัตรรู้ว่าคุณกำลังทำปฏิบัติการทวิสต์ พวกเขาจะรู้โดยสัญชาตญาณว่าสุดท้ายมันนำไปสู่การพิมพ์เงินมากขึ้น และเงินเฟ้อมากขึ้นในที่สุด

ดังนั้น ผมเชื่อว่าคำถามที่ทั้ง Warsh และ Bessent ถามตัวเอง และถามกันและกัน คือ: จะทำปฏิบัติการทวิสต์อย่างไรไม่ให้มันชัดเจนนัก?

นี่คือวิธี

เก้าวันก่อน Warsh ขึ้นเวทีที่ไวโอมิง Scott Bessent เพิ่มโปรแกรมซื้อคืนพันธบัตรระยะยาวของกระทรวงการคลังเป็นสองเท่า แล้วไปออกรายการ CNBC เรียกมันว่า "การบิดเส้นอัตราผลตอบแทนของกระทรวงการคลัง"

หมายเหตุ: ไม่ใช่ "ปฏิบัติการทวิสต์" เพราะนั่นจะบ่งบอกถึงการมีส่วนร่วมของเฟด ซึ่งบ่งบอกถึงการพิมพ์เงินมากขึ้น เพื่อความชัดเจน ปฏิบัติการนี้ใช้เงินจริง เงินจริงที่เข้าสู่ตลาดเปิดเพื่อซื้อพันธบัตรจริง

แล้วฝั่งเฟดล่ะ? อย่างที่บอก เฟดไม่ได้เกี่ยวข้องกับการบิดเส้นอัตราผลตอบแทนของกระทรวงการคลัง

แล้ววันศุกร์ Warsh ไม่ได้ซื้อพันธบัตร ไม่ได้ขายพันธบัตร ไม่ได้ขยับอัตราดอกเบี้ยข้ามคืนแม้แต่จุดพื้นฐานเดียว เขาทำแบบนั้นไม่ได้อีกอย่างน้อยสองสัปดาห์ครึ่ง

อย่างน้อยก็ไม่ใช่โดยไม่มีการประชุมฉุกเฉินระหว่างรอบ ซึ่งจะดูเหมือนตื่นตระหนก ไม่มีประธานเฟดที่เพิ่งเข้ารับตำแหน่งคนไหนอยากส่งสัญญาณแบบนั้น

แล้วจะสื่อความจริงจังเรื่องเงินเฟ้อโดยไม่มีการดำเนินนโยบายได้อย่างไร? ด้วยคำพูด เขาแค่พูด พูด แล้วก็พูด

• "2%" สี่ครั้ง
• "เป้าหมาย" สองครั้ง
• "เงินเฟ้อ" สามสิบครั้ง

และตลาดก็ตอบสนอง งับเบ็ดเต็มปาก

ระหว่างสุนทรพจน์ ปลายสั้นสุด ๆ ตั๋วเงินที่ครบกำหนดก่อนการประชุมเฟดครั้งหน้า แทบไม่ขยับ แต่ดูสิว่าส่วนที่เหลือของเส้นอัตราผลตอบแทนเป็นอย่างไร

เริ่มจากปลายเส้นอัตราผลตอบแทนระยะสั้น

ทุกครั้งที่พูดคำว่า "เงินเฟ้อ" อัตราผลตอบแทนอายุ 1 ปีก็ขยับขึ้น จาก 4.04% ไปแตะจุดสูงสุด 4.13% เมื่อจบสุนทรพจน์ นั่นคือประมาณหนึ่งในสามของการขึ้นดอกเบี้ยเฟดหนึ่งครั้ง (25 จุดพื้นฐาน)

อายุ 2 ปีขึ้น 10 จุดพื้นฐาน ประมาณ 40% ของการขึ้นดอกเบี้ยเฟดเต็มหนึ่งครั้ง

ขณะเดียวกัน อัตราผลตอบแทนพันธบัตรอายุ 30 ปีลดลงจาก 5.21% ก่อนสุนทรพจน์ เป็น 5.16% เมื่อจบ อายุ 20 ปีแทบเหมือนกัน

พูดอีกอย่างคือ ระหว่างคำกล่าวของประธานเฟด ตลาดตอบสนองด้วยอัตราผลตอบแทนระยะสั้นขึ้น และระยะยาวลง

ผมอยู่ในธุรกิจนี้มาหลายปี และนี่คือหนึ่งในการตีราคาตลาดใหม่แบบเรียลไทม์ที่ชัดเจนที่สุดเท่าที่จำได้ แต่ไม่มีการใช้เงินแม้แต่ดอลลาร์เดียว แค่คำพูด โดยเฉพาะการย้ำคำหนึ่งคำหนัก ๆ ดังนั้นเราจึงไม่มีทางเลือกนอกจากเรียกมันว่า "ปฏิบัติการทวิสต์ด้วยวาจา"

ไม่กี่ชั่วโมงเช้านั้น มันได้ผลตรงตามที่ Warsh ตั้งใจ แต่แน่นอน ตลาดตราสารหนี้ อย่างที่มันทำเสมอในที่สุด ก็ได้สติกลับมา

ส่วนที่เขาควบคุมไม่ได้

แล้วคำพูดทั้งหมดนั้นซื้ออะไรให้ Warsh ได้บ้าง? เพื่อตอบคำถามนั้น เราต้องมองสามทิศทาง แต่ละทิศบอกอะไรต่างกัน

เริ่มจากตัวทวิสต์เอง คุณเห็นมันเกิดขึ้นแบบเรียลไทม์ขณะที่เขาพูด คำถามคือมันอยู่ได้นานแค่ไหน นี่คือส่วนต่างระหว่างอายุ 30 ปีกับอายุ 2 ปีของวันนั้น

อย่างที่เห็น ภายใน 20 นาทีหลังจากสุนทรพจน์เริ่ม มันร่วงลงอย่างรวดเร็ว แคบลงจากประมาณ 0.96 ก่อนสุนทรพจน์ เหลือประมาณ 0

Source Link