Как стабильно получать 1000 U в день через DeFi?

Пассивный доход 1000+ U в день — когда инвестиции становятся скучными: о моём управлении U-позициями, денежном потоке и изменениях в инвестиционной философии за последние годы

Недавно я написал твит о том, что мой ежедневный денежный поток постепенно стабилизировался, и чистая позиция в U приносит около тысячи U в день. В сочетании с долгосрочными активами, такими как BTC, HYPE, а также QQQ, SPY и некоторыми другими инструментами, в которые я верю, инвестиции стали казаться всё более скучными.

Этот твит набрал довольно много просмотров, и многие друзья спрашивали, откуда именно берётся этот денежный поток, какие стратегии я использую и как распределяю позиции. Я давно хотел написать подробную статью, чтобы систематически рассказать о своём подходе к управлению капиталом. За годы в криптоиндустрии я участвовал во многих проектах и перепробовал множество стратегий. От ранних исследований новых проектов, аирдропов и первичных размещений до Perps, DeFi, LP-сделок, цикличного кредитования и опционов — теперь я постепенно смещаю фокус на долгосрочные активы и управление денежным потоком. Мои инвестиционные привычки действительно сильно изменились.

Раньше, увидев новую возможность, я первым делом думал, сколько можно заработать и стоит ли вкладываться. Теперь я сначала оцениваю, на какой срок будут заморожены средства, каков наихудший сценарий, не повлияет ли это на другие позиции и сколько времени и усилий потребуется ради этой прибыли. В этой статье я расскажу о своём текущем подходе к управлению U-позициями: как распределяю капитал, откуда берётся доход, как понимаю риски и почему всё больше склоняюсь к упрощению инвестиций.

Сразу оговорюсь: стратегии, упомянутые в статье, основаны на моих личных исследованиях или участии. Доходность меняется в зависимости от рынка, и сюда не входят инвестиции в Web2 (например, брокерские акции STRC). У некоторых возможностей есть чёткие сроки, у других — дополнительные субсидии, а некоторые связаны с рисками смарт-контрактов, кредитного плеча и бирж. Вы можете использовать эти идеи как ориентир, но конкретные действия требуют собственного суждения.

1. Сначала об одном изменении: фокус на денежном потоке

Я думаю, многие инвесторы проходят через похожий этап.

Когда капитала немного, люди обычно больше всего обращают внимание на доходность. Один проект даёт 10% годовых, другой — 30%. Если смотреть только на цифры, легко решить, что второй более привлекателен.

Особенно в криптоиндустрии возможности с доходностью в десятки и даже сотни процентов не редкость. Запуск новых протоколов, субсидии от бирж, бонусы за баллы, майнинг ликвидности — постоянно появляются разные варианты.

Я сам прошёл через этот этап. Иногда ради нескольких дополнительных процентов доходности я перемещал средства между протоколами. Только положил деньги в один пул, как через несколько дней находил новую возможность, считал, что доходность выше, и продолжал метаться. Такие действия, конечно, имеют ценность, особенно для тех, у кого небольшой капитал и кто готов вкладывать много усилий. Поймать несколько окон с высокой доходностью может быть эффективнее, чем долгосрочное удержание одного актива. Но по мере роста позиций я начал понимать, что погоня за максимальной APY не решает всех проблем.

Приведу простой пример.

Предположим, у вас 100 000 U. Одна стратегия даёт 8% годовых, другая — 20%. На первый взгляд, вторая принесёт на 12 000 U больше в год, разница существенная. Но если для получения этих 20% нужно принять риск отвязки токена, риск смарт-контракта или заморозить средства на три месяца без возможности выхода, то стоит ли эта дополнительная прибыль в 12 000 U — нужно пересчитать. Более того, многие высокие APY включают токен-стимулы. Падение цены токена, изменение правил вознаграждения или рост числа участников могут значительно сократить фактическую доходность.

Сейчас я всё больше обращаю внимание на три вопроса:

Во-первых, откуда именно берётся эта прибыль?

Во-вторых, как долго она может сохраняться?

В-третьих, какой риск я фактически принимаю ради этих денег?

Эти три вопроса гораздо важнее, чем просто смотреть на APY. Ещё один момент: теперь я сознательно различаю балансовую прибыль и фактический денежный поток. Например, если держать BTC и цена вырастет на 10%, стоимость счёта может заметно увеличиться. Но пока актив не продан, это остаётся нереализованной прибылью, и цена может упасть обратно. Или, участвуя в проекте, вы накопили много баллов, которые по ожидаемой FDV могут стоить десятки тысяч U. Но токен ещё не выпущен, правила распределения не определены, поэтому эти деньги нельзя напрямую включать в ежедневный денежный поток. Для меня доход, который можно фактически зафиксировать, вывести и перераспределить, имеет гораздо большую ценность. Конечно, денежный поток — это не только ежедневные поступления. Проценты по кредитам, торговые комиссии, затраты на хеджирование, изменения ставок финансирования и уже понесённые убытки тоже нужно учитывать.

В конечном счёте важно, сколько денег у вас осталось за весь период стратегии.

2. Моё управление позициями: у каждой суммы должна быть своя задача

Сейчас мой инвестиционный портфель примерно разделён на две системы.

Первая — долгосрочные активы: BTC, HYPE, индексные ETF на американские акции и небольшое количество инструментов, в которые я верю и готов держать долго.

Вторая — позиции в U, которые в основном отвечают за создание денежного потока, предоставление ликвидности и участие в периодических рыночных возможностях.

Хотя обе части относятся к моим активам, логика управления ими сильно различается.

1. Долгосрочные позиции: минимизировать бессмысленные сделки

BTC — это долгосрочный актив, которому я всегда придавал большое значение. Обычно я накапливаю позицию через регулярные покупки, а также использую опционные стратегии для повышения эффективности капитала в зависимости от рыночной ситуации. HYPE также относится к направлениям, которые я готов долго отслеживать и держать.

Что касается американского рынка, это в основном индексные активы, такие как QQQ и SPY. Для этих позиций я больше ценю долгосрочный рост и возможность постоянного накопления в течение нескольких лет.

Я не требую, чтобы они ежедневно приносили доход. Для долгосрочных позиций важнее всего, не изменилась ли инвестиционная логика, разумна ли оценка и находится ли общий риск портфеля в допустимых пределах. Если часто покупать и продавать из-за краткосрочных колебаний, легко превратить простую долгосрочную инвестицию во что-то всё более сложное. Конечно, долгосрочное удержание не означает, что продавать нельзя никогда. Особенно для таких криптоактивов, как HYPE, где волатильность и риск концентрации очень высоки, позицию всё равно нужно контролировать.

2. Позиции в U: фокус на эффективности капитала

Управление U-позициями более активное.

Эти средства распределяются между стратегиями доходности стейблкоинов, Perps-арбитража, LP-сделок, Loop и фарминга в зависимости от рыночной среды.

Обычно я рассматриваю их с точки зрения назначения капитала и выделяю четыре уровня.

Первый уровень — резерв ликвидности.

Эти средства должны иметь хорошую ликвидность, чтобы в любой момент реагировать на изменения рынка, корректировать позиции и покрывать реальные жизненные потребности. Они могут приносить базовый доход, но нельзя жертвовать всей ликвидностью ради нескольких дополнительных процентов.

Второй уровень — базовый денежный поток.

Здесь я выбираю стратегии с относительно понятным источником дохода, зрелыми правилами и достаточной ёмкостью капитала. В этой части меня больше интересуют чистый доход, условия выхода и риски базовых активов. Я не буду часто перемещать все средства только потому, что новый протокол временно предлагает более высокую APY.

Третий уровень — стратегический доход.

Сюда входят Perps-арбитраж, опционные улучшения и некоторые стратегии цикличного кредитования. Эти стратегии требуют активного управления, а доходность и риски меняются вместе с рынком, поэтому позиции должны быть достаточно гибкими.

Четвёртый уровень — оппортунистические позиции.

Сюда относятся фарминг новых проектов, бонусы за баллы, некоторые LP-сделки с дополнительными условиями доходности, а также ранние возможности, которые я изучил и считаю достойными участия. Эти средства могут стремиться к более высокой доходности, но нужно быть готовым к тому, что прибыль может не реализоваться или даже возникнет убыток по основной сумме. Я не фиксирую пропорции этих четырёх уровней слишком жёстко. Возможности дохода на рынке постоянно меняются. В какой-то период доходность стейблкоинов хорошая, и долю базовых позиций можно естественно увеличить; в другой период появляется выгодная сделка, и можно перераспределить средства.

Но есть важный принцип: нельзя из-за заманчивого проекта в оппортунистической части перемещать туда все средства, которые выполняют задачи ликвидности и долгосрочного распределения. Раньше я больше обращал внимание на то, сколько может принести та или иная возможность, теперь дополнительно учитываю, чем эти средства занимались изначально.

Ведь альтернативные издержки капитала реально существуют.

3. Perps-арбитраж

Perps — важная составляющая моей текущей системы денежного потока.

У рынка бессрочных контрактов есть особенность: когда существует дисбаланс спроса и предложения между лонгами и шортами, может возникать разница в ставках финансирования или между ценой контракта и спотовой ценой. Хеджируя спот и контракт или используя структуры хеджирования между разными рынками, можно получать доход, контролируя направленный риск. Например, если спотовая цена монеты 100 U, а по бессрочному контракту высокая положительная ставка финансирования, теоретически можно держать спот и открыть шорт по соответствующему бессрочному контракту, чтобы снизить влияние колебаний цены и одновременно получать ставку финансирования. На практике всё сложнее: нужно учитывать базис, комиссии, маржу и переводы средств.

Мне нравятся такие стратегии, потому что логика дохода относительно понятна. На рынке есть люди, готовые платить за кредитное плечо и направленную экспозицию, а я предоставляю противоположную позицию, принимая соответствующие торговые риски и риски управления капиталом, и получаю за это доход. Но есть один момент, который часто упускают: хеджирование волатильности цены монеты не означает, что у стратегии нет рисков.

Ставка финансирования может внезапно стать отрицательной, и позиция, которая раньше приносила деньги каждый день, начнёт их забирать. Если спот и контракт находятся на разных биржах, возникают риски платформы, риски перевода средств и проблемы с несвоевременным перераспределением маржи.

Даже если общая направленная экспозиция близка к нулю, при резких движениях рынка односторонняя позиция может быть принудительно ликвидирована из-за нехватки маржи. Для некоторых малоликвидных монет разница между контрактом и спотом может внезапно расшириться, что приведёт к значительно более высоким затратам на выход, чем ожидалось. Поэтому сейчас, занимаясь Perps, я смотрю не только на ставку финансирования, но и на глубину рынка, биржу, фактические затраты на хеджирование и возможность относительно беспрепятственного выхода из позиции.

Кроме того, я не пересчитываю несколько дней особенно высокой ставки финансирования в годовое выражение напрямую. Например, стратегия три дня подряд показывает отличные результаты, и если рассчитать годовую доходность по этим трём дням, цифра может быть впечатляющей. Но как долго такая доходность продержится и какова ёмкость рынка — это нужно проверять. По мере роста числа участников арбитража многие спреды постепенно сужаются. Поэтому позиции в Perps лучше управлять динамически. Участвовать, когда доходность достаточно хорошая и риск приемлем, а после сужения спреда пересматривать, куда направить средства.

Я хочу, чтобы эта стратегия постоянно приносила денежный поток, но не предполагаю, что она будет зарабатывать фиксированную сумму каждый день.

Сейчас я в основном использую Entropy и Rh Lighter.

4. LP-сделки: эксклюзивные возможности дохода

Те, кто меня хорошо знает, в курсе, что за последние два года я участвовал со своим сообществом во многих LP-сделках и постоянно слежу за возможностями сотрудничества по ликвидности от разных проектов.

Многим новым протоколам на ранней стадии нужен TVL, нужны реальные средства для создания ликвидности и масштаба использования. Чтобы привлечь капитал, команды проектов обычно готовы предложить ранним участникам лучшие условия: более высокую базовую доходность, дополнительные токен-вознаграждения, бонусы за баллы или другие формы стимулов. Для тех, у кого есть достаточный капитал, кто может исследовать риски протокола и готов принять ограничения по блокировке средств, здесь действительно могут быть хорошие возможности.

Помимо базовой доходности самого протокола, такие возможности могут включать дополнительное распределение токенов, вознаграждения за привлечённый капитал и другие условия. Конечно, условия и контракты в разных партиях сильно различаются, и нельзя просто обобщать фактическую доходность всех участников одной цифрой APY.

При оценке LP-сделок я обычно разделяю доход на несколько частей.

Первая часть — относительно понятная базовая доходность.

Вторая часть — дополнительные субсидии или стимулы от проекта.

Третья часть — токен-вознаграждения, которые могут быть реализованы в будущем.

Четвёртая часть — издержки, связанные с блокировкой средств, ограничениями выхода и рисками протокола.

Здесь я хочу подробнее остановиться на токен-вознаграждениях.

Многие сделки выглядят очень привлекательно во многом благодаря оценке токенов. Например, протокол обещает распределить определённое количество токенов в будущем, и если посчитать по какой-то FDV, можно получить красивую годовую доходность. Но когда токен выйдет на рынок, какой будет цена после листинга, есть ли блокировка и каков период вестинга — всё это может повлиять на конечный результат. Особенно для малоликвидных токенов разница между балансовой оценкой и фактической суммой, которую можно продать, может быть огромной. Поэтому я привык разделять уже реализованный доход и будущие возможные вознаграждения.

Если после исключения токен-вознаграждений базовая доходность сделки остаётся хорошей и условия по капиталу приемлемы, я готов серьёзно её изучить. Если же большая часть ожидаемой прибыли зависит от будущей оценки токенов, то это нужно рассматривать как оппортунистическую позицию с более высоким риском. Ещё один момент: я сам создаю контент и контактирую с командами проектов. Только учитывая субсидии, которые готовы дать проекты, фактические риски капитала и мои временные затраты, можно приблизиться к реальной доходности сделки.

Я всегда считал, что хорошая LP-сделка определяется тем, сколько реальной прибыли останется за весь период контракта и сможет ли основная сумма выйти, как ожидалось.

• PS: Если хотите участвовать в LP-сделках — добро пожаловать в моё сообщество

5. Loop: увеличение доходности одновременно повышает требования к управлению рисками

Цикличное кредитование — ещё одна стратегия, которую я много исследовал и применял на практике. Я потратил немало времени на изучение Aave, Morpho, Lista, а также кредитных структур, построенных вокруг таких активов, как sUSDS и Reusd.

Базовая логика Loop довольно проста.

Предположим, у вас есть 100 000 U. Вы вносите их в актив, приносящий доход, используете его как залог для займа стейблкоинов и перенаправляете заёмные средства в доходные активы. Если доходность актива выше стоимости займа, возникает дополнительный спред.

Приведу упрощённый пример.

Предположим, доходный актив даёт 3,6% годовых, а заём — 2,25% годовых. Если напрямую внести 100 000 U, теоретический доход за год составит 3 600 U. Если дополнительно занять 80 000 U и вложить их в актив с той же доходностью, то общая сумма доходных активов составит 180 000 U, что теоретически принесёт 6 480 U за год. При этом по займу в 80 000 U нужно заплатить 1 800 U процентов. Разница даёт теоретический чистый доход 4 680 U, что относительно первоначальных 100 000 U составляет около 4,68% годовых. По сравнению с простым удержанием это действительно больше.

Но это крайне упрощённый пример, в котором не учтены комиссии протокола, отклонения цен, изменения ставок, затраты на ликвидацию и другие факторы. Если увеличивать кредитное плечо дальше, чистый доход может вырасти, но вся позиция станет более уязвимой.

Здесь легко возникает недопонимание. После цикличного кредитования общий объём депозитов, отображаемый на странице протокола, нельзя напрямую считать своими чистыми активами. Ваш залог может достигать сотен тысяч или даже миллионов U, но одновременно вы несёте большую задолженность. Чтобы узнать свои реальные чистые активы, нужно вычесть заёмные обязательства. А риск-экспозицию нельзя оценивать только по этим чистым активам. Изменение цены залога, ставок по займам, корректировка параметров ликвидации протокола — всё это может повлиять на всю структуру с плечом.

Когда я использовал крупную позицию в стратегии кредитования sUSDS, я постоянно следил за коэффициентом залога, спредом по займам, коэффициентом здоровья и влиянием разных ставок по стейблкоинам на итоговую чистую APY. Потому что в таких стратегиях доход обычно накапливается постепенно, но если произойдёт ликвидация, убыток может возникнуть за очень короткое время.

Ещё сложнее то, что стейблкоины не всегда держатся на уровне 1 доллара. Правила погашения базовых активов, ликвидность, механизм залога и доверие рынка могут влиять на цену. Если залог обесценивается, а ставка по займу растёт, то стратегия, которая раньше казалась комфортной, может быстро нарастить риски.

Некоторые Loop-стратегии задействуют несколько протоколов. Базовый доходный актив находится в одном протоколе, заём — в другом, а иногда требуется полагаться на определённый оракул для котировок. В таком случае риски распределены по разным звеньям. Проблема в любом из них может повлиять на итоговую позицию.

Поэтому сейчас, занимаясь Loop, я сначала считаю, сколько дохода можно получить без плеча, а затем оцениваю, стоит ли дополнительный доход от займа риска ликвидации. Предположим, без плеча можно получить 3,6%, а с плечом — 4,7%. Ради дополнительных 1,1 процентного пункта принимать заметно более высокий хвостовой риск я не всегда считаю оправданным.

Конечно, если разница в доходности достаточно велика, условия протокола ясны, а коэффициент плеча оставляет достаточный буфер, это другое дело. Конкретный выбор зависит от текущих ставок, рисков протокола и моей структуры капитала.

Для меня Loop может быть инструментом повышения эффективности капитала, но не стоит ради красивой APY держать коэффициент здоровья постоянно у границы ликвидации.

Особенно когда позиция становится крупной, убыток от одного экстремального движения рынка может потребовать очень долгого времени, чтобы отыграться за счёт спреда.

6. Опционы: дополнительный доход от долгосрочных позиций

Мне очень нравилось критиковать «двухвалютные инвестиции», я делал это 10 месяцев подряд, но недавно перестал, потому что понял, что большинство людей вообще не понимают, в чём именно проблема.

Для активов, которые я готов держать долго, если рыночная цена достигает уровня, по которому я хотел бы купить, можно рассмотреть продажу пут-опционов и получить премию. Если на момент экспирации цена окажется ниже страйка, возможно, придётся выкупить актив по оговоренной цене. И наоборот, для уже имеющегося BTC, если цена вырастет до уровня, по которому я готов сократить позицию, можно продать часть колл-опционов. Если на момент экспирации условия будут выполнены, возможно, придётся продать соответствующую позицию по оговоренной цене.

Подробнее можно посмотреть в моей предыдущей публикации «Стратегия маховика BTC/QQQ».

Для меня опционы — довольно важный инструмент управления долгосрочными активами. Конечно, в практической торговле опционы дают гораздо больше возможностей, но здесь я не обсуждаю стратегии, выходящие за рамки получения дохода.

7. Фарминг и баллы: всё ещё участвую, но не хочу быть их заложником

Эта часть, пожалуй, отражает самые большие изменения в моих инвестиционных привычках.

Раньше был период, когда каждый день появлялись новые проекты. Сегодня — активность с баллами, завтра — новый Vault, послезавтра — ранняя возможность депозита в какой-то протокол. Многие активности выглядели привлекательно и даже создавали ощущение, что если не участвовать, можно упустить аирдроп, который в будущем окажется очень ценным.

Я, конечно, тоже во многом участвовал. Включая YT от Pendle, различные ранние программы баллов, стимулы ликвидности новых протоколов и некоторые фарминг-активности до и после запуска.

У таких стратегий есть большой плюс: доходность может быть очень гибкой. Если проект в итоге покажет хорошие результаты, токен-вознаграждения ранних участников могут значительно превысить проценты от простого хранения стейблкоинов. Но с другой стороны, результат часто не оправдывает ожиданий. Общее количество баллов может постоянно раздуваться, доля распределения токенов проекта может оказаться ниже ожидаемой, оценка на TGE может быть неудовлетворительной, а некоторые проекты долго не определяются со сроками запуска. Для стратегий вроде покупки YT нужно дополнительно учитывать постепенное обесценивание основной суммы по мере приближения экспирации, неопределённость стоимости баллов и изменения цен на вторичном рынке.

Сейчас, рассматривая фарминг, я сначала считаю стоимость капитала. Предположим, 100 000 U размещены в относительно зрелой доходной стратегии с 5% годовых. Если новый проект требует занять эти деньги на три месяца, то только с точки зрения временных издержек это означает отказ от примерно 1 250 U базового дохода.

Если новая стратегия также включает покупку YT, торговое проскальзывание, комиссии и риски смарт-контрактов, фактические издержки будут ещё выше. Полученные баллы должны покрыть эти издержки, чтобы можно было говорить о реальной дополнительной прибыли. Но сколько стоят баллы, часто можно только оценить. Поэтому я не включаю нереализованные аирдропы в свой денежный поток по оптимистичной оценке заранее. Если проект в итоге даст отличный аирдроп, я, конечно, буду рад. Если результат не оправдает ожиданий, это не должно повлиять на безопасность средств всего счёта.

Есть и практический вопрос. Чем больше капитал, тем менее привлекательной может быть фактическая доходность многих фарминг-стратегий. У некоторых ранних возможностей общий объём вознаграждений относительно фиксирован, и при увеличении вложений предельный доход не обязательно растёт пропорционально. К тому же у многих проектов есть ограничения по ёмкости, и крупный капитал может быстро размыть собственную доходность. Я по-прежнему изучаю новые проекты и не отказываюсь от возможностей с хорошим соотношением риска и прибыли. Просто нет необходимости участвовать в каждом проекте.

Недополучить прибыль от того, что я толком не изучил, я считаю вполне приемлемым. Меньше психологического давления, меньше «баллы есть баллы» — это лучше всего.

8. Что на самом деле означает ежедневный денежный поток в тысячу U

Вернёмся к тому твиту в начале.

Недавно чистая позиция в U стабильно приносила 800–1 000 U в день. Эта цифра отражает доходность за последний период и не означает, что в течение следующих 365 дней она сохранится на том же уровне. Если просто посчитать: 800 U в день — это 292 000 U в год; 1 000 U в день — 365 000 U в год.

Такие цифры выглядят красиво. Но если действительно воспринимать их как полностью стабильный денежный поток, который можно долго реинвестировать, это явно слишком оптимистично. Потому что мои текущие источники денежного потока включают стратегии разной природы. Некоторые относятся к базовым процентам и меняются относительно медленно; некоторые — к ставкам финансирования Perps, которые сегодня могут быть отличными, а через несколько дней заметно снизиться; некоторые — к LP-сделкам с чёткими сроками, после завершения которых не обязательно удастся продлить те же условия. Кроме того, есть периодические субсидии, например, когда команды проектов готовы доплачивать за привлечение TVL. Всё это нужно рассматривать отдельно.

Я считаю разумным вести три набора данных.

Первый набор — базовый денежный поток.

Учитывается только доход с относительно понятным источником, приемлемыми условиями ликвидности и определённой устойчивостью в текущей рыночной среде.

Эта часть определяет, сколько доходов счёт может генерировать в нормальных условиях.

Второй набор — стратегический денежный поток.

Включает арбитраж ставок финансирования, опционные премии, кредитные спреды и некоторые периодические доходные стратегии.

Эти доходы могут повысить общий уровень прибыли, но требуют динамической корректировки, и их не стоит просто прогнозировать на длительный срок по периоду максимальной доходности.

Третий набор — оппортунистический доход.

Включает токен-стимулы, аирдропы, дополнительные вознаграждения по сделкам. Пока они не реализованы, я предпочитаю рассматривать их как потенциальный доход. Такое разделение делает картину по счёту гораздо яснее. Предположим, в каком-то месяце фактический доход очень хороший, но большая часть — от разовых стимулов проекта. Тогда данные этого месяца нельзя напрямую проецировать на год. И наоборот, если в каком-то месяце нет аирдропов и особых субсидий, но базовый денежный поток всё равно покрывает ожидания, это значит, что система начинает работать устойчиво. Я сейчас больше стремлюсь именно к последнему состоянию.

Кроме того, при учёте доходов я обращаю внимание на фактически поступившие суммы, начисленный, но ещё не выведенный доход, а также уже понесённые издержки. Для стратегий с большим незакрытым риском нужно также рассматривать балансовую прибыль вместе с изменением общей стоимости портфеля.

Именно такую систему денежного потока я хочу построить.

9. Чем крупнее позиция, тем больше я беспокоюсь о концентрации рисков

Многие, обсуждая управление капиталом, привыкли сначала решать, сколько денег разместить в каком протоколе. Но я считаю, что в DeFi одной поверхностной диверсификации позиций недостаточно. Например, вы разделили средства на пять частей и разместили их в пяти протоколах — на первый взгляд, диверсификация хорошая.

Но если все пять протоколов в основе зависят от одного и того же стейблкоина или используют один тип залогового актива, то при проблемах с базовым активом все пять позиций могут пострадать одновременно.

Подобных ситуаций много. Разные Vault могут использовать похожие доходные стратегии, разные кредитные рынки — полагаться на один и тот же оракул, и даже разные доходные активы в конечном счёте могут вести к одному заёмщику или одному типу сделок.

На поверхности вы купили много разных активов, но фактически несёте один и тот же тип риска. Поэтому сейчас я больше внимания уделяю реальной экспозиции после анализа всех слоёв. Включая то, что является базовым активом, кто платит доход, у кого право погашения, есть ли дополнительное плечо и можно ли действительно выйти в экстремальных рыночных условиях.

Особенно это касается протоколов стейблкоинов со сложными источниками дохода. На поверхности всё номинировано в долларах, но базовые активы могут включать кредитование, RWA, ончейн-кредит, разделение доходности или другие структуры. Риски таких продуктов могут сильно различаться, и нельзя считать, что они одинаково безопасны только потому, что в названии есть USD.

Ликвидность — это тоже способность управлять рисками

Я всегда считал, что ценность ликвидности в инвестициях легко недооценить. Предположим, у вас есть 100 000 U наличными, и рынок внезапно резко падает, или долгожданный актив достигает очень привлекательной цены. В этот момент средства, которые можно использовать немедленно, очень ценны. Но если эти 100 000 U полностью заблокированы в протоколах, даже при более высокой номинальной годовой доходности вы можете не суметь воспользоваться появившейся возможностью.

Ещё хуже, если у самого протокола возникают проблемы: заблокированные средства означают потерю способности активно реагировать. Поэтому сейчас я сознательно сохраняю часть ликвидности.

Она может не давать максимальную доходность и даже временами снижать общую APY портфеля, но даёт мне выбор, когда нужно что-то скорректировать. Для крупных позиций возможность самостоятельно выбирать, когда входить и когда выходить, сама по себе является преимуществом.

Кредитное плечо и связанные риски нужно считать вместе

Я также обращаю особое внимание на взаимное влияние разных стратегий.

Например, одна сумма используется и как залог для кредита, и участвует в других доходных стратегиях, а в итоге может нести ещё и риски деривативов. Если смотреть только на ожидаемую доходность каждого уровня, легко решить, что капитал используется очень эффективно. Но при реальных проблемах часто приходится одновременно разбираться с несколькими позициями.

Отвязка стейблкоина может ухудшить коэффициент залога, ставка финансирования может развернуться, а маржа на бирже — оказаться под давлением. Когда несколько проблем происходят одновременно, это гораздо сложнее, чем отдельно рассчитанный максимальный убыток по одной стратегии. Поэтому в управлении позициями есть важное требование: я должен чётко знать, где находится каждый мой актив, какой риск он несёт и какую позицию нужно закрывать первой при необходимости выхода.

Если стратегия настолько сложна, что требует одновременного отслеживания пяти-шести протоколов и ежедневного беспокойства о проблемах в разных местах, я пересмотрю, стоит ли эта дополнительная доходность таких усилий.

Принять снижение доходности важнее, чем вынужденно принимать риск

У многих, кто занимается доходными стратегиями, есть незаметная психологическая особенность. Предположим, раньше можно было получать 15% APY, а потом рыночная доходность упала до 8%, и это начинает сильно раздражать.

Тогда человек продолжает искать более высокую доходность, постепенно увеличивает плечо или переводит деньги в незнакомые протоколы. Я понимаю такое состояние. Но снижение доходности может быть нормальным результатом рыночной конкуренции, изменения спроса и предложения капитала или сокращения субсидий. В такой ситуации принять снижение доходности — само по себе разумный выбор. Если ради поддержания прежнего уровня дохода постоянно повышать риски позиций, можно в итоге потерять всё, что было заработано ранее.

Сейчас я больше склонен корректировать ожидания по доходности в зависимости от рыночной среды, а не заставлять себя искать всё более агрессивные стратегии ради красивой цифры APY.

10. Что я планирую делать с заработанными U

В системе денежного потока есть ещё один очень важный вопрос: куда в конечном счёте должны направляться заработанные деньги?

Если весь ежедневный доход оставлять в той же стратегии и продолжать наращивать плечо или постоянно вкладывать в более рискованные новые проекты, счёт может выглядеть быстрорастущим, но общий риск будет постоянно накапливаться.

Сейчас я больше склонен давать денежному потоку несколько задач. Во-первых, часть дохода может оставаться в U-позициях как новый капитал, повышая будущую способность счёта генерировать денежный поток. Во-вторых, часть постепенно переводится в активы, которые я готов держать долго.

Например, BTC.

У меня есть привычка регулярно покупать BTC, а также увеличивать позицию через покупки на низах или опционные стратегии. На мой взгляд, пока долгосрочная логика не изменилась фундаментально, постоянное накопление части основных активов — это то, чем можно заниматься много лет. Конечно, это не значит, что нужно бездумно покупать по любой цене: пропорции позиции, цена входа и общий риск всё равно требуют внимания.

То же самое с HYPE и другими высоковолатильными криптоактивами: готовность держать долго не означает, что можно бесконечно повышать концентрацию.

Что касается американского рынка, я также хочу постепенно накапливать индексные активы, такие как QQQ и SPY. Рисковые характеристики этих активов отличаются от крипторынка, и долгосрочное распределение позволяет портфелю не зависеть полностью от результатов криптоиндустрии. Конечно, при ужесточении макроэкономической ликвидности американские акции и криптоактивы могут падать одновременно, поэтому такое распределение нельзя считать полным хеджем.

Я считаю этот момент очень важным.

Если вы уже накопили определённые активы в криптоиндустрии, нет необходимости связывать все будущие надежды на рост благосостояния со следующим криптопроектом.

Разумное перераспределение части дохода в разные типы долгосрочных активов может постепенно улучшить структуру активов всей семьи. Кроме того, нужно сохранять определённый объём ликвидных средств для непредвиденных нужд и будущих инвестиционных возможностей. Для меня денежный поток от U-позиций помогает выполнять эти долгосрочные планы, не прибегая каждый раз к продаже BTC или других основных активов для привлечения средств. Вся система становится более многоуровневой. С одной стороны, стратегии приносят денежный поток, с другой — постоянно накапливаются долгосрочные активы, а при необходимости позиции можно перераспределять в зависимости от рыночной среды.

Я надеюсь, что эта система сможет работать в долгосрочной перспективе.

11. От погони за возможностями к управлению всем счётом

Дойдя до этого места, хочу ещё поговорить о самом большом изменении за последние годы.

Когда я только пришёл в криптоиндустрию, информационное преимущество было очень важным. Кто раньше находил проект, кто тратил больше времени на изучение правил, кто быстрее выполнял взаимодействия и размещал капитал — тот действительно мог получить лучшую прибыль. Тогда время и исполнительность были моими преимуществами.

Позже, когда капитал постепенно вырос и я начал знакомиться с более сложными DeFi и деривативными стратегиями, я понял, что эффективность капитала сама по себе — целая наука. Одна и та же сумма, размещённая в разных протоколах, может иметь совершенно разные источники дохода, ликвидность, риски, комиссии и альтернативные издержки. По мере дальнейшего роста капитала я стал всё больше внимания уделять управлению всем счётом.

Особенно двум вопросам.

Первый: сколько рисков я несу, даже не осознавая этого?

Иногда одна позиция по отдельности выглядит нормально, другая тоже, но вместе в одном счёте они могут создавать высокую корреляцию.

Например, падение цен криптоактивов, сжатие ликвидности стейблкоинов, изменение ставок финансирования и рост давления ликвидаций на кредитных рынках часто происходят в один и тот же период.

Если все позиции требуют пополнения маржи в худший для рынка момент, так называемая диверсификация теряет большую часть смысла.

Второй: что я в итоге получаю за столько времени, которое трачу ежедневно?

Этот вопрос может показаться слишком прагматичным.

Предположим, стратегия требует два-три часа в день на мониторинг рынка, постоянные переводы средств и корректировку позиций, и за год действительно приносит больше денег.

Если капитал небольшой, эта дополнительная прибыль может быть очень важной. Но когда счёт уже способен генерировать определённый денежный поток, нужно пересмотреть временные издержки. Ведь деньги, заработанные после изучения проекта, принятия рисков и вложения усилий, следует сравнивать с другими доступными стратегиями.

Сейчас я всё охотнее выбираю стратегии, которые уже изучил, с понятным источником дохода и возможностью многократного повторения. Даже если доходность немного ниже, но ёмкость капитала достаточна, затраты на управление невелики, а риск находится в допустимых пределах, такая стратегия кажется мне очень привлекательной.

На рынке всегда будет что-то новое. Каждые несколько месяцев появляются новые блокчейны, новые DeFi-протоколы, новые активности с баллами и новые торговые возможности. Я, конечно, продолжу их изучать, ведь это мне очень нравится.

Но мне не нужно превращать каждую новую возможность в свою позицию. Когда я это осознал, инвестировать стало действительно легче.

12. В заключение: я надеюсь, что будущие инвестиции станут ещё скучнее

Оглядываясь назад, раньше мне действительно нравилось состояние постоянного поиска возможностей.

Увидел запуск нового проекта — изучаю экономическую модель; заметил, что доходность какого-то пула резко выросла — считаю эффективность капитала; нашёл новое арбитражное окно — придумываю, как запустить стратегию. Само по себе это исследование очень интересно и постепенно дало мне немало опыта.

И только недавно, когда ежедневный денежный поток стабилизировался, а в портфеле появились активы, которые я готов держать долго, я вдруг задумался над вопросом: нужно ли мне, как раньше, каждый день искать на рынке новые возможности? Теперь мой ответ — нет, не обязательно постоянно держать такой ритм. Когда рынок благоприятен, можно больше исследовать и участвовать, используя знакомые стратегии для получения дохода. Когда рыночные возможности средние, можно спокойно оставить средства в уже изученных местах и принимать относительно обычную доходность. В периоды высокой неопределённости можно даже сознательно сокращать экспозицию, жертвуя частью дохода ради лучшей ликвидности. Я всё больше убеждаюсь, что зрелая инвестиционная система должна позволять себе ничего не делать в течение какого-то времени.

Не нужно каждый день совершать новые сделки или каждый месяц ставить рекорды доходности. Когда рынок растёт, долгосрочные активы участвуют в росте; когда рынок колеблется, часть стратегий генерирует денежный поток; когда появляются явные риски, у счёта достаточно ликвидности и пространства для манёвра. Конечно, это лишь состояние, к которому я стремлюсь. Ни один класс активов или стратегия не может гарантировать хорошие результаты в любых рыночных условиях, и денежный поток может периодически значительно снижаться. Но если структура счёта становится всё яснее, понимание рисков — всё полнее, а управление капиталом — всё дисциплинированнее, то со временем должно появляться больше возможностей для осознанного выбора. Я также не считаю, что заработок 800–1 000 U в день означает достижение какой-то финансовой свободы. Эта цифра будет колебаться, и у многих возможностей дохода есть свой жизненный цикл. По-настоящему важно, смогу ли я в будущем постепенно увеличивать долю базового денежного потока и снижать зависимость от высокорисковых субсидий и краткосрочных рыночных условий.

Если однажды мне будет достаточно периодически проверять счёт, вносить необходимые корректировки, а остальное время спокойно работать, проводить время с семьёй, играть в игры или изучать что-то действительно интересное, я буду считать, что эта инвестиционная система оправдала себя. Инвестиции могут быть очень интересными, но я не хочу, чтобы рынок держал меня в заложниках всю жизнь. Раньше мне казалось, что нужно постоянно что-то делать, чтобы счёт продолжал расти. Теперь я всё больше надеюсь, что смогу делать меньше, позволяя времени работать на меня.

Наверное, именно это я имел в виду, когда недавно сказал, что инвестиции становятся всё скучнее.

Конечно, это скорее хорошо. И напоследок хочу спросить вас: как вы сейчас распределяете U-позиции? Вы больше склоняетесь к погоне за высокой доходностью или уже начали строить собственную долгосрочную систему денежного потока?

Если есть хорошие стратегии, буду рад обсудить. В конце концов, что бы я ни говорил, если появится возможность с отличным соотношением риска и прибыли, я, скорее всего, не удержусь и изучу её.