Почему платежный счет является конечным пунктом назначения?

Для многих давних пользователей платежных систем в Китае наиболее привычными категориями регулирования были онлайн-платежи, мобильные платежи, эквайринг банковских карт и предоплаченные карты. Люди привыкли понимать, что могут «делать» платежные компании, исходя из (онлайн/офлайн) каналов, продуктов и сценариев платежей.

Позже национальные органы регулирования платежных систем переклассифицировали платежи в зависимости от их характера деятельности: операции с предоплаченными счетами и обработка платежных транзакций. Фундаментальный критерий очень прост: принимаются ли средства, предоплаченные плательщиком?

Для многих существующих платежных систем этот ребрендинг вряд ли сразу же изменит их повседневную деятельность. Существующие методы обработки платежей не изменятся резко только из-за смены названия лицензии.

Однако с юридической и нормативной точки зрения это формально устанавливает очень важное различие: управление средствами и хранение средств — это не одно и то же. Первое помогает клиентам осуществлять денежные переводы, а второе указывает на то, что средства клиента поступили в вашу систему.

Когда вы непосредственно вовлечены в трансграничные платежи, это ощущение границ становится еще сильнее.

В Гонконге действует независимая система регулирования инструментов с предоплаченной стоимостью (SVF); Закон Сингапура о платежных услугах дополнительно различает выпуск счетов, выпуск электронных денег и другие платежные услуги. После формирования балансов клиентов и хранения их средств значительно возрастают такие обязанности, как защита, разделение средств, ведение бухгалтерского учета, противодействие отмыванию денег, соблюдение санкций, предотвращение мошенничества и защита от банкротства.

Таким образом, после осуществления международных платежей становится все более очевидным следующее:

Денежные переводы осуществляются по одной логике, эквайринг — по другой, а обработка платежей — по ещё одной.

Как только вы начинаете использовать счета, кошельки, карты с предоплаченным балансом или мультивалютные счета, суть вещей меняется. Потому что вы больше не просто переводите средства, вы начинаете их хранить.

Управление счетами, как правило, является наиболее сложной и критически важной функцией в платежных операциях. Оно включает в себя более высокие требования к лицензированию, более строгие требования к соблюдению нормативных требований, более жесткие меры безопасности, более сложные требования к ведению бухгалтерского учета, более сложные настройки системы и большую операционную ответственность.

Но это приводит к очень интересному парадоксу:

Учитывая сложность учетных записей, почему крупные платежные компании сейчас отчаянно пытаются перейти к модели, основанной на учетных записях?

Компания Stripe расширила свою деятельность с платежей на финансовые счета, карты и финансирование; компания Adyen расширила свою деятельность с обработки платежей на корпоративные счета, выпуск карт и привлечение капитала; а компания Airwallex расширила свою деятельность с трансграничных платежей и обмена валюты на глобальные счета, мультивалютные балансы и управление фондами.

Почему?

Потому что платежи и счета касаются совершенно разных вещей. Платеж — это разовое событие, а счет — это состояние.

Платеж определяет движение средств. Счет определяет местонахождение средств до их поступления; кому принадлежат средства после поступления; оставшуюся сумму; и куда средства будут направлены дальше.

Таким образом: функция оплаты помогает клиентам переводить средства одной транзакцией. Функция учета позволяет участвовать во всех последующих операциях с этими средствами.

Именно поэтому, по мере углубления понимания индустрии платежей, люди все больше стремятся решить самую сложную и важную задачу: ведение учета.

1. Платеж — это событие, счет — это состояние.

С точки зрения пользовательского опыта, процесс оплаты может занимать всего несколько секунд: клик для оплаты, авторизация, успешная оплата и завершение. Но с точки зрения базовой финансовой системы это всего лишь поток средств, в конечном итоге отражающий изменение состояния счетов и бухгалтерских книг.

Предположим, А платит В 100 долларов. Платеж описывает стрелку, связывающую их: поток. Но на самом деле финансовой системе необходимо фиксировать и поддерживать в долгосрочной перспективе состояние на обоих концах этой стрелки: состояние.

Кому и какой объем финансирования принадлежит? Финансирование доступно или находится в процессе оформления? В какой валюте оно представлено? Какому юридическому лицу оно принадлежит? Произведено ли его исполнение? Когда оно может быть перераспределено?

Эти проблемы в основном относятся к:

Бухгалтерский учет + главные книги.

Платежи могут осуществляться по совершенно разным каналам, но в конечном итоге все они должны отражать изменения в балансах и бухгалтерских записях. Необходимо регистрировать данные банковских карт, банковских переводов, кошельков, а также данные стейблкоинов для учета балансов и права собственности.

Способы оплаты могут продолжать развиваться, но финансовая система не сможет избежать двух фундаментальных положений:

Владение валютой и состояние реестра.

За последние два десятилетия платежная индустрия добилась значительного прогресса в оптимизации платежных процессов, достигнув более быстрых, дешевых и высоких показателей успешности, более удобных процессов оформления заказа и более интеллектуальной маршрутизации платежей.

Однако по мере развития самих платежных технологий по-настоящему коммерчески ценные вопросы сместились от:

Как происходит движение денежных средств из пункта А в пункт Б?

приезжать:

Кто контролирует счета A и B?

2. Почему представителям службы поддержки клиентов необходимо выстраивать более прочные деловые отношения?

Если рассматривать только одну транзакцию, то оплата, безусловно, играет очень важную роль.

Однако, если рассматривать пожизненную ценность клиента в течение следующих пяти-десяти лет, то этот счет представляет собой совершенно иной уровень взаимоотношений.
 

1. Платеж устанавливает транзакционные отношения; счета устанавливают финансовые отношения.

Крупные предприятия могут использовать Stripe сегодня, добавить Adyen завтра, а послезавтра подключить местного поставщика платежных услуг (PSP). Использование нескольких поставщиков платежных услуг (Multi-PSP) крупными компаниями стало очень зрелой отраслевой практикой.

Разные поставщики услуг предлагают разные тарифы, уровни авторизации, зону покрытия и допустимый уровень риска. Предприятиям также необходимо снижать риски, возникающие в отдельных точках, через множество каналов.

Следовательно, сам платеж обладает сильными маршрутными свойствами.

Транзакция может перейти от поставщика услуг A к поставщику услуг B. Поставщик платежных услуг (PSP) может потерять трафик в следующей транзакции из-за таких факторов, как процент успешных транзакций, цена или стратегии маршрутизации. Это означает, что чисто транзакционные отношения не так стабильны, как может показаться.

Однако, если компания дополнительно интегрирует в ту же систему следующие элементы: сбор платежей; остатки на счетах; платежи; валютные операции; корпоративные карты; платежи поставщикам; финансирование; финансы; все это, то взаимоотношения претерпевают качественное изменение.

Замена платежного шлюза может быть просто проблемой технической интеграции.

Однако перенос счетов, остатков на счетах, платежей, карт, иностранной валюты и средств аналогичен переносу финансовой инфраструктуры.

так:

Платеж — это транзакция; счет — это отношения.

Переход платежных компаний к модели работы с отдельными счетами — это не просто продажа еще одного модуля продукта. На самом деле они хотят изменить свою нишу в сфере финансовых отношений с клиентами, трансформируясь из участников разовых транзакций в владельцев долгосрочных финансовых отношений.

2. Платежи зачисляются мгновенно, и счет охватывает весь жизненный цикл средств.

Провайдеры, предоставляющие исключительно платежные услуги, в основном участвуют в моментальном движении денежных средств. Однако жизненный цикл корпоративных средств простирается далеко за пределы одного платежа.

До притока средств:

Откуда поступает платеж? По какой железнодорожной линии он транспортируется? В какой валюте производятся расчеты?

После поступления средств:

Где это будет проводиться? Следует ли обменять деньги на иностранную валюту немедленно?

Когда поступают средства:

Какой железнодорожный путь будет выбран? Как будет спланирован маршрут?

После завершения сделки:

Когда производить расчеты? Продолжать платежи или оставить остаток на счете? Оплачивать поставщикам? Выплачивать зарплаты? Использовать корпоративные кредитные карты? Осуществлять внутрикорпоративные переводы? Или перейти к этапу управления казначейством?

Таким образом, то, что изначально представляло собой изолированное платежное действие, превратилось в полную цепочку жизненного цикла средств:

Сбор → Хранение → Конверсия → Оплата → Потребление → Финансирование

Именно поэтому продуктовые линейки ведущих платежных компаний становятся все более похожими: после платежей идут счета, после счетов — валютные операции, а затем карты, управление капиталом и фондами.

В основе бизнес-логики лежит очень простая задача:

Платежные сервисы приносят доход за счет движения денежных средств.

Данный счет будет конкурировать за прибыль, полученную в течение оставшегося периода действия средств, а также за последующие финансовые операции.

После завершения платежа комиссия за транзакцию, по сути, фиксируется. Однако, пока средства остаются на счете, их можно использовать для: торговли на рынке Форекс, платежей, расходов по кредитным картам, финансирования, управления фондами и даже распространения многих других финансовых продуктов.

Обе бизнес-модели находятся на разном уровне сложности.

3. Переход от транзакционной экономики к экономике равновесия

При обсуждении платежей и остатков на счетах часто упускается из виду еще один аспект — ценность.

Ранее я анализировал данные о трансграничных платежах от LianLian, Payoneer и Wise за первое полугодие 2025 года.

В то время, помимо анализа общей стоимости транзакций (TPV), выручки и комиссионных ставок, я также выделил ключевой показатель: коэффициент удержания средств клиентов. Согласно действующим стандартам, соответствующие размеры средств клиентов в этих трех учреждениях составляли приблизительно 2,22 млрд долларов, 7 млрд долларов и 25,3 млрд долларов соответственно. Эти цифры заслуживают внимания. Конечно, превышение 300 млрд долларов в общей сложности не означает, что платежные компании владеют собственными средствами, и не означает, что эти учреждения могут свободно использовать средства клиентов для инвестиций. Различные юрисдикции, различные лицензии, различные меры защиты и различные банковские соглашения накладывают совершенно разные ограничения на хранение средств клиентов, права на инвестиции, право собственности на прибыль и передачу прибыли.

Однако, даже с учетом всех этих различий, данные все же указывают на очень важное изменение в бизнесе:

Когда платежная компания начинает управлять балансами клиентов на десятки или даже сотни миллиардов долларов, она уже не просто обрабатывает транзакции, а начинает управлять этими балансами.

После перехода в систему Balance экономическая модель изменится.

• Модель, основанная исключительно на обработке транзакций, строится вокруг транзакционной экономики. Происходит транзакция, генерируется доход от обработки, а затем транзакция завершается.
• Но начинает действовать модель учета: балансовая экономика. Долгосрочные остатки средств в системе могут по-прежнему быть связаны с: валютными операциями, платежами, кредитными картами, управлением ликвидностью, управлением казначейством, финансированием, доходными продуктами и другими экономическими системами, построенными на сохранении средств в партнерстве с банками.

Таким образом, этот счет приносит не только увеличение выручки от продажи продукции.

На более глубоком уровне:

Экономическая модель платежей строится вокруг транзакций, в то время как экономическая модель счетов начинает вращаться вокруг остатков.

Переход от экономики, основанной на транзакциях, к экономике, основанной на балансе, может быть наиболее недооцененным этапом модернизации бизнес-модели в процессе трансформации платежных компаний в модель, основанную на счетах.
 

4. Плательщик начинает видеть транзакцию, и его счет начинает отображать эту активность.

Поставщики платежных услуг (PSP) обладают огромным объемом ценных данных, таких как объем транзакций (TPV), процент одобренных транзакций, процент возвратов, процент отмен платежей, средняя стоимость транзакции и частота транзакций. Эти данные отражают показатели продаж продавца за последнее время. По сути, эти данные относятся к категории платежных данных.

Однако, по мере того как учреждения углубляются в анализ своих счетов, получаемые ими данные начинают меняться. Сколько капитала поступило сегодня? Сколько капитала было выведено сегодня? Каков текущий баланс? Каковы различные валютные позиции? Какие организации постоянно испытывают чистый отток средств? Наблюдается ли нехватка оборотного капитала? Стабилен ли денежный поток?

Направление преобразования данных: от платежных данных к данным о движении денежных средств.

Это изменение очень важно.

Данные о платежах показывают, как ваша компания в настоящее время осуществляет продажи. Информация о счетах показывает, как ваша компания в настоящее время функционирует.

После того как данные о транзакциях и данные о денежных потоках будут связаны, можно будет естественным образом вывести услуги более высокого уровня, такие как кредитование, управление оборотным капиталом, оценка рисков, прогнозирование денежных потоков и финансовые услуги.

Таким образом, платежная система отображает транзакции, а система учета — операции.

Это также наиболее часто недооцениваемый аспект стоимости в бухгалтерском учете.
 

5. Данный счет имеет потенциал для развития в систему управления финансовыми операциями.

Если компания использует вашу систему только для приема платежей, то вы являетесь поставщиком платежных услуг.

Однако, если система ежедневно открывает доступ к вашим данным для: проверки баланса; управления мультивалютными позициями; совершения валютных сделок; оплаты поставщикам; выпуска корпоративных кредитных карт; управления комиссиями; получения финансирования; и осуществления управления денежными средствами;

Вы вошли в основные рабочие процессы, которые финансовые отделы корпораций используют ежедневно.

На данном этапе продается уже не способ оплаты, а полноценная финансовая операционная система.

Поэтому платежные компании постоянно расширяют ассортимент своей продукции, а не просто "делают все, что приносит прибыль".

На самом деле они соревнуются за следующее:

Кто станет основным контактным лицом для осуществления ежедневных финансовых операций компании?

3. Банки занимаются бухгалтерским учетом уже сотни лет; что же изменили финансовые технологии?

Счета настолько важны, разве банки не занимаются этим веками? Что же такого революционного изменила сейчас финтех-индустрия?

Ответ:

Зачастую они не изобретали банковский счет заново, а скорее пересматривали его структуру и пользовательский опыт.

Сегодня термин «счет», используемый в отрасли, может обозначать совершенно другой уровень.

Законный банковский счет — это подлинный, законный банковский счет, при котором банк несет соответствующие обязанности по ведению баланса, управлению капиталом, ликвидностью и соблюдению нормативных требований.

Платежные счета или кошельки хранят информацию о балансе клиента и его финансовых правах в платежной системе.

Виртуальные счета используются в основном для идентификации, получения платежей и сверки; они могут иметь отдельный номер счета, но их базовая структура может не совпадать со структурой отдельного юридического банковского счета.

В реестре платформы фиксируется: кому и сколько денег принадлежит; сколько денег доступно; сколько денег находится в обработке; и когда может быть произведен расчет.

Таким образом, многие реальные преимущества финтеха заключаются не в изменении балансов банков, а скорее в абстрагировании изначально сложной базовой структуры.

Раньше глобальной компании, возможно, приходилось вести отдельные банковские счета: в США, Европе, Великобритании, иметь балансы в разных валютах, счета для обмена валюты, корпоративные карты и использовать несколько платежных систем.

Сегодня финтех-компании могут переупаковать эти функции в: глобальный счет, мультивалютный баланс, набор API и панель управления.

Клиент видит лишь простое изображение:

Уровень учетной записи.

Однако ее базовая структура может быть связана с: множеством банковских партнеров; различными местными клиринговыми сетями; SWIFT; различными валютами; различными юридическими лицами; и различными структурами ценных бумаг.

Таким образом, истинное значение финтеха заключается в следующем:

Реконструкция программного обеспечения сложной финансовой инфраструктуры.

Однако это не обязательно изменит баланс банка.

Но это привело к конкуренции за: интерфейсы, бухгалтерские книги, рабочие процессы. И, что наиболее важно, за отношения с клиентами.

Однако у бухгалтерского программного обеспечения часто есть один недостаток, который часто упускают из виду.

Фронтальный клиентский счет можно абстрагировать, но лежащая в его основе зависимость от банка никуда не исчезнет.

Для клиента глобальный аккаунт может выглядеть как: единая панель управления, единый API, десятки валют и десятки стран.

В действительности, это может зависеть от: банка-инициатора, банка-гаранта, расчетного банка, местного клирингового банка и банка-агента. Даже на разных рынках могут быть совершенно разные банковские партнеры.

Таким образом, возникает вполне реальная проблема:

Финтех-компании могут иметь интерфейсы для работы с клиентами, но у них может отсутствовать итоговый баланс.

Если банки, работающие в этой сфере, скорректируют свою склонность к риску; уйдут из определенного типа отрасли; ужесточат регулирование в конкретных странах; повысят пороговые значения соответствия; или расторгнут партнерские отношения с финтех-компаниями, то, казалось бы, стабильный уровень учета может потребовать перенаправления, переноса счетов, повторной проверки KYC или даже полной перестройки всей цепочки финансирования.

Таким образом, в управлении учетными записями возникает очень важный парадокс:

Финтех-компании замаскировали сложности банковской деятельности, но не устранили зависимость людей от банков.

кроме того:

Программное обеспечение может абстрагироваться от сложностей банковских операций, но оно не может абстрагироваться от рисков, отражаемых в балансе.

Защитное преимущество по-настоящему зрелой платформы для управления учетными записями заключается не только в API и панелях управления.

В него также входят:

Глубина партнерской сети банка.

Наличие нескольких банков является избыточным.

Структура безопасности.

Управление ликвидностью.

примирение.

И если Flow покинет банк, можно ли будет быстро перенести его на другую инфраструктуру?

поэтому:

Установление отношений по счету не означает наличие суверенитета над счетом.

Действительно надежная инфраструктура для работы с клиентами должна одновременно решать две задачи: обеспечивать удобство для клиента на стороне клиента и обеспечивать устойчивость банковского бизнеса на базовом уровне.

4. Почему переход от платежа к расчету особенно прост при трансграничных платежах?

Применение этой логики к трансграничным платежам делает это еще более очевидным.

Внутренние платежи обычно представляют собой относительно простую схему в одной валюте. Например: юань → юань. Потребитель платит, а продавец в конечном итоге получает юани, завершая платеж.

Однако глобальные компании так не ведут свои финансы.

Компания может одновременно получать платежи в долларах США, евро, британских фунтах, японских иенах, сингапурских долларах и южнокорейских вонах. После получения этих платежей компания не сразу конвертирует их все в функциональную валюту головного офиса.

На самом деле предприятиям необходимо управлять следующим:

Куда теперь делись деньги?

К какому субъекту оно принадлежит?

Что это за валюта?

Какие средства должны остаться в местном регионе?

Какие виды рыб можно ловить сетями?

Какая организация испытывает нехватку ликвидности?

Когда следует заниматься торговлей на рынке Форекс?

Когда состоится репатриация?

Таким образом, реальная сложность трансграничных платежей в конечном итоге заключается не только в потоке средств, но и в их местонахождении.

Предположим, речь идёт о китайской многонациональной корпорации:

Европейский доход (евро).

Доходы в Соединенных Штатах выражаются в долларах США.

Доход в Японии в иенах.

Поставщику в основном нужны юани.

Зарубежные рекламные платформы требуют оплаты в долларах США.

Сингапурской команде нужны сингапурские доллары.

Различным юридическим лицам также необходимо сохранять оборотный капитал.

На этом этапе финансовый отдел уже не просто спрашивал: «Как мне отправить этот международный денежный перевод?»

Вместо этого они спросили:

Стоит ли нам сейчас обменивать валюту на евро? Сколько долларов США нам следует держать? Какие регионы подходят для естественного хеджирования? Какие регионы подходят для нетто-расчетов? Каким организациям необходимы вливания ликвидности? Когда следует проводить валютные операции? Каким регионам необходимы буферы ликвидности? Когда следует репатриировать средства?

Это уже не просто способ оплаты.

Это: Министерство финансов.

Поэтому компании, занимающиеся трансграничными платежами, естественно, более склонны и стремятся к переходу на платежи по счетам, чем поставщики услуг по платежам в одной валюте.

Потому что в конечном итоге клиентам нужно не только:

Отслеживание платежа.

Но вот полная версия:

Глобальная инфраструктура управления финансами.

так:

В трансграничных платежах платеж решает проблему перемещения средств, в то время как счета начинают управлять позициями.

Продолжить чтение:

Счет → Валютный рынок → Ликвидность → Казначейство

Это практически неизбежный путь развития продукта. По-настоящему зрелая компания, занимающаяся трансграничными платежами, в долгосрочной перспективе вряд ли сможет сосредоточиться исключительно на услугах денежных переводов.

5. Акции банков выросли, а акции компаний, предоставляющих платежные услуги, упали.

Если мы расположим мировую индустрию платежей за последнее десятилетие в вертикальной цепочке создания стоимости, то обнаружим две силы, сходящиеся друг с другом.

Акции банков выросли, а акции компаний, предоставляющих платежные услуги, упали.

Мы также недавно обсуждали эту тенденцию с руководителями JPMorgan Chase.

В прошлом банки обладали наибольшей властью на фундаментальном уровне финансовой системы: на уровне счетов, балансов, клиринга, ликвидности и соблюдения нормативных требований, имея при этом действительно дефицитную финансовую инфраструктуру.

Однако банки сталкиваются с неотъемлемой проблемой: у них есть балансовые отчеты, но они могут постепенно отдалиться от делового мира.

Реальная деятельность компании, которой она занимается каждый день, может не быть связана с онлайн-банкингом.

Но в действительности это включает в себя: системы планирования ресурсов предприятия (ERP), бэкэнд для электронной коммерции, программное обеспечение как услугу (SaaS), системы финансового управления, панели управления поставщиков платежных услуг (PSP) и различное корпоративное программное обеспечение.

На верхнем уровне находятся бизнес-процессы клиента, а на нижнем — баланс банка.

Если банки сосредоточатся исключительно на поддержании своих балансов, постепенно теряя при этом каналы сбыта и взаимодействия с клиентами, эти каналы могут непрерывно сжиматься до следующих категорий:

Финансовая служебная программа для бэкэнда.

Следовательно, банкам необходимо трансформироваться в сторону более высоких стандартов:

Банковские API-сервисы.

Виртуальный счет.

Встроенные финансы.

Интеграция с ERP-системой.

Фискальная интеграция.

Дебиторская и кредиторская задолженность взаимосвязаны.

По сути, все сводится к одному и тому же: банки хотят стать ближе к своим клиентам.

С другой стороны, поставщики платежных услуг (PSP) сталкиваются с противоположной проблемой. С самого начала у них очень тесные отношения со своими клиентами. Они контролируют процесс оформления заказа, опыт оплаты и отношения с продавцами.

Однако, достигнув определённых размеров, платежная компания осознаёт другую реальность: наличие каналов сбыта не обязательно означает наличие достаточно глубоких финансовых связей.

Рентабельность находится под долгосрочным давлением, платежные шлюзы могут быть заменены, методы оплаты становятся все более стандартизированными, крупные торговые предприятия будут внедрять модели с несколькими поставщиками платежных услуг (Multi-Payment Service Provider), а транзакции могут маршрутизироваться в любое время.

Если эти сервисы останутся на верхнем уровне неопределенно долго, они легко превратятся в инструменты со схожими ценами, переключаемым трафиком и заменяемыми уровнями обработки. Поэтому поставщикам платежных услуг необходимо трансформироваться вниз, постепенно расширяя свою деятельность от процесса платежей до управления счетами, ведения бухгалтерских книг, обмена валюты, банковских карт, управления фондами и финансирования.

По сути, все то же самое: поставщики платежных услуг хотят быть ближе к средствам.

Таким образом, глобальная индустрия платежей сформировала весьма интересную симметричную структуру:

Банки располагают капиталом, но хотят расширить доступ к своим клиентам. Поставщики платежных услуг имеют доступ к своим клиентам, но хотят развивать более тесные финансовые отношения.

Где же они в конце концов встретятся?

Я считаю, что это включает в себя три аспекта: учет, данные и процесс.

Решение по счету: кому принадлежат долгосрочные финансовые отношения.

Данные определяют, кто действительно понимает особенности работы с клиентами.

Поток капитала определяет, кто контролирует движение средств и последующее распределение финансовых продуктов, таких как иностранная валюта, государственные облигации и финансирование.

Это также объясняет, почему это не простая продуктовая стратегия.

В большинстве случаев это действительно так:

Действия, которые необходимо совершить.

Если банки не будут трансформироваться в сторону повышения эффективности, они могут потерять каналы сбыта и взаимодействие с клиентами. Если поставщики платежных услуг не будут трансформироваться в сторону понижения эффективности, они могут продолжать сталкиваться с высококонкурентной средой, их бизнес будет уязвим для конкуренции со стороны других учреждений, а их рентабельность будет постоянно снижаться из-за обработки транзакций.

Обе стороны преследуют одну и ту же цель:

Повышение лояльности клиентов, увеличение прибыли и более полные данные.

и:

Более высокая доля финансовых средств, отложенных в кошельке.

Таким образом, все большее размывание границ между продуктами, предлагаемыми банками и поставщиками платежных услуг, происходит не потому, что отрасль внезапно утратила разделение труда.

Однако причина заключается в следующем:

Обе стороны стремятся занять наиболее ценную среднюю позицию в цепочке создания стоимости.

Банк надеется на следующее:

Переход от балансового отчета к взаимоотношениям.

Надежды PSP:

Переход от транзакций к отношениям.

В конечном счете, они соревнуются за одно и то же:

Ключевые финансовые партнеры.

6. Настоящая проблема заключается не в бухгалтерской отчетности, а в ключевых финансовых отношениях.

Раньше, при оценке платежных компаний, мы обычно обращали внимание на следующие показатели: общий объем транзакций (TPV), комиссионные сборы, процент авторизации, охват платежных методов и количество стран/регионов, в которых осуществляется обработка платежей.

Эти показатели, безусловно, остаются важными. Однако сегодня нам, возможно, следует поднять более важный вопрос:

Насколько серьёзны финансовые отношения этой компании со своими клиентами?

Преимущество традиционных банков заключается в их отношениях с депозитами. Средства действительно остаются внутри банковской системы, и банки контролируют свои балансы.

Изначально поставщики платежных услуг контролируют транзакционные отношения. Клиенты обращаются к ним, когда им необходимо совершить платеж.

Однако на самом деле платформы для управления счетами пытаются контролировать операционные отношения. Сколько средств поступило сегодня? Каков баланс? Когда должны быть произведены платежи? В какой валюте следует произвести обмен? Где следует хранить средства? Какому субъекту не хватает ликвидности?

Если эти ежедневные финансовые решения все больше концентрируются на одной платформе, то эта платформа будет ближе к реальным потребностям своих клиентов.

Ключевые финансовые партнеры.

Формируется четкая иерархия:

Правовые банковские отношения и операционные финансовые отношения больше не обязательно относятся к одному и тому же учреждению.

Бухгалтерский баланс, ликвидационные операции и управление ликвидностью компании могут по-прежнему формироваться традиционными банками, такими как JPMorgan Chase, Citibank и HSBC. Однако интерфейсы, через которые финансовый отдел фактически открывает и управляет средствами ежедневно, могут осуществляться через Stripe, Adyen, Airwallex или другие финансовые платформы.

Банки обладают балансовыми отчетами, а финтех-компании могут иметь интерфейсы и рабочие процессы. И то, и другое важно. Но момент, когда реальная ценность бизнеса начинает перераспределяться, наступает следующим образом:

Кто станет основным контактным лицом для управления средствами клиентов?

Потому что, получив эту точку входа, дело не ограничивается только этим платежом. Оно также включает в себя: последующие валютные операции, следующий платеж, следующую карту, следующее финансирование и следующее финансовое решение. В этом и заключается истинная деловая ценность счета.

Конечно, это не означает, что все поставщики платежных услуг в конечном итоге превратятся в банки.

Более глубокий анализ управления счетами и средствами показывает, что традиционная финансовая инфраструктура остается огромной: расчеты, ликвидность, кредитование, соответствие нормативным требованиям, венчурный капитал и балансы. Эти функции не созданы из ничего и не могут быть реализованы с помощью сложной панели управления или нескольких API.

В будущем более вероятна дальнейшая реструктуризация цепочки создания стоимости в финансовой сфере:

Банки: Баланс + Репутация надзорного органа + Ликвидность

Финтех: Технологии + Архитектура реестра + Оркестрация

Платежные сети: инфраструктура для движения денежных средств.

Платформа: Бизнес-сценарии + Дистрибуция

Наиболее ценные позиции будут все чаще возникать на пересечении этих навыков. Кто контролирует взаимодействие со счетами? Кто отслеживает движение денежных средств? Кто контролирует движение средств? Кто решает, куда направится следующая сумма денег?

Таким образом, финансовая концепция счетов, существующая сотни лет, стала центральной в конкуренции в сфере платежей и финтеха не потому, что все вдруг поняли, что «счета — это хороший бизнес».

На самом деле люди борются не за аккаунт.

Но если говорить точнее: речь идёт о контроле над финансовыми отношениями.

7. Могут ли стейблкоины привести к исчезновению аккаунтов?

Наконец, есть вопрос, более ориентированный на будущее:

Если этот счет настолько важен, будет ли нынешняя форма счета сохраняться бесконечно?

Не обязательно.

Когда сегодня мы говорим о счетах, мы обычно думаем о: банковских счетах, платежных счетах, виртуальных счетах, внутренних бухгалтерских книгах.

Однако стейблкоины, токенизированные депозиты и программируемые реестры поднимают более фундаментальный вопрос:

Необходимо ли фиксировать денежно-кредитную политику в традиционных банковских книгах?

Не обязательно.

Состояние традиционных банковских счетов регистрируется в основной бухгалтерской книге банка. Состояние платежных счетов регистрируется в бухгалтерской книге платежного учреждения. Состояние стейблкоинов может быть зарегистрировано в реестре блокчейна.

В будущем «счета», которые видят компании, могут представлять собой уже не традиционные номера счетов. Это может быть набор кошельков, токенизированные депозиты, программируемые балансы или даже набор средств, управляемых смарт-контрактами.

Однако это не отменяет логику работы учетных записей, обсуждаемую в данной статье.

Напротив.

Стейблкоины меняют форму существования учетных записей, а не проблемы, которые эти учетные записи решают.

Потому что независимо от того, в какой системе в конечном итоге фиксируется финансовое состояние: в основной банковской системе, в реестре финтех-компаний или в блокчейне...

Финансовой системе всегда придётся отвечать на один и тот же вопрос:

Кому принадлежат эти деньги? Где они сейчас? Кто имеет право их переводить? Куда они попадут дальше?

Таким образом, в будущем, скорее всего, изменится форма учетной записи. Однако функциональность учетной записи никуда не исчезнет.

Реальная конкуренция между всеми финансовыми учреждениями по-прежнему заключается в отношениях с клиентами.

Что касается новых типов банков, то они представляют собой еще одну форму перемен.

Новые банки не изобрели заново денежную систему; по сути, они перепроектировали процесс обслуживания клиентов, интерфейс и отношения с ними.

Некоторые новые банки имеют собственные банковские лицензии и контролируют соответствующие балансы и бухгалтерскую отчетность; другие полагаются на банки-спонсоры, учреждения электронных денег или банковские услуги как сервис для предоставления пользователям полного спектра услуг, в то время как соответствующие юридические счета и балансы по-прежнему находятся в ведении партнерских финансовых учреждений.

Новый банк еще раз подтверждает, что такие функции, как ведение счетов, юридические отчеты, бухгалтерские книги и балансы, все чаще могут храниться независимо различными учреждениями. В будущем счета могут перестать быть продуктами, «упакованными» одним учреждением; скорее всего, они станут набором финансовых функций, которые можно будет разбивать на части и комбинировать.

Однако, независимо от изменений в технологических формах и институциональных границах, основная природа конкуренции остается неизменной:

Тот, кто контролирует отношения с клиентом по счету, ближе к следующему финансовому шагу клиента.

Вывод: платеж — это точка входа, а счет — это отношения.

Эти счета более громоздкие, более сложные и влекут за собой более строгие регуляторные обязанности. Почему же люди до сих пор выбирают их?

потому что:

Функция платежей решает проблему перевода средств, а функция учета — проблему управления средствами.

Платеж — это транзакция; счет — это отношения.

Тот, кто контролирует счет, ближе к принятию клиентом решений, касающихся следующих платежей, валютных операций, финансирования и управления денежными средствами.

Следовательно, истинная ценность счета никогда не определяется самим номером счета.

Но если говорить точнее:

По сути, это приближает клиента к следующему финансовому решению.