ราคาและรายได้ Arbitrum พุ่ง! ธุรกิจค่า Gas สูงของ Robinhood Chain โดนถล่ม 'สมองเสีย'

ผู้เขียน: Nancy, PANews

Arbitrum กำลังกลายเป็นหนึ่งในผู้ชนะเบื้องหลังกระแสความร้อนแรงบนเชน Robinhood Chain โดยได้รับรายได้อย่างต่อเนื่องผ่านการแบ่งส่วนแบ่งค่าธรรมเนียม ขณะเดียวกันเรื่องราว "การขายพลั่ว" ก็ผลักดันให้ราคา ARB ปรับตัวสูงขึ้นอย่างต่อเนื่อง

อย่างไรก็ตาม เมื่อกิจกรรมการซื้อขายบน Robinhood Chain ร้อนแรงขึ้นอย่างรวดเร็ว ค่า Gas ที่พุ่งสูงไม่หยุดก็กลายเป็นชนวนเหตุให้ผู้ร่วมก่อตั้ง Solana และ Arbitrum เปิดศึกกันข้ามเชน และยังผลักดันประเด็นที่ว่าบล็อกเชนสาธารณะควรสร้างรายได้เชิงพาณิชย์และเก็บเกี่ยวมูลค่าบนเชนอย่างไรให้กลับมาเป็นที่สนใจอีกครั้ง

ค่าเช่าสองเดือนเกือบเท่ารายได้ทั้งปี Arbitrum รับส่วนแบ่งแบบ "นอนรับเงิน"

Robinhood กอบโกยรายได้อยู่หน้าม่าน ส่วน Arbitrum เก็บค่าเช่าอยู่หลังม่านแบบ "นอนรับเงิน"

ข้อมูลล่าสุดจาก arbdata แสดงให้เห็นว่า นับตั้งแต่ Robinhood Chain เปิดตัวเมนเน็ตเมื่อต้นเดือนกรกฎาคม รายได้ค่าธรรมเนียมสะสมพุ่งขึ้นแตะ 37.56 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ทำสถิติสูงสุดใหม่ เพิ่มขึ้นถึง 362.6% ในช่วง 7 วันที่ผ่านมา เมื่อคำนวณจากค่าเฉลี่ยรายปีของรายได้ค่าธรรมเนียมในช่วง 30 วันล่าสุด ขนาดรายได้ต่อปีอยู่ที่ประมาณ 406 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

Robinhood Chain "พิมพ์เงิน" อย่างต่อเนื่อง ทำให้ Arbitrum ซึ่งเป็นพันธมิตร "รับผลประโยชน์ไปด้วย" ตามข้อตกลงอนุญาตความร่วมมือระหว่างทั้งสองฝ่าย Robinhood Chain ต้องคืน 10% ของรายได้สุทธิจากโปรโตคอลให้กับระบบนิเวศ Arbitrum เมื่อคำนวณจากรายได้สะสมปัจจุบันของ Robinhood Chain จะมีเงินประมาณ 3.75 ล้านดอลลาร์สหรัฐไหลเข้าสู่ระบบนิเวศ Arbitrum โดยตรง

อย่างไรก็ตาม ค่าธรรมเนียมที่เครือข่าย Arbitrum หาได้เองนั้นต่ำกว่าส่วนแบ่งที่ได้รับจาก Robinhood Chain อย่างมาก ข้อมูลจาก DeFiLlama แสดงให้เห็นว่า ตั้งแต่ต้นปีนี้ เครือข่าย Arbitrum มีค่าธรรมเนียมสะสมประมาณ 3.87 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ในขณะที่ส่วนแบ่งรายได้จาก Robinhood Chain เพียงสองเดือนก็เกือบเท่ากับรายได้ค่าธรรมเนียมทั้งปีของ Arbitrum แล้ว

เมื่อดูจากค่าธรรมเนียมรายวันล่าสุด ช่องว่างยิ่งชัดเจนมากขึ้น ในช่วง 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา Robinhood Chain มีค่าธรรมเนียมรายวันสูงถึง 2.9 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ตามสัดส่วนการแบ่ง 10% Arbitrum จะได้รับประมาณ 290,000 ดอลลาร์สหรัฐ ในช่วงเวลาเดียวกัน ค่าธรรมเนียมรายวันของเครือข่าย Arbitrum เองอยู่ที่เพียง 12,000 ดอลลาร์สหรัฐ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ค่าเช่ารายวันของ Robinhood Chain สูงกว่ารายได้ค่าธรรมเนียมของเครือข่าย Arbitrum เองประมาณ 24 เท่า

ธุรกิจขายพลั่วนี้ยังช่วยหนุนความคาดหวังของตลาดต่อการเติบโตของรายได้และความสามารถในการเก็บเกี่ยวมูลค่าในอนาคตของ Arbitrum และกลายเป็นแรงขับเคลื่อนสำคัญที่ผลักดันให้ ARB ปรับตัวขึ้นอย่างต่อเนื่อง

ข้อมูลจาก CoinGecko แสดงให้เห็นว่า ในช่วง 30 วันที่ผ่านมา ARB พุ่งขึ้นมากกว่า 135.8% ทำจุดสูงสุดใหม่นับตั้งแต่เดือนมกราคมปีนี้ โดยระหว่างนั้น ARB เคยมีอัตราการเพิ่มขึ้นรายวันแซงหน้าสินทรัพย์หลักหลายตัว กลายเป็นหนึ่งในสินทรัพย์ที่นำตลาดคริปโตปรับตัวขึ้น

สิ่งที่ต้องทราบคือ รายได้ที่ Robinhood Chain มอบให้นี้ ปัจจุบันยังไม่มีการซื้อคืนหรือเผาโทเค็นใด ๆ ตามข้อตกลง รายได้ 10% ที่ Robinhood Chain คืนให้นั้น 8% จะเข้ากองทุนคลังของ Arbitrum DAO และ 2% จะเข้ากลุ่ม Arbitrum Developer Guild กล่าวอีกนัยหนึ่ง รายได้ก้อนโตของ Robinhood Chain กำลังสร้างกระแสเงินสดให้กับระบบนิเวศ Arbitrum แต่กระแสเงินสดนี้ยังไม่ได้แปลงกลับเป็นมูลค่าให้กับ ARB โดยตรง ตลาดกำลังจ่ายเงินเพื่อความคาดหวังในการเก็บเกี่ยวมูลค่าที่ยังไม่เกิดขึ้นจริง

สิ่งที่ต้องจับตามองยิ่งกว่าคือ ARB เองยังคงเผชิญแรงกดดันจากการปลดล็อกโทเค็นอย่างต่อเนื่อง โดยรอบการปลดล็อกจะดำเนินไปจนถึงเดือนมีนาคม 2027 ข้อมูลจาก Token Unlocks แสดงให้เห็นว่า การปลดล็อก ARB ครั้งถัดไปคาดว่าจะเกิดขึ้นในวันที่ 16 กันยายน โดยจะปล่อย ARB ประมาณ 92.65 ล้านโทเค็น คิดเป็นมูลค่าประมาณ 17.1 ล้านดอลลาร์สหรัฐตามราคาปัจจุบัน หรือประมาณ 1.59% ของอุปทานทั้งหมด

อย่างไรก็ตาม Steven Goldfeder ผู้ร่วมก่อตั้ง Arbitrum ชี้ให้เห็นเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า ตลาดอาจมีความเข้าใจคลาดเคลื่อนเกี่ยวกับอุปทานหมุนเวียนใหม่ของ ARB ในอนาคต เขาระบุว่า การปลดล็อกโทเค็นของนักลงทุนและสมาชิกทีม ARB ใกล้เสร็จสมบูรณ์แล้ว และจะปลดล็อกทั้งหมดภายในเดือนมีนาคมปีหน้า ปัจจุบัน โทเค็นส่วนที่ยังไม่ปลดล็อกนี้คิดเป็นประมาณ 7.7% ของอุปทานทั้งหมด ขณะเดียวกัน กองทุนคลังของ Arbitrum DAO ถือ ARB อยู่ 2.84 พันล้านโทเค็น แต่โทเค็นเหล่านี้ไม่ใช่โทเค็นล็อกในความหมายดั้งเดิม แต่ถูกควบคุมโดยผู้ถือโทเค็นหมุนเวียน การโอนใด ๆ ต้องได้รับการอนุมัติจากการลงคะแนนเสียงของผู้ถือโทเค็นรายอื่น

ดังนั้น สำหรับ ARB การเติบโตของรายได้จาก Robinhood Chain ได้เปิดพื้นที่จินตนาการใหม่ในการเก็บเกี่ยวมูลค่าอย่างแท้จริง แต่ความยั่งยืนของกิจกรรมการซื้อขายและค่าธรรมเนียมที่สูงของ Robinhood Chain รายได้ส่วนแบ่งในอนาคตจะไหลกลับไปยังผู้ถือ ARB ได้หรือไม่ และแรงกดดันจากการปลดล็อกโทเค็นอย่างต่อเนื่องจะคลี่คลายอย่างไร ยังคงเป็นประเด็นสำคัญที่ตลาดต้องจับตามอง

ผู้ร่วมก่อตั้งสองบล็อกเชนสาธารณะเปิดศึกข้ามเชน ค่า Gas สูงจุดชนวนข้อถกเถียงเรื่องโมเดลธุรกิจ

อย่างไรก็ตาม เมื่อกิจกรรมการซื้อขายบน Robinhood Chain เติบโตอย่างรวดเร็ว ค่า Gas ที่พุ่งสูงขึ้นเรื่อย ๆ ก็เริ่มจุดชนวนการถกเถียงในตลาดเกี่ยวกับต้นทุนบนเชนและโมเดลการเก็บเกี่ยวมูลค่า

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Anatoly Yakovenko (Toly) ผู้ร่วมก่อตั้ง Solana ได้เปิดศึกข้ามเชนกับ Steven Goldfeder ผู้ร่วมก่อตั้ง Arbitrum เกี่ยวกับโมเดลค่าธรรมเนียมของ Robinhood Chain ที่น่าสนใจคือ ตอนที่ Robinhood ตัดสินใจสร้าง L2 ของตัวเอง เคยพิจารณา Arbitrum, Ethereum และ Solana เป็นตัวเลือก และสุดท้ายเลือก Arbitrum

เมื่อกิจกรรมการซื้อขายบนเชนเติบโตอย่างรวดเร็ว ค่าธรรมเนียมเฉลี่ยต่อธุรกรรมของ Robinhood Chain เคยพุ่งขึ้นไปถึงประมาณ 0.4 ดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งสูงกว่า Solana ในช่วงเวลาเดียวกันมากกว่า 100 เท่า Toly รีทวีตข้อมูลที่เกี่ยวข้องและชี้ให้เห็นว่า เฉพาะส่วนแบ่งรายได้ 10% ที่ Robinhood Chain จ่ายให้ Arbitrum เมื่อคำนวณออกมาแล้วก็เพียงพอที่จะครอบคลุมต้นทุนธุรกรรมที่เท่ากันบน Solana ได้มากกว่า 4 เท่า

ในมุมมองของ Toly หาก Robinhood Chain สร้างบน Solana ตั้งแต่แรก Robinhood สามารถเลือกที่จะรับผิดชอบค่า Gas ให้ผู้ใช้ได้อย่างสมบูรณ์ ทำให้ผู้ใช้ทำธุรกรรมได้เกือบไม่เสียค่า Gas เขามองว่า แอปพลิเคชันส่วนหน้าควรสร้างรายได้เชิงพาณิชย์จากผู้ใช้และผลิตภัณฑ์ของตัวเอง ไม่ควรพึ่งพาโครงสร้างพื้นฐานระดับล่างในการหารายได้ด้วยการเพิ่มต้นทุนธุรกรรมทั่วทั้งเครือข่าย

Toly ถึงกับเรียกโมเดลปัจจุบันของ Robinhood Chain ว่า "brain dead" (สมองเสีย) และตั้งคำถามต่อไปว่า ทำไมไม่ให้ Robinhood เก็บค่าธรรมเนียมจากผู้ใช้โดยตรงที่แอปพลิเคชัน พร้อมกับใช้โครงสร้างพื้นฐานระดับล่างที่มีต้นทุนต่ำกว่าเพื่อลดต้นทุนการดำเนินงานของตัวเอง? หรือว่าการ追求ความแออัดที่ต่ำลงและขนาดที่ใหญ่ขึ้น จำเป็นต้องแลกมาด้วยการสละรายได้เสมอไป?

ในมุมมองของ Toly รายได้ของชั้นแอปพลิเคชันและโครงสร้างพื้นฐานระดับล่างควรเป็นอิสระต่อกัน Robinhood สามารถสร้างรายได้เชิงพาณิชย์ได้อย่างสมบูรณ์ด้วยการเก็บค่าธรรมเนียมในสัดส่วนหนึ่งผ่านส่วนหน้า ขณะเดียวกันก็ใช้เชนเป็นโครงสร้างพื้นฐานแบ็กเอนด์ที่มีต้นทุนต่ำและมีประสิทธิภาพสูง แทนที่จะให้ค่าธรรมเนียมธุรกรรมบนเชนกลายเป็นส่วนหนึ่งของโมเดลธุรกิจ

เมื่อเผชิญกับข้อกังขานี้ Steven Goldfeder โต้กลับว่า มุมมองของ Toly "ไร้สาระมาก" บน Arbitrum Robinhood สามารถเก็บรายได้ค่า Gas ไว้ได้ 90% หากใช้ Solana โดยตรง ค่าธรรมเนียมระดับล่างจะเป็นของเครือข่าย Solana และผู้ตรวจสอบความถูกต้อง หาก Robinhood ต้องการให้ผู้ใช้ทำธุรกรรมฟรีทั้งหมด ก็ต้องควักเงินเอง Robinhood เลือก Arbitrum เพื่อเป็น "เจ้าของบ้าน" ไม่ใช่ "ผู้เช่า" ด้วยการควบคุม sequencer ของตัวเอง Robinhood สามารถเก็บรายได้ค่าธรรมเนียมส่วนใหญ่ไว้ในมือตัวเองได้ ที่สำคัญกว่านั้น รายได้ค่าธรรมเนียมส่วนใหญ่บนเชนไม่ได้มาจากธุรกรรมที่ริเริ่มโดยตรงจากส่วนหน้าของ Robinhood หากเป็นเพียง "ผู้เช่า" แม้จะนำผู้ใช้และกิจกรรมการซื้อขายเหล่านี้มาสู่บล็อกเชนสาธารณะ ก็ไม่สามารถได้รับประโยชน์จากรายได้ธุรกรรมเพิ่มเติมที่เกิดขึ้นได้

อย่างไรก็ตาม Toly ไม่ยอมรับวิธีการเก็บเกี่ยวมูลค่าแบบนี้ เขาชี้ให้เห็นเพิ่มเติมว่า ต้นทุนธุรกรรมจริงบน Arbitrum ไม่ใช่แค่ค่า Gas ที่เห็นบนกระดาษ ผู้ใช้ยังต้องแบกรับต้นทุนแฝง เช่น ส่วนต่างราคาซื้อขายและ MEV ตามการประมาณการของเขา เฉพาะส่วนแบ่งรายได้ 10% ที่ Arbitrum เก็บ เมื่อแปลงเป็น basis points แล้ว ต้นทุนสูงกว่าความเสียหายที่เกิดจากการโจมตีแบบ sandwich ไปแล้ว ถึงประมาณ 10 เท่า และยังไม่รวมผลกระทบจากส่วนต่างราคา เขาเน้นย้ำว่า sequencer เดียวที่มุ่งเพิ่มมูลค่าสูงสุดให้ผู้ถือหุ้น ในระยะยาวไม่มีทางเอาชนะการแข่งขันแบบไม่ต้องขออนุญาตได้

ในประเด็นนี้ Goldfeder มองว่า ไม่ควรเปรียบเทียบเพียงค่าธรรมเนียมผิวเผิน Arbitrum One และ Robinhood Chain ป้องกันการ front-running และ MEV ที่เป็นอันตรายส่วนใหญ่อย่างแข็งขัน ในขณะที่บางเชนที่อ้างว่าค่าธรรมเนียมต่ำกว่า อาจมีต้นทุน MEV ที่สูงกว่า รวมถึงการ front-running ต่อนักลงทุนรายย่อย เขากล่าวว่า ยอมจ่ายค่าธรรมเนียมที่ชัดเจนล่วงหน้า ดีกว่าต้องแบกรับต้นทุนแฝง เช่น การ front-running และการโจมตีแบบ sandwich เพื่อแลกกับค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่า

Steven ยังกล่าวอีกว่า การดำเนินการเชนเป็นธุรกิจที่ทำกำไรได้ในตัวมันเอง และ Robinhood ได้พิสูจน์แล้วว่า ไม่ต้องการ traffic และความสามารถในการกระจายของ Solana แน่นอนว่า ก็ไม่ต้องการ traffic และความสามารถในการกระจายของ Ethereum หรือ Arbitrum One เช่นกัน เพียงแต่การผสมผสานระหว่าง Arbitrum + Ethereum ทำให้ Robinhood สามารถเป็นเจ้าของและดำเนินการเชนของตัวเองได้ ดังนั้น ในมุมมองของเขา ตลาดสามารถถกเถียงต่อไปได้ว่า การดำเนินการเชนควรใช้โมเดลธุรกิจแบบใด และควรตั้งราคาค่าธรรมเนียมอย่างไร แต่คำถามหลักคือ Robinhood ไม่จำเป็นต้องพึ่งพาบล็อกเชนสาธารณะอื่นเลย ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะแบ่งรายได้ที่ตัวเองสร้างให้กับบล็อกเชนสาธารณะอื่น

จะเห็นได้ว่า แก่นของการโต้เถียงระหว่างผู้ก่อตั้งทั้งสอง ไม่ใช่แค่ต้นทุนต่อธุรกรรม แต่เป็นโมเดลการเก็บเกี่ยวมูลค่าของบล็อกเชนสาธารณะสองแบบที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง โมเดลที่ Toly เป็นตัวแทน คือการทำให้บล็อกเชนสาธารณะเป็นโครงสร้างพื้นฐานแบ็กเอนด์ที่มีต้นทุนต่ำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยให้ชั้นแอปพลิเคชันเก็บค่าธรรมเนียมจากผู้ใช้โดยตรงและสร้างรายได้เชิงพาณิชย์ ส่วนโมเดลที่ Goldfeder เน้นย้ำ คือการให้แอปพลิเคชันควบคุม sequencer และอำนาจในการตั้งราคาค่าธรรมเนียมผ่านการสร้างเชนของตัวเอง เพื่อเก็บรายได้จากกิจกรรมทางเศรษฐกิจบนเชนไว้ในระบบนิเวศของตัวเองให้มากขึ้น

อันที่จริง จากมุมมองทางเทคนิค ค่า Gas ของ L2 ประกอบด้วยค่าธรรมเนียม data availability (DA) ของ L1 และค่าธรรมเนียมการประมวลผลของ L2 เป็นหลัก โดยค่าธรรมเนียม DA ลดลงอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ส่วนค่าธรรมเนียมการประมวลผลของ L2 ถูกกำหนดโดย sequencer ของแต่ละเครือข่ายเป็นหลัก นั่นหมายความว่า L2 มีอิสระในการตั้งราคาค่าธรรมเนียมมากกว่า สามารถปรับค่าธรรมเนียมการประมวลผลตามโมเดลธุรกิจของตัวเองได้ หรือแม้แต่ลดต้นทุนผู้ใช้ผ่านการอุดหนุนหรือตั้งราคาต่ำคงที่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระดับค่าธรรมเนียมของ Robinhood Chain เป็นส่วนหนึ่งของการเลือกโมเดลธุรกิจอย่างตั้งใจ

อย่างไรก็ตาม เมื่อการอุดหนุนค่า Gas สำหรับผู้ใช้กระเป๋าเงิน Robinhood Wallet สิ้นสุดลงในวันที่ 29 กันยายน และการยกเว้นค่า Gas และการอุดหนุนจาก CEX จะทยอยหมดไปในอนาคต ผู้ใช้จะเริ่มแบกรับต้นทุนธุรกรรมจริงมากขึ้น เมื่อถึงเวลานั้น Robinhood Chain จะสามารถรักษากิจกรรมการซื้อขายและความเฟื่องฟูของระบบนิเวศในปัจจุบันไว้ได้หรือไม่ภายใต้ต้นทุนธุรกรรมจริงที่สูงขึ้น ก็จะกลายเป็นบททดสอบความยั่งยืนของโมเดลค่าธรรมเนียมสูงนี้