Цена и доходы Arbitrum взлетели на фоне высоких комиссий Robinhood Chain, которые раскритиковали как «безумные»

Автор: Нэнси, PANews

Arbitrum становится одним из главных бенефициаров бума Robinhood Chain: получая значительный доход от распределения комиссий, история «золотой лихорадки» также подталкивает цену ARB вверх.

Однако по мере стремительного роста торговой активности Robinhood Chain постоянно растущие комиссии за газ стали поводом для заочной перепалки между сооснователями Solana и Arbitrum, выдвинув на первый план вопрос о том, как публичные блокчейны могут коммерциализироваться и захватывать ончейн-ценность.

Аренда за два месяца почти равна годовому доходу: Arbitrum получает пассивный доход от распределения

Robinhood активно зарабатывает, а Arbitrum получает пассивный доход.

По последним данным arbdata, с момента запуска основной сети Robinhood Chain в начале июля совокупный доход от комиссий вырос до $37,56 млн, достигнув исторического максимума, а за последние 7 дней рост составил 362,6%. В годовом исчислении на основе среднего дохода за последние 30 дней годовой доход составляет около $406 млн.

Robinhood Chain продолжает «печатать деньги», и партнёр Arbitrum извлекает выгоду из ситуации. Согласно лицензионному соглашению о сотрудничестве, Robinhood Chain должен возвращать 10% чистого дохода протокола в экосистему Arbitrum. При текущем совокупном доходе Robinhood Chain около $3,75 млн напрямую поступит в экосистему Arbitrum.

Однако комиссии, которые зарабатывает сама сеть Arbitrum, значительно ниже её доли в доходах Robinhood Chain. По данным DeFiLlama, с начала года сеть Arbitrum накопила около $3,87 млн комиссий, а доля доходов от Robinhood Chain всего за два месяца уже почти равна годовому доходу Arbitrum от комиссий.

Если посмотреть на последние суточные комиссии, разрыв ещё более впечатляющий. За последние 24 часа суточные комиссии Robinhood Chain достигли $2,9 млн, и при доле 10% Arbitrum получает около $290 тыс.; за тот же период суточные комиссии самой сети Arbitrum составили лишь $12 тыс. Иными словами, суточная арендная плата Robinhood Chain уже примерно в 24 раза превышает доход самой сети Arbitrum от комиссий.

Этот бизнес по предоставлению инфраструктуры ещё больше повысил рыночные ожидания относительно будущего роста доходов Arbitrum и его способности захватывать ценность, став важным драйвером устойчивого роста ARB.

По данным CoinGecko, за последние 30 дней ARB вырос более чем на 135,8%, достигнув максимума с января этого года. В течение этого периода суточный рост ARB временами опережал многие основные активы, делая его одним из лидеров роста на крипторынке.

Важно отметить, что доход, поступающий от Robinhood Chain, в настоящее время не используется для обратного выкупа или сжигания токенов. Согласно соглашению, из 10% дохода, возвращаемого Robinhood Chain, 8% поступает в казну Arbitrum DAO, а 2% — в Arbitrum Developer Guild. Другими словами, высокий доход Robinhood Chain создаёт денежный поток для экосистемы Arbitrum, но этот денежный поток ещё не конвертирован напрямую в возврат ценности для ARB, и рынок фактически платит за ожидание захвата ценности, которое ещё не реализовано.

Ещё более важно, что ARB продолжает испытывать давление от разблокировки токенов, цикл которой продлится до марта 2027 года. По данным Token Unlocks, следующая разблокировка ARB ожидается 16 сентября и высвободит около 92,65 млн ARB, что по текущей цене составляет около $17,1 млн и около 1,59% от общего предложения.

Однако сооснователь Arbitrum Стивен Голдфедер недавно отметил, что рынок, возможно, неправильно понимает будущее фактическое увеличение оборотного предложения ARB. Он заявил, что разблокировка токенов инвесторов и членов команды ARB почти завершена и полностью завершится к марту следующего года. Сейчас эта ещё не разблокированная часть составляет около 7,7% от общего предложения. В то же время казна Arbitrum DAO в настоящее время держит 2,84 млрд ARB, но эти токены не являются заблокированными в традиционном смысле: они контролируются держателями оборотных токенов, и их перемещение должно быть одобрено голосованием других держателей токенов.

Таким образом, для ARB рост доходов от Robinhood Chain действительно открывает новые возможности для захвата ценности. Но сможет ли торговая активность и высокие комиссии Robinhood Chain сохраниться, вернётся ли в будущем доля доходов к держателям ARB и как будет реализовано продолжающееся давление от разблокировки токенов — всё это остаётся ключевыми вопросами, за которыми должен следить рынок.

Сооснователи двух крупных публичных блокчейнов вступили в публичную полемику: высокие комиссии за газ вызвали споры о бизнес-модели публичных блокчейнов

Однако по мере стремительного роста торговой активности Robinhood Chain постоянно растущие комиссии за газ также начали вызывать обсуждение ончейн-издержек и моделей захвата ценности.

Недавно сооснователь Solana Анатолий Яковенко (Толи) вступил в публичную полемику с сооснователем Arbitrum Стивеном Голдфедером по поводу модели комиссий Robinhood Chain. Любопытно, что когда Robinhood изначально решил строить собственный L2, он рассматривал Arbitrum, Ethereum и Solana в качестве кандидатов и в итоге выбрал Arbitrum.

С быстрым ростом ончейн-торговой активности средняя комиссия за транзакцию в Robinhood Chain временами взлетала до примерно $0,4, что более чем в 100 раз выше, чем у Solana за тот же период. Толи ретвитнул соответствующие данные и отметил, что одной только доли в 10% хватило бы, чтобы покрыть стоимость эквивалентных транзакций на Solana более чем в четыре раза.

По мнению Толи, если бы Robinhood Chain изначально был построен на Solana, Robinhood вполне мог бы взять на себя комиссии за газ для пользователей, позволив им совершать почти безгазовые транзакции. Он считает, что фронтенд-приложения должны монетизироваться на своих пользователях и продуктах, а не полагаться на базовую инфраструктуру, зарабатывающую за счёт повышения стоимости транзакций во всей сети.

Толи даже назвал текущую модель Robinhood Chain «безумной» и задался вопросом: почему бы Robinhood не взимать плату с пользователей напрямую в приложении, одновременно используя более дешёвую базовую инфраструктуру для снижения собственных операционных издержек? Разве стремление к меньшей перегрузке и большему масштабу обязательно означает жертвование доходом?

По мнению Толи, доходы прикладного уровня и базовой инфраструктуры должны быть независимы друг от друга. Robinhood вполне может монетизироваться, взимая определённый процент комиссии через фронтенд, и при этом использовать цепочку как недорогую и эффективную бэкенд-инфраструктуру, а не делать сами ончейн-комиссии частью бизнес-модели.

Столкнувшись с этим сомнением, Стивен Голдфедер возразил, что такая точка зрения Толи «абсурдна». На Arbitrum Robinhood может сохранять 90% дохода от газа; при прямом использовании Solana базовые комиссии достаются сети Solana и её валидаторам, и если Robinhood захочет предоставить пользователям полностью безгазовые транзакции, ему придётся платить из своего кармана. Robinhood выбрал Arbitrum, чтобы быть владельцем, а не арендатором. Контролируя собственный секвенсор, Robinhood может оставлять большую часть доходов от комиссий у себя. Более того, большая часть доходов от комиссий в сети на самом деле поступает не от транзакций, инициированных напрямую фронтендом Robinhood. Будучи просто «арендатором», даже приведя этих пользователей и торговую активность на публичный блокчейн, невозможно извлечь выгоду из дополнительного дохода от транзакций, который они генерируют.

Однако Толи не признаёт такой способ захвата ценности. Он далее отметил, что реальная стоимость транзакций на Arbitrum — это не только видимые комиссии за газ: пользователи также несут скрытые издержки, такие как спред между ценой покупки и продажи и MEV. По его оценке, одна только доля дохода в 10%, взимаемая Arbitrum, в пересчёте на базисные пункты уже превышает потери от сэндвич-атак примерно в десять раз, и это ещё без учёта влияния спреда. Он подчеркнул, что единственный секвенсор, нацеленный на максимизацию акционерной стоимости, в долгосрочной перспективе не сможет превзойти конкуренцию без разрешений.

В ответ Голдфедер считает, что нельзя сравнивать только поверхностные комиссии. Arbitrum One и Robinhood Chain активно защищают от фронтраннинга и большей части вредоносного MEV, тогда как некоторые сети, заявляющие о более низких комиссиях, могут иметь более высокие издержки MEV, включая фронтраннинг против розничных пользователей. Он заявил, что предпочёл бы заранее заплатить явную комиссию, чем ради более низких комиссий нести скрытые издержки в виде фронтраннинга и сэндвич-атак.

Стивен также отметил, что запуск и управление блокчейном — прибыльный бизнес, и Robinhood уже доказал, что ему не нужен трафик и дистрибуция Solana. Разумеется, ему также не нужен трафик и дистрибуция Ethereum или Arbitrum One, просто комбинация Arbitrum + Ethereum позволяет Robinhood владеть и управлять собственной цепочкой. Поэтому, по его мнению, рынок, конечно, может продолжать обсуждать, какую бизнес-модель следует использовать при управлении цепочкой и как должны устанавливаться комиссии. Но ключевой вопрос в том, что Robinhood вообще не нуждается в зависимости от других публичных блокчейнов, а значит, у него нет причин отдавать созданный им доход другим сетям.

Как видно, суть спора двух основателей — не просто стоимость одной транзакции, а две принципиально разные модели захвата ценности публичными блокчейнами. Модель, которую представляет Толи, заключается в том, чтобы публичный блокчейн был как можно более дешёвой фоновой инфраструктурой, а прикладной уровень напрямую взимал плату с пользователей и монетизировался; модель, на которой настаивает Голдфедер, — чтобы приложение, построив собственную цепочку, контролировало секвенсор и право устанавливать комиссии, оставляя доход от ончейн-экономической активности в большей степени внутри своей экосистемы.

На самом деле с технической точки зрения комиссии за газ в L2 в основном состоят из платы за доступность данных L1 (DA) и платы за исполнение L2. При этом плата за DA в последние годы значительно снизилась, а плата за исполнение L2 в основном определяется соответствующим секвенсором. Это означает, что L2 обладает большей свободой в установлении комиссий и может корректировать плату за исполнение в соответствии со своей бизнес-моделью, вплоть до снижения затрат пользователей за счёт субсидий или установления фиксированных низких цен. Иными словами, уровень комиссий Robinhood Chain — это часть осознанного выбора его бизнес-модели.

Однако после 29 сентября, когда закончатся субсидии на газ для пользователей кошелька Robinhood Wallet, а в будущем постепенно прекратятся лимиты на газ и субсидии от CEX, пользователи начнут в большей степени нести реальные транзакционные издержки. Тогда сможет ли Robinhood Chain сохранить текущую торговую активность и процветание экосистемы при более высоких реальных транзакционных издержках, станет проверкой на прочность его модели высоких комиссий.