Ethereum против Solana: какая L1-сеть захватывает больше ценности?

В своем эссе Валенте сравнил Ethereum с McDonald’s, Solana с Chipotle, а Hyperliquid с In-N-Out. Эти сравнения показывают, как каждый блокчейн расширяется, контролирует свою инфраструктуру и направляет доход в свой нативный актив.

Валенте утверждал, что Ethereum работает как франчайзинговая сеть, поскольку независимые команды layer 2 строят собственные системы, полагаясь на Ethereum для расчетов. Solana напоминает сеть, принадлежащую одной компании, поскольку приложения выполняются в единой интегрированной среде. Hyperliquid предлагает более концентрированную структуру, построенную вокруг своей торговой площадки, системы консенсуса и покупок HYPE за счет комиссий.

Сравнения с ресторанами — это аналитическая рамка Валенте. Они не являются инвестиционными рекомендациями ARK или объективной классификацией трех сетей.

Ethereum напоминает франшизу, которая взимает ограниченную арендную плату

Дорожная карта масштабирования Ethereum позволяет сетям layer 2, таким как Arbitrum, Base и OP Mainnet, обрабатывать транзакции вне основного исполнительного уровня. Эти сети периодически отправляют данные или доказательства в Ethereum, чтобы унаследовать часть его инфраструктуры безопасности и расчетов.

Валенте сравнил эту схему с моделью франчайзинга McDonald’s. Ethereum предоставляет бренд, стандарты, экосистему разработчиков и расчетный уровень. Независимые команды финансируют и управляют сетями layer 2, так же как операторы франшизы финансируют и управляют отдельными ресторанами.

Такая структура помогает Ethereum расширяться, не финансируя каждую новую сеть исполнения самостоятельно. Отдельные команды могут разрабатывать специализированные продукты, привлекать пользователей и экспериментировать с разными технологиями, продолжая проводить расчеты в Ethereum.

Однако Валенте утверждал, что Ethereum захватывает слишком малую часть экономической активности, генерируемой этими сетями. Операторы layer 2 собирают комиссии за транзакции с пользователей, но платят Ethereum в основном за доступность данных и расчеты.

EIP-4844 ввел отдельное пространство блобов для данных роллапов в марте 2024 года. Блобы снизили стоимость отправки данных layer 2 в Ethereum, сделав транзакции дешевле для пользователей. Они также снизили комиссии, которые роллапы платили основной сети, когда емкость блобов превышала спрос.

Валенте описал это как то, что Ethereum построил успешную франчайзинговую сеть, но не смог собрать достаточную арендную плату. По его мнению, Ethereum владеет ценной расчетной инфраструктурой, но оценивает доступ слишком близко к операционным издержкам.

У аналогии есть пределы. Ethereum не подписывает коммерческие франчайзинговые соглашения с операторами layer 2. Он также не может навязывать роялти, контролировать их продукты или запрещать им использовать альтернативные сервисы доступности данных. Любое предложение повысить минимальную комиссию за блоб потребует технического рассмотрения и принятия через децентрализованный процесс управления Ethereum.

Разработчики Ethereum рассматривали изменения в ценообразовании блобов по мере изменения спроса и емкости. Более высокий нижний предел комиссии мог бы увеличить платежи в Ethereum, но также мог бы повысить стоимость транзакций layer 2 или побудить операторов использовать конкурирующие системы.

Solana удерживает больше активности в одной среде

Валенте сравнил Solana с Chipotle, потому что обе следуют, по его словам, вертикально интегрированной модели. Solana обрабатывает активность приложений напрямую через свою базовую сеть, а не делает внешние роллапы основным маршрутом масштабирования.

Сделки на Jupiter, запуски токенов, переводы стейблкоинов и другие транзакции приложений используют одну и ту же среду исполнения. Пользователи платят базовые и приоритетные комиссии, а валидаторы могут получать дополнительную ценность через упорядочивание транзакций и чаевые Jito.

Такая структура удерживает большую часть потока комиссий внутри сети Solana. Валидаторы и их делегаторы получают вознаграждение, а часть базовой комиссии сжигается. Связь между использованием сети и захватом ценности, таким образом, более прямая, чем когда исполнение происходит на независимом layer 2.

Валенте сравнил эту схему с тем, как Chipotle владеет и управляет своими ресторанами. Компания контролирует клиентский опыт и сохраняет доход от точек, но также должна финансировать расширение и принимать на себя операционные сбои.

Solana сталкивается с аналогичным компромиссом. Ее унифицированная архитектура обеспечивает прямой контроль над исполнением, рынками комиссий и обновлениями производительности. Это также означает, что перегрузка или сбой сети могут одновременно повлиять на приложения во всей экосистеме.

Сеть инвестировала в дополнительные клиенты валидаторов, включая Firedancer, чтобы улучшить производительность и снизить зависимость от одной основной программной реализации. Обновления Solana Firedancer и Alpenglow могут усилить производительность и разнообразие валидаторов, хотя их полный эффект зависит от развертывания и принятия операторами.

Валенте утверждал, что интегрированная модель Solana обеспечивает лучшее удержание комиссий, чем структура роллапов Ethereum. Эта оценка зависит от того, какие доходы и расходы учитываются. Вознаграждения валидаторов включают эмиссию токенов, а комиссии приложений не начисляются автоматически в равной мере каждому держателю SOL.

Hyperliquid создает самую короткую цепочку захвата комиссий

Hyperliquid получил сравнение с In-N-Out, потому что сочетает сфокусированный ассортимент продуктов, внутреннюю инфраструктуру и ограниченную зависимость от внешнего капитала. Его первоначальный продукт был сосредоточен на торговле бессрочными фьючерсами через ончейн-книгу ордеров.

Платформа построила собственную систему консенсуса HyperBFT и управляет своей торговой инфраструктурой через HyperCore. Позже она добавила HyperEVM для общих приложений смарт-контрактов, но деривативы остаются основным источником активности и дохода.

Валенте утверждал, что у Hyperliquid самый короткий путь захвата ценности среди трех сетей. Торговые комиссии поступают в протокол, а Фонд помощи использует большую часть приемлемого дохода для покупки HYPE с рынка.

Модель отличается от обычного корпоративного выкупа акций. HYPE — это криптотокен, а не акционерный капитал, и его владение не дает тех же юридических прав, что и владение акциями компании. Покупки Фонда помощи все же могут создавать повторяющийся рыночный спрос, когда торговая активность генерирует достаточные комиссии.

Фонд помощи Hyperliquid направляет большую часть комиссий протокола на покупки HYPE. В мае отчеты показали, что фонд использовал более $1,3 млрд для покупок с момента запуска механизма, на основе доступных данных протокола и рынка.

Более поздние исследования показали, что на Hyperliquid и Pump.fun пришлось почти 90% отслеживаемых выкупов криптотокенов в 2026 году. Эти цифры измеряют покупки за рассматриваемый период и не должны интерпретироваться как гарантированный будущий спрос.

Hyperliquid также расширился через HIP-3, который позволяет одобренным разработчикам развертывать рынки бессрочных контрактов, используя его базовую инфраструктуру. Официальная документация говорит, что разработчики спотовых и HIP-3 рынков могут удерживать до 50% комиссий, генерируемых их развернутыми активами.

Валенте сравнил эту схему с жестко контролируемым оператором ресторана, который позволяет внешним разработчикам внедрять продукты, не отказываясь от своей инфраструктуры или отношений с клиентами.

Разные модели создают разные риски концентрации

Главное преимущество Ethereum в рамках Валенте — это дистрибуция. Независимые команды layer 2 предоставляют внешний капитал, инженерные ресурсы и доступ к крупным компаниям. Цена — более слабый контроль над пользователями, доходами от исполнения и поведением этих сетей.

Solana удерживает больше активности в одной системе. Это может усилить захват комиссий и координацию продуктов, но сеть должна поддерживать более широкую техническую поверхность и принимать на себя общесистемные операционные риски.

Hyperliquid предлагает самую прямую связь между доходом от продукта и покупками токена. Он также несет наибольший риск концентрации из трех моделей, поскольку активность, руководство и доход остаются тесно связанными с одной торговой экосистемой.

Валенте предупредил, что разработчики, ответственные за большую долю торговли HIP-3, могут со временем потребовать лучших условий по комиссиям. Доход также может ослабнуть при длительном снижении активности в деривативах.

Сравнение не устанавливает, какой токен покажет лучшие результаты. Оценки также зависят от эмиссии, ликвидности, управления, конкуренции, регулирования и спроса на продукты, работающие в каждой сети.

Никакого подтвержденного движения рынка нельзя было напрямую приписать эссе Валенте. ETH, SOL и HYPE торгуются непрерывно и реагируют на более широкие цены криптовалют, кредитное плечо, активность протоколов и макроэкономические условия.

Что будет дальше

Дебаты о захвате ценности Ethereum будут частично сосредоточены на спросе на блобы и ценообразовании. Разработчики могут корректировать емкость или параметры комиссий, но изменения требуют тестирования и поддержки сообщества. Более высокий доход от расчетов нужно будет сбалансировать с доступными транзакциями layer 2.

Модель Solana будет проверена обновлениями сети, разнообразием клиентов валидаторов и способностью поддерживать более высокую активность без повторяющихся перегрузок. Расширение институциональных продуктов и потребительских приложений также может изменить структуру ее комиссий.

Для Hyperliquid принятие HIP-3 покажет, сможет ли сеть расшириться за пределы своих внутренне разработанных рынков, сохранив свою долю дохода. Объемы торгов и покупки Фонда помощи останутся важными показателями устойчивости модели.

Центральный аргумент Валенте заключается в том, что инвесторам не следует оценивать каждую сеть layer 1 по одинаковым метрикам. Ethereum делает акцент на внешнем расширении экосистемы, Solana — на унифицированном исполнении, а Hyperliquid — на прямом доходе от продукта. Каждая модель может быть успешной, сказал он, но у каждой свой путь к провалу.