Сможет ли Entropy стать вторым Trade? Битва за pre-IPO уже началась

Автор оригинала: diogenes (X)

Перевод: Shenchao TechFlow

Введение от Shenchao: Рынок HIP-3 для pre-IPO от Entropy сразу после запуска вызвал ажиотаж. Как инвестор, автор был взволнован, считая это одним из самых удачных запусков среди новых основателей за последнее время; открытый интерес по рынку Anthropic вырос с нескольких сотен тысяч долларов до почти 3 миллионов долларов. Но появились и сомнения — «они просто хотят сделать ещё один Ventuals». На первый взгляд, эта логика безупречна: другие уже пробовали, не получилось, чем вы особенны? Однако автор возражает: до Hyperliquid никто по-настоящему не бросал вызов централизованным биржам, и именно различия в дизайне HLP и Hypercore изменили исход. Микроинновации в деталях часто решают успех или провал.

Недавний запуск Entropy можно назвать триумфальным. Как инвестор, я очень взволнован и считаю, что это один из самых успешных запусков, которые я видел за последнее время, особенно для новых компаний и криптовалютной сферы. Открытый интерес по рынку Anthropic на Entropy вырос с первоначальных нескольких сотен тысяч долларов до почти 3 миллионов долларов на момент написания статьи, что значительно превышает показатели других рынков, которые я видел. Однако не все положительно оценивают этот запуск.

Помимо спорного твита Jake Paul (который, как и ожидалось, вызвал критику), я услышал в Твиттере интересное мнение: «О, эти люди просто хотят сделать...» @ventuals «опять». На это естественно подумать: «О, этот метод уже пробовали, он не сработал, с чего они взяли, что они особенные?».

На первый взгляд, такая логика кажется разумной. Эйнштейн говорил: «Безумие — это делать то же самое и ожидать другого результата». Однако игнорирование нюансов демонстрирует глубокое невежество. Примеров, когда такое мышление совершенно ошибочно, множество. До появления Hyperliquid ни одна децентрализованная биржа по-настоящему не бросала вызов централизованным биржам.

DEX со временем совершенствовались, но всё ещё имели ограничения. Многие, думая о Hyperliquid, считали, что будет то же самое. Hyperliquid полностью изменила правила игры, потому что её дизайн позволял устойчиво запускать ликвидность с помощью HLP, а инфраструктура Hypercore была достаточно масштабируемой, чтобы поддерживать объёмы торгов, необходимые крупной бирже. Между Hyperliquid и её предшественниками есть и много других отличий, но эти два являются ключевыми инновациями.

Суть в том, что детали имеют значение, и, казалось бы, небольшие изменения могут существенно повлиять на результат.

Теперь давайте рассмотрим проблемы Ventuals, потому что их много. Ventuals сосредоточились на pre-IPO, но временной горизонт значительно превышал необходимый для IPO. Рынок Anthropic на Ventuals был запущен в ноябре 2025 года, когда Anthropic даже ещё не подала заявку на IPO.

Это привело к огромному расхождению между ценами на рынке Ventuals и фактическими ценами на вторичном рынке Anthropic. Учитывая, что предложение базового актива Anthropic ограничено (то есть людям трудно его купить), а базовый актив Ventuals частично поступает со вторичного рынка, частично из других источников, это означало, что ставки финансирования на рынке Ventuals были крайне волатильными, и особенно примечательно, что ставка финансирования однажды достигла 8700%!

Эти ставки финансирования не арбитражировались, потому что держатели базового рынка не доверяли дизайну Ventuals, считая, что их рынок не может отражать реальную стоимость этих активов. Таким образом, образовался порочный круг: на рынке появился актив, похожий на Anthropic, но не совсем Anthropic, с чрезвычайной волатильностью и очень высокой стоимостью удержания. Эта ситуация в сочетании с невозможностью привлечь поставщиков ликвидности привела к тому, что большая часть рынков Ventuals была приобретена Trade.

Посмотрим на Entropy. Entropy запустилась, когда рынок Anthropic был запущен в следующем месяце после подачи формы S-1; по данным Fortune, IPO ожидается в октябре. В зависимости от конкретной даты в октябре, это от полутора до двух месяцев. Это окно попадает в несколько забытый период истории Hyperliquid. Я называю его «войнами перед листингом» (pre-market wars).

В период «рыночных войн» перед листингом токенов такие биржи, как Hyperliquid, стремились опередить конкурентов, начиная торги новыми токенами до их широкого распространения. Запуская рынок первыми и обладая лучшей ликвидностью, биржи могли стать основным местом торговли токеном после его официального листинга. Это означало, что большая часть объёма торгов будет проходить через эти биржи, принося огромную прибыль. Поэтому биржи были готовы даже работать в убыток, чтобы обеспечить контроль над рынком, подобно тому, как Costco продаёт хот-доги в убыток, чтобы привлечь больше покупателей в магазин для покупки других прибыльных товаров. Здесь «хот-доги» — это ликвидность перед листингом, а «другие товары» — торговые комиссии после листинга.

За некоторыми исключениями, Hyperliquid одержала полную победу в войнах перед листингом. Хотя она, очевидно, не стала крупнейшей биржей в мире, это не главное. Она превратилась из малоизвестной небольшой биржи в биржу из первой четвёрки, во многом благодаря войнам перед листингом. Она захватила значительную долю рынка, запуская более ликвидные рынки раньше конкурентов. Это во многом зависело от самого HLP (Hyperliquid Liquidity Provider), и некоторые организации, желающие навредить Hyperliquid или получить выгоду (часто и то, и другое), прибегали к различным методам манипулирования ценами или прямого воздействия на HLP (список событий). Однако, несмотря на эти вызовы, Hyperliquid продолжала упорствовать и стала самым ценным проектом за последние пять лет, возможно, даже самым великим проектом со времён появления биткоина.

Следующим естественным шагом Hyperliquid является разрешение торговли традиционными активами. Как ведущая мировая экономическая держава и эмитент основной резервной валюты, США владеют подавляющей долей этих активов, а их регулирующие органы исторически склонны к активным действиям, готовые направлять предупреждения любому проекту, который может быть сочтён даже незначительно затрагивающим американские компании или цены. Поэтому Hyperliquid, укрепив контроль над криптоактивами, разумно хочет, чтобы сторонние децентрализованные команды управляли этими рынками, используя уже построенную инфраструктуру и пользовательскую базу Hyperliquid. Однако Hyperliquid не предоставляет поддержку через HLP; любая новая команда должна самостоятельно создавать ликвидность.

Trade стала первой компанией, которая масштабно развернула HIP3 (Hyperliquid Improvement Proposal 3) и первой по-настоящему использовала ликвидность. @sershokunin Trade успешно запустила несколько фондовых рынков и быстро расширила ликвидность через партнёрские и трейдерские каналы дистрибуции. Trade была запущена в середине октября 2025 года. К 6 ноября объём торгов XYZ100 (продукт на основе индекса Nasdaq 100) от Trade превысил 1 миллиард долларов, а сегодня открытый интерес и дневной объём торгов исчисляются миллиардами долларов.

Пока Trade процветала, продукты Ventuals показывали плохие результаты. Ventuals часто выходили на рынок раньше Trade, но не смогли захватить достаточную долю рынка, а затем, когда Trade запускала конкурирующие продукты, доля рынка Ventuals снова сокращалась.

Ключевая инновация и конкурентное преимущество Trade заключается в широком сотрудничестве с маркет-мейкерами и трейдерами для обеспечения объёма торгов, а также в изменении некоторых механизмов работы рынков, чтобы приблизить их к «экономическому притяжению», то есть позволить рынкам отражать реальную цену активов.

Entropy придерживается двух ключевых идей: во-первых, предоставление более прямой ликвидности (например, модель HLP) способствует долгосрочному здоровью и устойчивости рынков; во-вторых, партнёрство с каналами дистрибуции будет становиться всё более важным. Ликвидность и стабильность имеют решающее значение. Это также отражается в дизайне, который сильно отличается от Ventuals, особенно в отношении ставок финансирования: ставки финансирования Entropy стремятся к 10%, тогда как у Ventuals они растут экспоненциально.

Теоретически эти различия в подходах и дизайне должны позволить Entropy более эффективно помогать рынкам точнее оценивать акции. Это также даст уверенность как длинным, так и коротким трейдерам, что их позиции не будут ликвидированы из-за финансирования на этих менее ликвидных предпродажных рынках (где трейдеры, вынужденные закрывать позиции из-за проскальзывания, несут убытки и могут стать добычей других трейдеров).

Сможет ли Entropy победить в конкуренции pre-IPO, зависит, во-первых, от того, удастся ли им создать доверие к своей модели и рынкам, что, вероятно, потребует последовательного исполнения сделок и тесного сотрудничества с трейдерами, чтобы трейдеры могли спокойно использовать их рынки. Во-вторых, смогут ли они самостоятельно или через партнёров осуществлять ценообразование/маркет-мейкерство, пытаясь внедрить для pre-IPO торговли модель, подобную HLP, для обеспечения высокой ликвидности при ценообразовании, которая ещё не применялась в HIP3 в больших масштабах.

Тогда, возможно, появится второй по-настоящему успешный рынок HIP3, и мы сможем увидеть реальную конкуренцию с Trade в развитии новых рынков и продвижении протокола HIP3.