¿Bitcoin ya no baila solo? Este ciclo podría pertenecer a las altcoins con fundamentos

Autor original: David Feld, Bankless

Compilación original: Saoirse, Foresight News

Parece que ha comenzado un nuevo ciclo y, en torno a Bitcoin, hay algunos riesgos reales que merecen una reflexión seria, y no me refiero solo a las vulnerabilidades de seguridad cuántica.

Yo, junto con varios colegas en línea, estamos considerando una posibilidad: que Bitcoin tenga un rendimiento inferior al del mercado en este próximo ciclo. Al igual que en el ciclo anterior, la gran mayoría de las altcoins no lograron alcanzar máximos históricos significativos.

El precio de Bitcoin ya ha subido considerablemente, por lo que podrías pensar que mi idea es descabellada, pero sigue leyendo.

Bitcoin se ha convertido en algo mainstream

La narrativa central del ciclo anterior fue la adopción generalizada de Bitcoin.

El mercado comenzó con la aprobación de los ETF al contado, lo que permitió la entrada de capital institucional, con resultados impresionantes: el IBIT de BlackRock se convirtió en el ETF más rápido de la historia en superar los 10.000 millones de dólares en activos. Luego, Trump se presentó y ganó las elecciones, con un programa que incluía la creación de una reserva estratégica de Bitcoin (BSR), lo que se convirtió en otro catalizador para impulsar el precio de Bitcoin por encima de los seis dígitos. Al mismo tiempo, Saylor continuó comprando Bitcoin en grandes cantidades cada semana, y esta ola de compras llevó a otras empresas a incorporar activos digitales a sus reservas corporativas, acumulando monedas de forma continua.

Punto clave: en el ciclo anterior, Bitcoin amplió enormemente la base de tenedores individuales e institucionales. Ningún otro criptoactivo ha recibido un apoyo tan amplio, ni dentro ni fuera del mercado.

Pero ahora me resulta difícil encontrar nuevos compradores incrementales. La narrativa de las operaciones DAT básicamente se ha desmoronado; la narrativa de la reserva estratégica de Bitcoin ya está prácticamente descontada, y el gobierno actualmente depende principalmente de Bitcoin incautado en lugar de compras directas. Quienes quieren comprar Bitcoin ya pueden hacerlo a través de ETF. No digo que las compras vayan a desaparecer, sino que la apertura de estos canales fue en sí misma un catalizador del mercado, y este tipo de impulso no puede repetirse fácilmente.

Cuando Bitcoin inició este ciclo, no había una enorme cantidad de nuevos compradores esperando ser liberados, sino que se enfrentaba a múltiples factores adversos. Lo que más me preocupa es el riesgo cuántico pendiente: una computadora cuántica con suficiente potencia de cálculo podría derivar la clave privada a partir de la clave pública y acceder a los Bitcoin de esa dirección. Es cierto que los desarrolladores de Bitcoin han propuesto soluciones de protección como BIP-360, pero aún no se ha implementado un plan de migración a nivel de toda la red.

Luego está la posible presión de venta de Strategy. Saylor ahora gestiona la empresa como un fondo de gestión activa, equilibrando las tenencias de Bitcoin, las demandas de los accionistas, los dividendos de acciones preferentes y el pago de deudas, en lugar de tener como único objetivo "acumular Bitcoin". Strategy ya ha vendido Bitcoin para pagar dividendos, y la dirección ha declarado que la empresa está pasando de la acumulación unidireccional a la gestión activa de capital.

En cierto sentido, la situación actual de Strategy pone de manifiesto un problema más espinoso de Bitcoin: una crisis cultural.

El dilema cultural de Bitcoin

En sus inicios, Bitcoin fue concebido como una moneda al margen del sistema financiero tradicional. Ahora, los gestores de fondos lo compran en grandes cantidades, lo empaquetan en productos, cobran comisiones de gestión y venden la exposición a inversores minoristas.

Esto, por supuesto, tiene ventajas evidentes, como poder comprar Bitcoin a través de una cuenta de jubilación individual (IRA). Pero la contradicción también es clara: Bitcoin pretendía originalmente eludir el sistema financiero tradicional, y ahora ese mismo sistema se ha convertido en uno de los principales canales para que la gente común acceda a Bitcoin y se beneficie de él.

Un artículo reciente de Sixsmith (Ben Sixsmith, veterano escritor de comentarios británico) inspiró esta serie de reflexiones. Su evaluación de esta contradicción cultural es muy aguda: "Los creyentes de Bitcoin han empezado a pensar que Bitcoin ya ha cumplido su misión, y por eso eligen comprometerse con la realidad."

Creo que hay mucha más gente de la que se imagina que piensa así, y la fortaleza de Zcash es una señal. David Hoffman (cofundador de Bankless) también ha expresado una opinión similar: tras la institucionalización de Bitcoin, su carácter cypherpunk original se está desvaneciendo. Zcash y Bitcoin comparten el mismo diseño monetario subyacente: un suministro máximo de 21 millones de monedas, consenso de prueba de trabajo, y además cuenta con funciones de privacidad nativas, una característica que Bitcoin nunca ha logrado implementar realmente, lo que hace que Zcash sea más difícil de absorber y asimilar por el sistema financiero tradicional, a diferencia de Bitcoin.

Zcash también está abordando de forma más proactiva la seguridad cuántica, desarrollando el protocolo blindado de próxima generación Tachyon, con el objetivo de crear una solución de privacidad para la era poscuántica.

En este contexto, es probable que Zcash forme un ciclo de retroalimentación positiva: el precio de ZEC sube → el mercado cuestiona más a Bitcoin → más capital fluye hacia ZEC, reforzando el ciclo. Creo que Zcash tiene la oportunidad de arrebatar a Bitcoin una parte considerable de su prima monetaria. Espero que esta competencia obligue a la comunidad de desarrolladores de Bitcoin a resolver el problema de la seguridad cuántica con la suficiente urgencia.

Las altcoins por fin tienen fundamentos

Pero no estoy simplemente siendo pesimista con Bitcoin. Las altcoins también tienen una lógica muy sólida, que en resumen es: las altcoins han madurado.

Hyperliquid demuestra muy bien lo cruciales que son los fundamentos del token para el mercado. Ahora han surgido proyectos en el espacio cripto capaces de generar ingresos estables, y muchos de los principales proyectos priorizan devolver los ingresos del protocolo al token. Hyperliquid es un caso típico: aproximadamente el 97% de las comisiones del protocolo se utilizan para recomprar HYPE, y el total acumulado de recompras ya supera con creces los 1.000 millones de dólares. Como menciona Evanss6 en su último artículo, las recompras se han convertido en una tendencia lo suficientemente grande como para que incluso el Financial Times esté siguiendo este tipo de datos.

Además, Uniswap utiliza las comisiones del protocolo para recomprar y quemar UNI; Lighter destina todos sus ingresos a la recompra de LIT; Aave lanzó recompras automatizadas el año pasado; shturl.c también recompra PUMP de forma continua; y Ethena está implementando su propio mecanismo de recompra.

Esto aporta algo que antes faltaba en el mercado cripto: tokens vinculados a negocios reales, donde el aumento del uso del producto puede traducirse en demanda del token o en una reducción de la oferta circulante. Y estos negocios aún tienen un enorme margen de crecimiento. La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) ya ha abierto un camino para que las plataformas reguladas ofrezcan contratos perpetuos de criptomonedas a usuarios estadounidenses; la nueva exención de innovación de la SEC permite a los creadores de mercado automatizados (AMM) autorizados negociar de forma limitada acciones tokenizadas con derechos adjuntos.

Los productos que en el ciclo anterior no estaban disponibles para los usuarios estadounidenses o tenían riesgos legales inciertos se están abriendo gradualmente. Proyectos como Hyperliquid, Lighter y Uniswap tienen algo que a Bitcoin le falta cada vez más: mercados completamente nuevos aún por explorar.

Por supuesto, no todas las altcoins tendrán oportunidades. Las oportunidades se concentran en activos de calidad: proyectos con usuarios reales, ingresos estables, mecanismos para transferir los beneficios del negocio al token y, además, un amplio mercado aún sin penetrar.

Este es el argumento central de este artículo: Bitcoin no necesariamente va a colapsar. Incluso si Bitcoin sigue subiendo, aún podría tener un rendimiento inferior al del mercado. En el ciclo anterior, todo giró en torno a Bitcoin; en este ciclo, es muy probable que el foco se desplace hacia unos pocos activos cuyos mercados objetivo aún se están expandiendo.