Aurora Intents canalizó 19 millones de dólares a la subasta de NFT de Zcash

Aurora Intents gestionó la mitad del volumen de la subasta

El CEO de Aurora Labs, Declan Hannon, declaró a crypto.news que Aurora Intents procesó algo más de 19 millones de dólares de los 36,94 millones depositados para la subasta de zkSNARKS, con las conversiones completadas a través de 1.718 intercambios.

“Es el valor, el valor en dólares de los activos convertidos a ZEC. Aurora Intents procesó más del 50% del volumen total intercambiado y depositado para la subasta. Algo más de 19 millones de dólares de los 36,94 millones pasaron por nosotros en 1.718 intercambios”, afirmó Hannon.

La cifra mide el valor enrutado a través de la infraestructura cross-chain de Aurora, en lugar del número de pujas o de compras de NFT completadas. Algunos de los activos estaban vinculados a pujas no ganadoras y posteriormente pasaron a ser elegibles para reembolsos según las reglas de la subasta.

Los resultados de la subasta mostraron que los participantes presentaron 16.971 pujas para los 8.000 activos zkSNARKS disponibles. El volumen total presentado alcanzó los 25.305 ZEC, por un valor aproximado de 36,94 millones de dólares en ese momento, mientras que la venta se liquidó a 1,5 ZEC por activo.

Bajo el formato sellado de precio uniforme, los postores realizaron ofertas sin ver el libro de órdenes completo. Los 8.000 postores ganadores pagaron el mismo precio de liquidación, independientemente del importe máximo indicado en sus pujas originales.

Multiplicando el precio de liquidación por las 8.000 asignaciones se obtienen 12.000 ZEC en ventas completadas. Aproximadamente 13.309 ZEC, valorados en unos 19,43 millones de dólares al tipo de cambio declarado de la subasta, se destinaron a reembolsos para postores no ganadores o para importes presentados por encima del precio final.

Las stablecoins lideraron las conversiones cross-chain a ZEC

Las stablecoins aportaron gran parte del valor que Aurora Intents convirtió a ZEC, según Hannon. Solo el USDC representó el 27% de los fondos enrutados a través del sistema y llegó desde cuatro redes, con Solana contribuyendo con la mayor parte.

El ETH nativo se situó como el siguiente activo de origen individual más importante, representando el 21% del volumen de subasta de Aurora. Los participantes también podían entrar con BTC, SOL, BNB y otros activos admitidos en lugar de adquirir ZEC mediante una transacción de intercambio separada.

“La mayoría de las personas que pujan en una subasta denominada en ZEC no tienen ZEC y no querían ir a comprar solo para pujar. Aurora Intents impulsó los intercambios cross-chain”, dijo Hannon.

La combinación de activos de origen situó a las stablecoins en el centro del flujo de conversión, al tiempo que mostró la demanda de usuarios que mantienen activos en otras redes. En lugar de puentear un activo manualmente, buscar un mercado de ZEC y realizar otra transferencia, cada postor podía solicitar una salida de ZEC especificada mediante una única instrucción de transacción.

El acceso cross-chain también se ha convertido en parte de la competencia entre mercados de NFT. En septiembre, OpenSea añadió los NFT de Solana a su plataforma OS2, permitiendo a los usuarios operar con colecciones admitidas dentro de un mercado que ya cubre más de 25 redes.

Los emisores de stablecoins han seguido una ruta multicadena similar. En junio, Ripple amplió el acceso a RLUSD a más de 40 redes a través de Wormhole, incluidas Base, Optimism, Ink, Unichain y la sidechain EVM de XRP Ledger.

Los solvers de NEAR Intents bloquearon la salida de ZEC cotizada

Para la subasta de zkSNARKS, un postor firmaba una intención indicando cuánto ZEC debía producir la transacción y la cantidad máxima de activo de origen que estaba dispuesto a gastar. Los solvers de NEAR Intents competían entonces para completar la solicitud al tipo cotizado, dijo Hannon.

“El usuario firma una intención: pujar esta cantidad en ZEC hasta el importe especificado. Ahora entra en juego la red de solvers, NEAR Intents. Los solvers compiten para completarla a ese tipo cotizado”.

Según Hannon, el tipo se fijaba antes de que el usuario firmara la transacción, mientras que la cotización incluía una salida mínima de ZEC. Un movimiento del mercado más allá del rango aprobado provocaba que la transacción fallara en lugar de ejecutarse a un precio peor.

“Si el mercado se mueve más allá, la operación simplemente no se ejecuta. Si algo falla, los fondos se devuelven automáticamente a una dirección de reembolso proporcionada por adelantado”, añadió.

Aunque la configuración eliminaba el deslizamiento posterior a la firma, no eliminaba todas las dependencias de la ruta de la transacción. Hannon dijo que los usuarios dependían del contrato de liquidación de NEAR Intents, de los creadores de mercado que emitían cotizaciones y de los puentes que custodiaban los activos de origen subyacentes.

La liquidación se realizó a través de la API 1Click Swap de NEAR Intents, que según Hannon ha procesado más de 30.000 millones de dólares. Añadió que 1Click no tomó custodia de los fondos de los usuarios durante el proceso, mientras que Aurora no actuó como contraparte ni manejó los activos directamente.

La ejecución sin custodia no elimina la exposición a contratos inteligentes, puentes o proveedores de liquidez. Según la descripción de Hannon, cada componente seguía desempeñando un papel específico antes de que el ZEC convertido llegara a la subasta.

Para los usuarios estadounidenses, la ejecución cross-chain no determina si una venta de NFT o la actividad de un mercado está sujeta a las normas federales de valores. La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) cerró su investigación sobre OpenSea en febrero de 2025 sin presentar cargos, pero la decisión no creó una exención general para los emisores de NFT ni para las plataformas de negociación. El tratamiento legal de un activo puede seguir dependiendo de sus condiciones de venta, los beneficios prometidos y su promoción.

La privacidad de Zcash comenzó después de la actividad en la cadena de origen

Aunque la subasta utilizó Zcash para la liquidación privada, Hannon trazó una línea entre la transacción ZEC blindada y la actividad que ocurría antes de que los activos llegaran a la red.

“El pool blindado de Zcash hace lo que dice en el lado del destino; la puja en sí no es visible”, dijo Hannon.

“Lo que no haré es decirte que todo el camino es invisible, porque el tramo anterior aterriza en una cadena pública, igual que si enviaras ese activo a cualquier otro lugar”.

Un usuario que entraba con ETH, SOL, BNB o una stablecoin iniciaba primero una transacción en la red de origen del activo. Las blockchains públicas registran las direcciones de las carteras, los importes transferidos y las horas de las transacciones, dejando visible el tramo inicial incluso cuando la puja de ZEC resultante entra en un pool blindado.

En el lado de Zcash, las transferencias blindadas utilizan pruebas de conocimiento cero para verificar que una transacción es válida sin publicar el remitente, el destinatario ni el importe transferido. La protección se aplica a la transacción ZEC blindada, no automáticamente a cada acción previa en otra blockchain.

La subasta ofreció 8.000 activos de una colección zkSNARKS de 10.000 piezas. La información del proyecto asignó otros 1.000 activos a los primeros participantes de Snarklist y reservó 1.000 para subvenciones, colaboradores, artistas y el equipo.

Tras la venta, el investigador on-chain ZachXBT alegó que el proyecto carecía de utilidad práctica y comparó su estructura con anteriores “sacas de dinero” de NFT, según ChainCatcher. El informe señaló que cuestionó los aproximadamente 17 millones de dólares retenidos tras los reembolsos, así como la asignación al equipo de la colección y la estructura de regalías.