Coinbase CEO 達沃斯專訪精華：2026 加密三大趨勢與銀行合作進展

整理 & 編譯：深潮 TechFlo

嘉賓：Brian ARmstrong，Coinbase CEO；Andrew Feldman, Cerebras CEO; Jake Loosararian, Gecko CEO

主持人：Jason Calakanis

播客源：All-In Podcast

原標題：Coinbase CEO's Top 3 Crypto Trends for 2026 + More from Davos！

播出日期：2026 年 1 月 24 日

本期內容僅聚焦於與的對話，重點討論了加密貨幣的普及、全球加密貨幣監管、穩定幣立法以及加密貨幣的未來趨勢。

精彩觀點摘要

銀行態度轉變

• 全球前 20 大銀行中已有 5 家使用 Coinbase 基礎設施，摩根大通和 PNC Bank 已公開合作
• 某全球前十大銀行 CEO 原話：「加密貨幣是我們的頭號優先事項，這對我們的未來至關重要，我們會全力投入」

政策與監管

• 對拜登和特朗普政府的評價：「試圖非法扼殺加密貨幣行業」特朗普值得肯定，他在競選時承諾要讓美國成為全球加密貨幣之都，並且確實兌現了這些承諾。
• 《天才法案》已通過，美國監管的穩定幣必須 100%儲備在 30 天內到期的短期國債中
• 部分銀行貿易組織正試圖撤銷該法案，但 Brian 認為這是「不可逾越的底線」

Tether 爭議

• 個人對 Tether 團隊印像不錯，認為他們在高通脹新興市場為美元需求做了實事
• 但 Tether 目前不符合《天才法案》規定，未來可能出現「美國合規版」和「海外版」兩個 Tether

代幣化進展

• BlackRock 和 Apollo 已公開表態要將旗下所有產品代幣化
• Coinbase 推出了 Coinbase Tokenize 產品，幫助基金和房地產項目實現代幣化
• 全球有 40 億成年人沒有經紀賬戶，代幣化是讓他們接觸優質資產的入口

AI 與加密的融合

• AI 智能體需要支付能力，但傳統金融體系基於 KYC，所以未來 AI Agent 可能使用穩定幣和加密錢包
• Coinbase 內部搭建了託管 AI 模型，整合 Slack、Google Docs、Salesforce 等數據，Brian 用它發現團隊分歧、分析自己的時間分配

個人選擇

• 三年前從加州搬到奧斯汀，原因是「對社會問題感到失望，甚至認為加州可能會破產」

達沃斯的目標與全球銀行合作

是的，這次達沃斯之行的主要目標是推動加密貨幣市場結構立法的進展。 不過這裡確實也有很多社交活動。 我們進行了許多商業會議，比如全球前 20 大銀行中有 5 家已經開始使用 Coinbase，將加密貨幣基礎設施整合到他們的產品中。 此外，我們還與一些國家的領導人會面，討論如何通過加密貨幣促進經濟自由，升級他們的金融系統。 所以這次會議非常有意義。

有幾家銀行已經公開，比如我們與摩根大通 （JP Morgan） 和 PNC Bank 的合作已經宣布了。 還有一些銀行暫時沒有公佈，但目前全球前 20 大銀行中有 5 家正在使用 Coinbase。 此外，我們還與 BlackRock 合作，他們計劃將旗下所有基金進行代幣化，越來越多的金融機構正在進入區塊鏈領域。

拜登政府與特朗普的加密政策對比

我在來的路上想到，你過去十年在與監管機構合作方面確實經歷了不少挑戰。 我記得拜登政府時期，你曾主動去華盛頓特區，希望與他們溝通，但他們卻不願意與你對話。 現在，有些人可能對唐納德·特朗普有不同的看法，但有一點他確實做得很好，那就是與商業界的互動，並認真對待加密貨幣的監管。

客觀來看，我認為他積極推動明確的規則和法規，使美國公司能夠蓬勃發展，美國消費者也能通過加密貨幣獲得更高的收益。 此外，他也認識到這是一個重要的政治議題。 目前大約有 5200 萬美國人使用過加密貨幣，他們希望看到明確的規則出台，並期待更好的金融服務能夠在美國落地。

穩定幣立法：《Genius Act》與銀行體系

中國最近宣布將對其央行數字貨幣支付利息，而全球一些最大的穩定幣發行商仍然在海外運作，而特朗普總統希望將這些資本帶回美國。 這讓我想到一個問題，在我們的行業中，有時候需要重新解讀規則。 像 Airbnb 和 Uber，它們曾經突破了傳統規則，而加密貨幣也是如此。 現在，規則正在逐步完善。

是的，我在這裡見過的很多銀行 CEO，其實都對加密貨幣非常感興趣。 他們已經開始整合加密貨幣服務了。 比如，昨天我剛剛和全球前十大銀行之一的 CEO 會面，他告訴我：

這就像當年互聯網的興起一樣。 比如，亞馬遜與 Barnes & Noble 的競爭，或者博客與傳統紙媒的競爭。而且，美國已經通過了《天才法案》（Genius Act），穩定幣的相關法規已經成為法律，這是無法撤銷的。

這確實非常重要，我的朋友 David Sacks 主導了這項立法，他認為。 過去人們擔心 TETHer 會出問題，它也確實被罰了不少款。

沒錯。 根據《天才法案》美國監管的穩定幣必須將 100%的資產存儲在短期美國國債中。 最長期限是 30 天的國債，這基本上是最安全的選擇。 畢竟，你只需要相信美國政府在 30 天內不會違約，這應該是一個非常安全的賭注。

此外我一直強調，，也就是說，它們不會將所有客戶的資金存儲起來，而是將部分資金用於放貸。 這種模式需要較高的監管成本，因為可能會發生銀行擠兌。 相比之下，。 比如矽谷銀行 （Silicon Valley Bank） 的例子，它們在國債配置上的時間點出現了問題，最終導致了銀行擠兌。 我記得當時我正在參加董事會會議，突然收到消息說趕緊把錢從矽谷銀行取出來。 我堅持至少取出一半資金以確保能夠支付工資。 結果當天晚上銀行就出現了問題。通過穩定幣，用戶可以獲得一定的收益，這對他們來說是非常重要的，但這並不是利息，而是一種獎勵計劃，這是《天才法案》通過時經過仔細協商的內容。

是的，很多信用卡都有類似的獎勵計劃。 不過在法律上，獎勵不能單純基於客戶持有的餘額。 客戶需要進行一些其他活動，比如支付、交易，或者訂閱 Coinbase 服務。 當客戶完成這些活動時，我們會將獎勵經濟收益幾乎全部返還給他們，這也是我們業務增長的一個重要驅動力。

其實，這和傳統金融裡的貨幣市場或銀行存款之間的選擇有些類似。 加密貨幣並沒有改變這種模式，只是提供了另一種選擇。 雖然有人擔心加密貨幣會影響貸款市場，但我認為這種擔憂是多餘的。 貨幣市場已經是一個萬億美元規模的市場，銀行也有高收益支票賬戶。 但加密貨幣公司作為技術驅動的競爭者，確實讓銀行感到了一些壓力，這可能是它們緊張的原因。

是的，我認為更多是後者。 我們希望所有人都能在這個領域中獲勝。 雖然我不能代表總統發言，但從他的評論來看，他希望所有美國企業都能成功。 這是一個雙贏的局面。 但如果有人試圖破壞剛剛通過的《天才法案》，我認為他不會坐視不管。

我想謹慎回答這個問題。 我認為但這項法案已經在 4 個月前成為法律，對我們來說，這是一條底線。 我與行業內的許多人交流過，他們也認為這是不可逾越的底線。

穩定幣格局：USDC 的合規優勢與 Tether 的現狀

是的，我們和 Circle 的關係非常密切，USDC 是目前最大的受監管穩定幣，因為它符合《天才法案》的規定，同時也符合歐洲的《市場加密資產法規》（MiCA） 等其他法規。 此外，還有一些穩定幣正在調整以符合監管要求，這也是他們能夠參與市場的必要條件。

是的，我們並沒有和 Circle 簽訂獨家協議，實際上我們的平台上還列出了其他穩定幣。

我們支持 Tether 的某些功能，尤其是那些希望轉換 Tether 的用戶。 但我們也支持 PayPal 的穩定幣，同時對列出其他穩定幣持開放態度。 因此，我們並沒有對 USDC 獨家支持。

不同國家的情況有所不同，在允許的國家，我們確實支持 Tether。

我們確實收到過相關問題。 其實我認為他們在世界上做了很多好事。 對於那些貨幣通脹率高達 70%甚至 100%的國家來說，對美元的需求非常高。 Tether 在許多新興市場的分銷非常廣泛，但目前。 我認為其他國家也在採取類似措施來規範這一領域。

比如說某個項目符合高標準和相關規定，另一個項目標準較低，還有一些項目完全不符合規定，比如“meme”或者所謂的“狂野西部”幣，這些幣就像賭場裡的投機幣。

如果我們認為某個項目存在網絡安全風險，比如開發者可能會捲款跑路，或者從合規的角度來看它是非法的，我們會進行評估。 只要項目達到最低標準，我們就會將其上線，並讓客戶自己決定是否投資。 我不認為我們的職責是推薦投資項目，就像傳統金融領域的 AAA 評級債券一樣，那些評級機構有時會受到政治因素的影響，你可以去看看電影《大空頭》（The Big Short）。 所以我更傾向於把當然，也許以後可以加入用戶評價系統。 比如在亞馬遜上，某個商品評分是兩星，你仍然可以購買，但至少你是知情的。 我們曾試圖引入用戶評分，但效果不太好，因為人們通常會根據自己的喜好投票，或者說是“談論自己的投資”，所以目前我們的機制是披露信息和設定最低標準。

2026 展望：加密貨幣的三大核心趨勢

是的，人們正在嘗試將數據中心和石油儲備進行代幣化。 我認為加密貨幣領域目前最大的趨勢有以下幾個：第一，成為“全能交易所”，不僅僅是加密貨幣交易，還包括股票交易，預測市場也在快速發展。

我是 Robinhood 的早期天使投資人之一，我覺得他們做得也不錯。 Polymarket 是我們的最愛，我們也在與他們交流。 當然，我們也可以自己上線預測市場。 我認為目前最大的趨勢是所有資產都在，正在快速增長，也在迅速發展，

比如減少支付過程中的摩擦，比如某位設計師為 Coinbase 設計了一個新 logo，你們用穩定幣支付給他 2.5 萬美元。

過去一年最大的增長領域是這些公司可能在亞洲或歐洲購買商品，然後在巴西的商店銷售。 傳統支付方式需要等待七天，而且外匯手續費很高。 這些費用確實很驚人。 這一領域的增長非常不錯。 我們推出了一個名為 Coinbase Business 的產品，為許多中小型企業提供跨境支付、開票、稅務和會計等服務。

目前他們主動找到我們。 我們實際上有一個巨大的客戶等待名單，需要增加團隊人員來處理需求。 此外，我們還推出了一個名為 Coinbase Developer PlatFORM 的產品，它類似於 AWS。 這個平台允許企業進行白標化，比如銀行使用它進行錢包、交易、支付、質押、融資等各種操作。

你提到了代幣化，我和 Vlad 聊過，他做了一個小實驗，比如為什麼不把一些 OpENAI 的股份代幣化呢？ 不過 Sam Altman 對此並不太滿意。

我認為這需要得到公司的許可。 因為如果你是一家私人公司，你不會希望你的員工在工作一年後就能套現。 畢竟這也是為什麼會有歸屬期，這是一個留住員工的機制，大家一起努力建設公司，等到公司上市後再分享成果。 因為有些創始人過早地進行了二級市場交易，最終導致公司失敗，這是一個糟糕的結果。 我認為在加密貨幣領域，私募市場中應該發生的變化是：我們應該讓鏈上資本形成變得更加容易，尤其是對私人公司來說。 我們正在與美國證券交易委員會 （SEC） 和其他機構討論，比如是否可以註冊證券。 目前在美國，你只能從合格投資者那裡籌集資金。 我知道你和我的觀點一致，目前有一項法案正在推進中，它要求 SEC 制定一個認證測試，但 SEC 的行動速度比較慢，通常不會按照要求去做。 不過我覺得這個法案是一個更公平的方式。 否則，這就像是一種倒退的稅收政策——只有富人才能通過私人投資變得更富有。 總之，

這會大幅降低成本，減少摩擦，並增加財富創造的民主化。 回想一下當你還是一家私人公司時，有大量的需求，人們瘋狂地想要購買股票。 他們通過一些後門交易，甚至是一些不太正規的方式，比如設立 SPV（特殊目的載體）。 我不知道你是否關注過 SPV 市場，現在它已經變成了一個“鍋爐房”交易場所，不再是 Chris Sacca 有序地代表 Twitter 籌集資金，也不是 Elon 每隔六個月有序地籌集資金，讓 Spacex 保持控制。 現在人們從牙醫和高淨值個人那裡籌集資金，用於購買 SpaceX 或 Andreessen Horowitz 的股份。

對於一些大型私人公司來說，需求確實很高。 這也是高監管帶來的意外後果之一。 比如《薩班斯-奧克斯利法案》（Sarbaines-Oxley Act）等法規，

是的，像 Airbnb 和 Uber，它們上市後都有一個五年的“消化期”。 比如 Instacart 的估值從 300 億美元降到 100 億美元，這也是高估值帶來的意外後果。 因為沒有人能夠以合理的方式對公司進行估值。

我經常收到一些離岸投資者的建議，比如將我的下一隻種子基金（比如 5000 萬美元）放到鏈上。 如果我是你的 LP，需要流動性，我可以將我的份額賣給別人。 或者如果我是 Sequoia 基金的 LP，我可以把我的權益賣給你。 我們只需要拿出錢包，幾秒鐘就能完成交易。

我認為這絕對會發生。這可以讓更多人參與投資，提高需求，減少大量後台費用，並消除結算風險，因為鏈上交易可以即時完成。這確實正在發生。

我們已經考慮過了。 不同類型的基金有不同的運行方式，有些基金只面向機構投資者或合格投資者，有些則開放給零售投資者。 對於普通投資者來說，你可能會在短時間內吸引全球數千萬投資者，他們的平均投資額可能是 100 美元或 1000 美元。 這將大大增加投資的民主化。 我們最近發布了一份報告，提到“未接受銀行服務”的人群。

此外，還有 40 億成年人沒有經紀賬戶，這意味著他們無法投資高質量資產，資本主義的財富創造引擎對很多人來說是無法觸及的。 許多人只能依靠勞動賺錢。 他們可能有 100 美元或 1000 美元，但他們希望將其中的 10%投資到標普 500 指數、Coinbase 股票、Nvidia 或其他高質量資產中。 然而，他們卻無法做到這一點。

但他們可以用 Prize Picks 或其他平台進行投資，但他們最終還是會把錢投入其他地方。 為什麼不能讓他們有機會投資呢？ 比如，他們聽說了 LINKedIn，因為他們在 HR 部門工作，了解公司內部情況。 一個年薪 7.5 萬美元的普通員工可能知道 LinkedIn 或 Indeed 的前景如何。 他們可以用 1000 美元做一個改變人生的投資，獲得 1000 倍的回報。

我認為現在的發展非常迅速。 我們已經，它可以教用戶如何進行定期定額投資或稅收損失收回等，這是金融教育的一部分。 此外，，這非常棒。

兩年前，我搬到了奧斯汀。 實際上是三年前，我決定離開加州。 我對社會問題感到失望，我看到了發展的趨勢，我甚至認為加州可能會破產。

我從沒想到他們會走到的地步。我今天早上看到一篇文章，說已經離開加州的人（可能是 20%的億萬富翁）已經造成了 100 億美元的稅收缺口，即使他們希望從留下的人那裡籌集資金，也無法彌補這一缺口。

我對此感到矛盾，因為總是有一個選擇：一方面，我熱愛加州；但另一方面，這種情況已經變成了一種“虐待關係”，總是有新的問題出現。 如果你做出了離開的決定，之後就沒有什麼動力去試圖修復它了。 你可能更希望讓所有的建設者和頂尖人才離開加州，重新定居到一個歡迎企業和人才的新地方。

是的，我覺得很多人沒有意識到，對於那些已經在全球範圍內運營的人來說，離開一個地方是多麼容易。 我每年都會去四個不同的大陸出差。 對我來說重要的是我的妻子和孩子是否開心，他們是否喜歡我們居住的地方。 我們非常喜歡奧斯汀。 而我發現你在 Coinbase 面臨的最大挑戰之一是員工的住房成本。 比如你試圖招募一個家庭有四口人的員工，他們需要上私立學校，需要買房，他們的生活成本會有多高？

是的，他們的生活成本確實很高。 我很喜歡你剛才提到的“生活成本負擔”這個詞，這確實是一個主要障礙。 每當我們在加州給某人提供工作機會，或者是為我們的生物科技公司 New Limit 招聘員工時，他們總會說：“我的生活成本會翻倍，你需要給我更多的薪水。”這最終會增加我們的業務成本。

是的，舊金山還有一種基於收入的稅收政策，對金融服務公司非常不友好。 StriPE 在這種情況下搬走了，我認為 Mark Benioff 對支持這一政策感到後悔。

但公平地說，他確實希望資助無家可歸者相關的項目。 不過這些項目在減少無家可歸者數量方面完全沒有效果。 因為問題的根源並不是無家可歸，而是毒品成癮。 提供住房並不能解決這個問題。

但過去十年加州的預算大幅增加，而服務卻變得更差。 這實際上是在創造錯誤的激勵機制。 我們花在解決無家可歸問題上的錢越多，無家可歸者的數量就越多。 而且浪費和欺詐問題也非常嚴重。

但過去一兩年，這些話題似乎已經轉變為實實在在的交易，無論是國家之間還是企業之間。 這似乎正在變成一個商業會議，而不是以前那種全球化與民族主義的討論。

我之前只參加過一次達沃斯會議，那時候感覺更多是在討論如何推動全球化、如何實現 ESG 和 DEI，而現在這些話題幾乎沒人再提了。 我認為部分原因是 Larry Fink 的出現，他在某種程度上成為了新的領導者。 此外，我認為特朗普也對這一切產生了影響。 他確實改變了遊戲規則。 美國在 GDP 增長、低通脹以及商業環境方面的表現非常出色。 這就像是在說，這種​​繁榮能夠為社會中的每個人創造機會，甚至是最貧困的人。 在經濟自由度高的國家，他們的生活往往會更好。 總之，經濟增長確實能解決許多問題。

確實如此。 經濟增長的表現非常出色。 我們從未見過這樣的 GDP 增長率。 5.6%的 GDP 增長率非常驚人，希望這種勢頭能夠持續下去。 失業率非常合理，只有 4.6%，這是我們一生中最低的水平之一。 通脹率接近 3%，雖然目標是 2%，但實際平均值是 2.8%到 2.9%。 雖然還沒有達到目標，但我們正在接近。

是的，這就是關鍵。。 真正的經濟增長來自於展，同時為他們制定，明確什麼是允許的、什麼是不允許的。 然後，讓所有人都參與競爭。 消費者受益，公司受益，員工受益，股東也受益。 最近有人對此做了一次精彩的討論。 我們看到美國的私人企業確實發展得非常好。 如果企業發展良好，就能創造更多就業機會，繳納更多稅款，從而推動經濟的良性循環。

我們來聊聊 AI 吧，我很好奇你的看法，不過，像 Elon 和 Bernie Sanders 這樣的觀點認為，AI 會導致大量工作被替代。

我特別關注 Amazon，因為在 Optimus 機器人、自動駕駛出租車和 Whimo 的時代，讓人類去開貨車或打包貨物聽起來就很不現實了。 這些工作正在消失。

從更廣的角度來看，我認為有趣的是，大多數人可能沒有意識到，這兩者其實是可以結合起來的。 因為 AI 智能體需要完成工作，它們也需要支付，而傳統的金融體係是以 KYC 為基礎的，要求知道每個交易背後的人類身份。 所以我認為，我們可能需要“了解你的智能體”，甚至可能連智能體的身份都不需要知道。 這是我們正在推動的一項重要趨勢。

至於工作替代問題，我可能有一點技術樂觀主義的觀點。 歷史上，比如 1900 年初，美國有 80% 的人口從事農業，那是非常辛苦的體力勞動。 而隨著農業的自動化，現在只有大約 3% 的勞動力從事農業。 這種轉變花了 30 年左右的時間。 如果當時的人看到我們現在的工作，比如我們在達沃斯聊天，他們可能會覺得這不算真正的工作。 對他們來說，真正的工作是田間的體力勞動，而我們現在的工作更像是度假。 但我們認為這是一份工作，比如在辦公室裡打字，雖然有壓力，但總比在烈日下挖溝要好得多。 所以我認為當然會有一個過渡期。 我基本上認為，如果 AI 按照我們預期的發展，包括機器人技術，確實會導致工作替代，但這也意味著我們會進入一個更加富足的世界。 人們會從事新的工作，比如在 YouTube 上直播玩電子遊戲，或者創作偉大的哲學作品，因為我們不再需要為打包貨物這樣的瑣事而煩惱。 所以總體來說，我對這個問題持樂觀態度，我認為這是件好事。

我也比較樂觀。 我觀察了自動駕駛出租車的發展速度，以及過去 12 年 Uber 的故事，我覺得這會在 6 年內發生。 我覺得它的進展非常快。 現在我在一些地方看到了一些抗議活動。 他們說：“我們會限制自動駕駛許可證的發放數量。”，我認為這會成為未來幾年一個非常典型的階級爭論話題。

你們的員工數量是否和幾年前差不多？ 你們是否曾經超額招聘過？ 現在你們是如何看待招聘和培訓年輕人，以及自動化和使用 AI 的問題的？ 你們公司裡是否有一些員工在使用 Claude 或其他 AI 工具？ 他們是否成為了效率提升的知識工作者？ 不僅僅是開發人員，而是知識工作者。

過去一年，我們做了一項重大努力，這個模型連接了我們所有的數據源。 比如，它可以訪問我們的 Slack 消息、Google 文檔、Salesforce 數據、Confluence 等等。 現在，這些數據都被整合在一個系統中，每個團隊都在使用它，包括法律、財務等部門，

現在，我作為 CEO，可以向這些 AI 智能體提問，不僅是讓它們寫備忘錄，而是問它：“公司裡有哪些我可能不知道的事情需要注意？”它會告訴我，比如“某個團隊對戰略有分歧”，而我之前完全不知道，因為它可以讀取每一條 Slack 消息和每一個 Google 文檔。 我還會問它其他問題，比如“過去一年裡我改變主意最多的事情是什麼？”它會告訴我一些信息，比如我上個季度的時間分配情況，指出我計劃將 20% 的時間用於某項工作，但實際上花了 32%。 它甚至可以告訴我一些我應該更多思考的事情，像一個導師或教練一樣，幫助我成為更好的 CEO。

我最近也試過類似的東西。 我不知道你有沒有用過 Claude Code？ 我最近玩了一下 Claude Opus 4.5，還有一個叫 Co-Work 的工具。 它的工作方式和你描述的很像。 你可以簡單地描述你想要完成的任務，它會逐步引導你完成，就像一個嚮導一樣。 它真的很厲害。 我把我的 Notion、Slack 和 Google Docs 都連接到這個工具上，它也做了類似的事情。 我問它：“告訴我一些關於我的事情。”它告訴我：“你需要花更多時間在那些表現優秀的創始人身上，而不是在內部團隊上花太多時間。”它分析了我的團隊情況，真的非常有趣。 我覺得這就是未來的方向。