ベース開発者ポラック氏、ソウルジャ・ボーイ系ミームコイン支持で批判を浴びる - 開発者の「遊び心」がコミュニティの信頼を損なう？

ベースネットワークの開発者が、ある特定のミームコインを公に支持したことで、業界内から厳しい批判が巻き起こっている。

開発者の「個人的な遊び」がプロトコルの信頼性に影を落とす

核心的な問題は、ブロックチェーン開発者という立場の人間が、極めて投機的で実用性に乏しい資産を推奨することの是非にある。批判派は、このような行動がネットワークの健全なエコシステム構築を妨げ、結局のところ「ガス代」を稼ぐためだけの短期的な熱狂を生み出すだけだと指摘する。一方で、仮想通貨市場の一部は常にこの種の「ナンセンス」によって駆動されてきたのも事実だ。

健全な開発と市場の熱狂の狭間で

この出来事は、レイヤー2ソリューションが単なる技術的基盤を超えて、文化的・経済的なハブとなろうとする中で直面するジレンマを浮き彫りにした。真のイノベーションを育むべき開発者が市場のノイズに加担することは、長期的なビジョンにとって本当に有益なのか。伝統的な金融関係者なら、きっと「またいつもの暗号界隈の茶番か」と冷笑するだろう。

結局のところ、ブロックチェーンの価値は、その上で何が「遊ばれる」かではなく、何が「構築される」かによって決まる。

Base幹部ジェシー・ポラック氏、ソウルジャ・ボーイ関連ミームコイン推奨で批判

今回の騒動は、12月中旬にX（旧Twitter）で一連の投稿を通じて展開された。12月13日、ソウルジャ・ボーイは主要プラットフォーム間のクリエイター報酬スケジュールを比較し、より新しいアプリの方が迅速に収益化できると主張した。

「TWitchは月1回の支払い。TikTokは週1回。Favoritedは1日1回。賢く選べ」 ラッパーが記した。

その翌日、ポラック氏が投稿を拡散し、Base（コインベースのイーサリアムLayer-2ネットワーク）を新たなクリエイター向けの収益化基盤と位置づけた。

. @baseapp pays you instantly https://t.co/0XurhOsj1H

この発言で、ジェシー・ポラック氏はオンチェーンツールを従来型SNSより優れた選択肢として強調した。

状況はさらにエスカレートし、ポラック氏がソウルジャ・ボーイに直接返信した。同氏は「Base上でソウルジャ・ボーイ氏を支援した直後に即座に報酬を得た」と述べ、「これは“新しいインターネット”の振る舞いだ」と表現した。

@souljaboy JUST backed you on @base and you instantly earned.

new internet shithttps://t.co/CQ5NCvBwXj pic.twitter.com/fmdkt8UsZy

注目すべきは、ポラック氏が具体的なトークン名を明示して推奨したわけではない点だ。それでも多くのユーザーが、このやり取りをソウルジャ・ボーイ関連のミームコイン、及び同氏の仮想通貨活動の支持と受け止めた。

ZachXBT氏、ソウルジャ・ボーイの仮想通貨歴を指摘

こうした受け止め方を受け、ブロックチェーン調査員ZachXBT氏が即座に反応。ポラック氏がソウルジャ・ボーイ氏と関わる決断自体を公に疑問視した。

「なぜソウルジャ・ボーイ氏に詐欺の舞台を与えるのか？」とZachXBT氏は指摘し、過去の同氏によるラッパーの仮想通貨活動調査を参照した。

ZachXBT氏は、2023年4月に発表した調査で見られた搾取的行動のパターンを指摘した。

その調査によれば、ソウルジャ・ボーイ氏は73件の仮想通貨プロモーションと16件のNFTローンチに関与。多くが破綻、プロジェクト放棄、ラグプルに終わったとされる。

1/ In recent weeks influencers have given @souljaboy praise for new NFT projects in hopes of clout.

In reality he has been one of the most shameless prOMoters in the crypto space.

In my research I observed 73 promotions & 16 NFT drops done by him. Many of these were scams. pic.twitter.com/8xRDN79S5t

調査では、宣伝されたトークンが急なマーケティングの後すぐに価値を失い、プロモーション投稿も削除される事例が繰り返されていたと記載。

また、ラッパーの過去の活動に関わる当局や法的な問題にも言及。トロンのプロモーション絡みで米証券取引委員会（SEC）から起訴された件や、セーフムーン関連の訴訟も含まれる。

トークン以外でも、将来的なユーティリティをうたって宣伝されながら放棄されたNFTの事例が多数報告され、一部コレクションは知的財産権上の懸念によりマーケットプレイスから除外されていた。

批判者は、問題は個別トークンにとどまらないと主張する。Baseのイメージ形成に関わる重要人物であるポラック氏のような著名ビルダーが物議を醸す人物と関われば、エコシステム全体への信頼が損なわれる可能性があると指摘。

Baseは、コインベースの支援を受けた準拠LAYER-2ネットワークとして、一般への普及を目指しており、レピュテーションリスクに敏感な立場だ。

この一件は、仮想通貨でよく見られる論争を再燃させた。著名開発者が過去に問題を抱える有名人主導プロジェクトを拡散した場合の責任の所在が問われている。

「たとえ意図が軽いものであっても、真剣なビルダーが連続プロモーターと交わると信用リスクは急速に拡大する。市場はトーンでなく姿勢に反応する。イノベーションから話題作りへと注目が移れば、存在感も失われ、流動性もそれに従う」。あるユーザーが意見を記した。

オープンネットワーク支持者は、「承認不要」なシステムが誰にチェーン上の開発やプロモーションを許可するのかを監視すべきでないと主張する。

これに対し、批判者は「エコシステムの中枢リーダーによる可視化は、新規参加者に暗黙の正当性をもたらす」と指摘。

ポラック氏への批判は、主要プラットフォームが、開放性とリスク管理をどう両立するかという注目が強まっていることを示す。また信頼が揺らぐと過去の論争がいかに速やかに再燃するかも明らかになった。仮想通貨が再びクリエイター向け収益化や“ミーム型”分配に取り組むタイミングでの出来事。