Entrevista con el inversor tecnológico Zheng Di: la 'exención de innovación' de la SEC abre un mercado alcista regulado, ¿qué activos son los más prometedores?

Edición: Jae, PANews

En la última semana, Bitcoin superó con fuerza los 87.000 dólares, impulsando un repunte generalizado en el mercado de criptomonedas y mejorando notablemente el sentimiento.

El momento en que la SEC implementó oficialmente, el 18 de septiembre, la exención de innovación de 5 años para acciones tokenizadas podría ser el catalizador de un nuevo mercado alcista de criptomonedas. Las 'acciones estadounidenses en cadena' se convirtieron rápidamente en la narrativa dominante, reescribiendo la lógica de valoración de múltiples sectores, desde exchanges hasta blockchains públicas y protocolos DeFi.

El 23 de septiembre, PANews invitó al inversor en tecnología de vanguardia Zheng Di a una entrevista para debatir los temas que más preocupan al mercado: la esencia de la política, los activos beneficiados y la lógica de inversión. Él considera que la 'exención de innovación' es una estrategia nacional de Estados Unidos para impulsar la migración del sistema financiero a la cadena, y que está comenzando un 'mercado alcista regulado' impulsado por la incorporación de activos del mundo real (RWA) a la cadena. El objetivo final de la blockchain es prepararse para la inminente era de la economía de las máquinas.

A continuación se presenta la entrevista completa editada con Zheng Di.

Exención administrativa en lugar de legislación: un pase de cumplimiento de al menos dos años

El fracaso de la Ley CLARITY en el Congreso no detuvo el avance de la regulación de criptomonedas en Estados Unidos. La SEC utilizó una exención de innovación de 5 años para trazar un camino administrativo alternativo.

Zheng Di afirmó que la propuesta de valor de la 'exención de innovación' es pausar la 'prueba de valores' para la tokenización de acciones. Durante 5 años, las instituciones elegibles podrán experimentar libremente con la incorporación de acciones a la cadena sin temor a que la SEC las persiga por 'emisión de valores no registrados'. Aunque todavía existen restricciones en cuanto a los tipos de activos y los montos de transacción, en la práctica implementa las partes más esperadas de la Ley CLARITY.

No solo la SEC, la CFTC también está actuando en paralelo. Con la colaboración de ambas, una versión reducida de la Ley CLARITY puede operar mediante medios administrativos.

Zheng Di enfatizó que la certeza del horizonte temporal es una premisa importante. El mandato del presidente de la SEC, Paul Atkins, dura hasta 2031, y las elecciones de mitad de mandato no pueden reemplazarlo; como pronto, habría que esperar a las elecciones presidenciales de noviembre de 2028 y a la toma de posesión del nuevo presidente en enero de 2029 para nombrar a un nuevo presidente. En otras palabras, salvo que llegue a la presidencia un demócrata extremadamente hostil a las criptomonedas, la industria disfrutará de al menos más de 2 años de un ciclo regulatorio moderado.

Zheng Di también señaló que la exención de innovación no cumple plenamente la intención original de la Ley CLARITY. La principal demanda de la Ley CLARITY era transferir la mayor parte de la autoridad regulatoria sobre criptomonedas de la SEC a la CFTC, delimitando las competencias mediante una 'prueba de madurez': la mayoría de los tokens no necesitarían pasar la prueba de valores y pasarían a ser regulados como materias primas por la CFTC; los pocos tokens que sí necesitaran la prueba tendrían un período de exención de 3-4 años. En resumen, el objetivo final de la Ley CLARITY es que, independientemente de quién sea el presidente de la SEC en el futuro y de su actitud, los criptoactivos puedan quedar fuera del marco regulatorio de valores y ser regulados como materias primas.

Hasta hoy, la SEC sigue teniendo una enorme discrecionalidad y poder de ejecución sobre los tokens considerados valores. Precisamente por eso, esta 'carta de inmunidad' de 5 años es especialmente valiosa: otorga al negocio de tokenización de acciones estadounidenses un 'período de prueba y error' seguro, sin que se inicien acciones regulatorias a la ligera. Este es el suelo político más sólido de este 'mercado alcista regulado'.

Activos beneficiados: Coinbase con ventaja, Robinhood preparándose, Circle ganando sin esfuerzo

Una vez abiertas las compuertas regulatorias, ¿quién cruzará primero la línea de meta?

Zheng Di considera que hay tres instituciones en el primer escalón: Coinbase, Robinhood y Circle, que corresponden a los roles de exchange, bróker en línea y emisor de stablecoins.

Coinbase: el principal candidato mejor preparado

Entre todos los actores, la forma de producto de Coinbase es la que más se acerca a los requisitos de la SEC. Posee simultáneamente la calificación de proveedor de servicios de registro de emisión de valores, capacidad técnica AMM y canales de distribución. Sus productos actuales de acciones tokenizadas ya cumplen en gran medida con los requisitos de la exención de innovación en términos de derechos de los accionistas y mecanismos de dividendos. Sus Verified Pools ya integran la cadena Base y Uniswap V4, e incorporan un módulo de verificación de identidad KYC. Esto significa que Coinbase no parte de cero; solo necesita completar detalles como las reglas operativas del AMM, la división de derechos de activos y los mecanismos de notificación para lanzar rápidamente el negocio.

Por supuesto, que el producto esté cerca del cumplimiento no significa que la plataforma ya esté autorizada a operar; la implementación final aún requiere cumplir con todos los requisitos regulatorios, pero sin duda es la que está más cerca de la meta.

Robinhood: el rey de la experiencia del cliente con carencias

La ventaja de Robinhood está en el lado del usuario: su base de clientes, experiencia de producto y hábitos de los usuarios de trading de acciones son superiores a los de Coinbase, y su modelo de negocio PFOF (pago por flujo de órdenes) es más maduro. Sin embargo, sus carencias son igualmente evidentes: en Estados Unidos aún no ha lanzado un producto de acciones tokenizadas que cumpla con los requisitos; su negocio europeo de acciones tokenizadas se inclina más hacia productos conectados tipo CFD, cuya estructura legal no puede trasladarse directamente a Estados Unidos, por lo que necesita reconstruir un sistema de productos que cumpla con la exención de innovación. En otras palabras, la capacidad frontal de Robinhood es más fuerte, pero la carga de trabajo de adaptación regulatoria en el backend es mayor.

Circle: el ganador silencioso del sector de stablecoins

La explosión del trading en cadena inevitablemente aumentará la demanda de stablecoins, y Circle es el beneficiario directo. Si solo se negocian acciones tokenizadas en exchanges, se puede liquidar en moneda fiduciaria; pero si se avanza hacia el trading puramente en cadena, especialmente en escenarios de trading para agentes de IA, las stablecoins serán el medio principal.

El panorama del sector de stablecoins se está aclarando gradualmente: el foco estratégico de Tether se está desplazando hacia el token de oro XAUT, el crecimiento de USDT continúa desacelerándose, y Circle apuesta todo por USDC y los fondos del mercado monetario en cadena.

En escenarios de trading en cadena, USDC tiene una ventaja inherente sobre USDT. La base de USDT está en los pares de trading de exchanges centralizados, mientras que el crecimiento del trading nativo en cadena favorecerá a USDC y a Circle.

Comparando horizontalmente las tres plataformas, la capacidad de ejecución del equipo directivo de Coinbase es relativamente débil. En el último medio año, un gran número de altos ejecutivos han renunciado, lo que confirma los problemas de gestión.

En comparación con Robinhood, también carece de espíritu emprendedor. El CEO de Robinhood, Vlad Tenev, puede aceptar un salario simbólico de 1 dólar durante cuatro años y apostar con el consejo por un enorme paquete de incentivos; ese espíritu emprendedor no lo tiene Coinbase. Circle es similar, más orientado a la conservación.

Aun así, Coinbase se encuentra actualmente en un nivel de valoración razonable. Zheng Di dio un punto de referencia de valoración: el año pasado Coinbase adquirió Deribit con una contraprestación de parte en efectivo y parte en acciones, por un total de aproximadamente 2.800 millones de dólares, y la parte en acciones se valoró a 200 dólares por acción. Es decir, Deribit, como contraparte, reconoce que el valor de Coinbase es de 200 dólares. El precio actual de la acción aún tiene margen para alcanzar ese nivel, por lo que la lógica de recuperación se mantiene.

Además de las oportunidades, también hay que vigilar los riesgos. Zheng Di advirtió sobre una debilidad estructural en el modelo de negocio de Coinbase: su mayor competidor son en realidad los ETF, no otros exchanges. La comisión para inversores minoristas de Coinbase es de hasta el 1,3%, mientras que la comisión anual de un ETF de Bitcoin es solo del 0,2%. A medida que se lancen ETF de BTC, ETH y SOL, los minoristas se pasarán cada vez más a los ETF, la proporción de ingresos por comisiones de las principales criptomonedas seguirá disminuyendo y Coinbase dependerá cada vez más de los ingresos por trading de altcoins.

Más preocupante es la fragilidad de la estructura de negocio de Coinbase: tomando el primer trimestre del año pasado como ejemplo, de 2.000 millones de dólares de ingresos, entre 300 y 400 millones provenían de recompensas de bloque, que básicamente se devuelven a los usuarios y no cuentan como ingresos efectivos; de los 1.600 millones restantes, 1.000 millones eran comisiones de trading y 300 millones eran la participación en USDC.

De los 1.000 millones en comisiones de trading, 900 millones provenían de minoristas y solo 100 millones de creadores de mercado. Los minoristas solo aportan el 10%-15% del volumen de trading, pero contribuyen con el 85%-90% de las comisiones.

Esto significa que cuantos más ETF haya, menos trading de las principales criptomonedas habrá, y más caerán los ingresos por comisiones de los minoristas. En apariencia es una 'diversificación de ingresos', pero en realidad es una caída de los ingresos de las principales criptomonedas y una dependencia forzada de las altcoins; esta es la principal razón de la continua caída del precio de la acción en los últimos años.

Su espacio de crecimiento dependerá del negocio de opciones de Deribit adquirido: Deribit tiene un volumen de trading anual de aproximadamente 1,8 billones de dólares, cobra entre 3 y 4 puntos básicos, lo que genera unos 400 millones de dólares de ingresos anuales. Con un margen neto del 40%, son solo 200 millones de dólares; actualmente contribuye al negocio consolidado pero aún no sostiene la base.

Beneficios a nivel de protocolo: Uniswap el más sólido, Arbitrum en segundo lugar, Base con incertidumbres

Bajando al nivel de protocolo, los beneficios se transmitirán capa por capa a lo largo de la pila tecnológica. Uniswap es el protocolo DeFi con mayor encaje. Los pools con permisos introducidos en V4 ofrecen una solución técnica específica para que los activos tipo valor con restricciones de transferencia entren en los AMM, razón por la cual puede entrar en el sistema de candidatos a la exención de innovación de la SEC. Como infraestructura base del trading en cadena, la lógica de captura de valor de Uniswap es la más clara y es el activo cripto más fácilmente aceptable por las instituciones financieras tradicionales.

La lógica de Arbitrum está ligada a Robinhood: Robinhood Chain se despliega en Arbitrum y el 10% de sus ingresos se entrega al ecosistema de Arbitrum. De ese porcentaje, 2 puntos se destinan al programa de desarrolladores y 8 puntos van a la tesorería. Esto da a ARB una expectativa de ingresos clara, pero en comparación con UNI, su posición está más atrás y la transmisión de valor es un nivel más lejana.

Base también merece atención, pero su situación es más compleja. Como Layer 2 de Coinbase, Base llegó a representar el 70% del volumen de trading de las redes de segunda capa de Ethereum, con un margen operativo superior al 80%, un negocio excelente. Zheng Di señaló que si el negocio de acciones tokenizadas de Coinbase explota por completo, el potencial de Base como red de liquidación subyacente es enorme, y la lógica de recuperación de Coinbase también se verá respaldada.

Sin embargo, tiene dos riesgos latentes:

Uno es el conflicto de intereses con Optimism. Al principio, el acuerdo estipulaba que Base pagaría a Optimism el 2% de los ingresos y el 15% del beneficio operativo. Antes de la actualización Blob, las tarifas de datos de L1 representaban el 50%-70% de los ingresos de L2, por lo que el 15% de reparto era aceptable; pero tras la actualización Blob, el peaje de L1 cayó un 90%, y el 15% de reparto se convirtió en un gasto enorme: Base podría tener que pagar a Optimism decenas de millones de dólares al año. Esta es la razón de los rumores en el mercado sobre la salida de Base del sistema Optimism.

El segundo es el riesgo regulatorio. El secuenciador de la cadena Base está prácticamente monopolizado por Coinbase, lo que podría llevar a la SEC a considerarlo un exchange en lugar de infraestructura técnica, obligándolo a solicitar una licencia de exchange y someterse a una regulación más estricta.

Las razones profundas para llevar las acciones estadounidenses a la cadena

Hay una pregunta inevitable en cualquier debate: los inversores estadounidenses tienen canales muy ricos para comprar acciones estadounidenses, con brókeres tradicionales y en línea que ofrecen una experiencia excelente, ¿por qué migrar a la cadena? ¿Y además soportar problemas adicionales como la gestión de wallets, el tratamiento fiscal y la falta de liquidez?

La respuesta de Zheng Di es: si solo se trata de trasladar el trading de acciones de los humanos de los brókeres a los wallets, la cadena no tiene ninguna ventaja. La verdadera demanda incremental proviene de escenarios que las finanzas tradicionales no pueden satisfacer.

Primer tipo de demanda: la solución a la escasez de activos para el capital nativo en cadena

La mayor lección del último mercado bajista fue la falta de activos de calidad; todo el mundo especulaba con monedas sin valor. Entre los criptoactivos nativos, salvo unos pocos como BTC y ETH, la gran mayoría no tiene flujo de caja real y, en esencia, es un juego de suma cero del capital interno del sector. La SEC calculó en un documento a principios del año pasado: excluyendo las principales criptomonedas con ETF, solo los creadores de mercado retiran del mercado 4,8 millones de dólares diarios de los demás criptoactivos, sin contar las comisiones de los exchanges. Sin liquidez externa y con un drenaje interno continuo, el colapso del mercado de altcoins es inevitable.

Las acciones estadounidenses en cadena resolverán este problema. Permitirán por primera vez que el capital nativo del sector cripto asigne a gran escala activos estándar con resultados, dividendos y valor real, en lugar de recortarse mutuamente en monedas sin valor.

El significado más práctico es que el trading en cadena elimina los costes de fricción del cambio de moneda fiduciaria y evita las restricciones de declaración de información fiscal transfronteriza como el CRS (Estándar Común de Reporte). En el último DeFi Summer, hubo un grupo de fondos de 10.000 a 30.000 millones de dólares en la red principal de Ethereum que preferían pagar altas comisiones de gas antes que entrar en exchanges centralizados o en redes de segunda capa. Evidentemente, tienen una fuerte demanda de asignación en cadena, y los tokens de acciones estadounidenses son su nuevo activo natural.

Segundo tipo de demanda: la estrategia nacional de Estados Unidos y el capital offshore

Desde una perspectiva más elevada, impulsar la incorporación de activos financieros a la cadena es, en esencia, una estrategia nacional de Estados Unidos. Estados Unidos tendrá un gran número de OPV de empresas tecnológicas de vanguardia: Anthropic se acerca a una valoración de 2 billones de dólares, OpenAI al menos 1,5 billones, Blue Origin y otras están en el rango de cientos de miles de millones a billones. Una demanda de financiación tan enorme no puede ser absorbida solo por el capital nacional estadounidense; se necesita la participación de capital especulativo offshore global. Sin embargo, los controles de capital de los distintos países se están endureciendo y la entrada de fondos por los canales de brókeres tradicionales es cada vez más difícil.

Las acciones estadounidenses en cadena ofrecen un nuevo canal para el capital global: ayudan a completar la financiación de los activos estadounidenses y promueven la penetración global de las stablecoins en dólares. Al igual que en los años 60 se pasó del trading en papel al trading electrónico, esta vez se pasa del registro electrónico al registro en cadena: es una nueva revolución de la liquidación. Si Estados Unidos completa primero la transformación en cadena de su sistema financiero, podrá tomar la delantera en la futura competencia financiera global.

Tercer tipo de demanda: el final de la economía de las máquinas

Desde los primeros principios: los usuarios nativos de la blockchain son las máquinas, los agentes de IA. Una institución de investigación del sector realizó una prueba en la que diferentes modelos de IA elegían un método de transferencia, y el 70% eligió stablecoins en lugar de moneda fiduciaria. En comparación con los sistemas bancarios y de brókeres tradicionales diseñados para humanos y que requieren intervención manual, las máquinas se adaptan naturalmente a un sistema financiero con liquidación en cadena, programable y de ejecución automática.

Esto también explica por qué la blockchain, tras casi 20 años de desarrollo, no ha logrado una adopción masiva. Es una tecnología nueva que apareció demasiado pronto: es la infraestructura financiera para el trading de máquinas, no estaba preparada para los humanos. Este ciclo de adopción puede durar de 5 a 10 años, pero el mercado de capitales lo descontará por adelantado, y el mercado actual ya está reflejando esa visión.

Análisis de activos: ¿quiénes se benefician de verdad y quiénes solo se suben a la ola?

Con el viento a favor de las políticas, todo tipo de activos suben por turnos. Quitando el filtro emocional, ¿cuáles tienen un soporte fundamental sólido y cuáles son solo temas especulativos?

Activos que rompen barreras: infraestructura de trading

Uniswap es el protocolo DeFi con mayor encaje político; en esencia es un exchange en cadena, con ingresos por comisiones claros y un mecanismo de captura de valor definido, valorable con modelos DCF. Si en el futuro todo se incorpora a la cadena y Uniswap se convierte en la base del trading global, su techo de valor será altísimo. Además, su característica de 'comprensible y calculable' le permite romper el círculo cripto y ser incluido en las listas de observación de los inversores tradicionales. Zheng Di estima que si Uniswap tuviera un DAT correspondiente, se esperaría que un gran número de instituciones tradicionales negociaran sus acciones.

Del mismo modo, Hyperliquid es un activo que ya fue reconocido por el círculo financiero tradicional en la ronda anterior, con instituciones que entraron a posicionarse; también sigue la lógica de exchange. Sin embargo, Hyperliquid aún necesita resolver cuestiones de cumplimiento normativo.

Un nivel más abajo, Uniswap es infraestructura nativa de Ethereum; aunque está desplegado en múltiples cadenas, la mayor parte del volumen de trading sigue estando en el ecosistema de Ethereum. A largo plazo, esto también es muy positivo para Ethereum: la mejora de utilidad que trae la incorporación de RWA a la cadena redefinirá el valor de Ethereum.

Hay opiniones que sostienen que la actualización Blob ha afectado la captura de valor de la red principal de Ethereum, pero desde otro ángulo, las redes de segunda capa actuales tienen márgenes operativos superiores al 80% y empiezan a parecerse a los exchanges del futuro: no necesitan mucha mano de obra, solo sistemas modulares KYC/AML, con costes mucho más bajos que los exchanges tradicionales.

Zheng Di puso un ejemplo: Ethereum hoy es como Pinduoduo en su fase de 'subvenciones de miles de millones': subvenciona el ecosistema de segunda capa con tarifas bajas para hacerlo crecer. La lógica del mercado alcista es: hacer crecer el ecosistema, algún día habrá margen para subir los precios, y el flujo de caja es solo cuestión de tiempo. Este es uno de los factores que impulsaron a Ethereum de 1.800 a 2.700 dólares.

Repasando la historia, Ethereum surgió inicialmente gracias a las ICO; tras estallar la burbuja cayó a 80 dólares y estuvo al borde de la supervivencia; luego, con DeFi llegó una segunda ola, y aplicaciones como Uniswap generaron un gran consumo de gas que volvió a sostener el valor de Ethereum.

Sin embargo, esta ronda se diferencia esencialmente del DeFi Summer: esta vez es la incorporación de RWA a la cadena, con volumen de trading y flujo de caja reales como base, por lo que los cimientos son más sólidos.

Hoy, la industria está entrando en una tercera fase: la blockchain ya no se obsesiona con los 'criptoactivos nativos', sino que sirve como tecnología subyacente para la incorporación de RWA a la cadena, con un espacio enorme. La valoración actual está descontando el techo futuro, no los ingresos presentes.

En cuanto al sector de exchanges, en el futuro todos los exchanges centralizados competirán frontalmente con los brókeres tradicionales. Los activos negociados en todas las plataformas convergerán hacia acciones, pero las estrategias de las distintas plataformas se diferenciarán claramente: por ejemplo, Binance está desplazando su foco estratégico hacia proyectos del mercado primario, porque el poder de fijación de precios de los tokens de acciones estadounidenses está en la Bolsa de Nueva York y el Nasdaq; los exchanges centralizados son solo mercados espejo, no ganan dinero con la fijación de precios y su margen de beneficio es limitado. Las acciones del mercado primario son diferentes: las empresas no cotizadas populares no tienen trading continuo, solo se negocian de forma ineficiente fuera de mercado a través de asesores financieros, y el mercado tiene una fuerte demanda de trading continuo. Binance puede adquirir acciones del mercado primario y, usándolas como garantía, emitir tokens de acciones en cadena o contratos perpetuos, controlando así el poder de fijación de precios.

Recientemente, el anuncio de Binance de actualizar las cuentas de fondos a cuentas de acciones es una señal clara: acelera su acercamiento a los RWA. Los activos no estandarizados como fideicomisos inmobiliarios o vino difícilmente pueden escalar; en el sector RWA, las mayores oportunidades están en los activos estandarizados, y los más grandes son la deuda pública estadounidense y las acciones estadounidenses. Las acciones estadounidenses tienen alta volatilidad, se adaptan mejor al apetito de riesgo del capital cripto y, naturalmente, se convierten en el mejor vehículo para los RWA.

Todos los exchanges centralizados que sigan operando acabarán convirtiéndose en 'brókeres offshore de acciones estadounidenses'. Y el nuevo campo de batalla donde realmente se puede controlar el poder de fijación de precios es el trading continuo de acciones del mercado primario.

En cuanto a otros activos, la lógica de Arbitrum es algo más débil, pero tiene un soporte de ingresos claro. El reparto de ingresos de Robinhood Chain es un flujo de caja visible, solo que su reconocimiento en el mercado sigue limitado principalmente al círculo cripto, con un bajo grado de penetración exterior; Near es similar, su lógica se centra en la ejecución entre cadenas y la experiencia de usuario, está más lejos de la captura de valor y su base de traders se inclina más hacia usuarios nativos, por lo que le cuesta salir del círculo.

Zheng Di resumió que, aparte de BTC y ETH, los criptoactivos que realmente han 'roto barreras' y son reconocidos por las instituciones financieras tradicionales son actualmente Hyperliquid y, en segundo lugar, Uniswap.

Sectores con potencial: mercados de predicción, el embrión de la próxima generación de exchanges

Los mercados de predicción son el sector más infravalorado de toda la industria cripto y podrían convertirse en la próxima generación de exchanges.

Zheng Di señaló que en el sector de mercados de predicción básicamente hay dos jugadores y medio: Kalshi y Polymarket son los dos primeros, y Robinhood cuenta como medio. Actualmente, Kalshi tiene un volumen mensual de unos 30.000 millones de dólares, Polymarket un máximo de 10.000 millones, y el mercado de predicción de Robinhood solo 4.000 millones; la diferencia es notable.

Kalshi está casi volcado en los deportes, que representan 3/4 de su volumen, con comisiones mínimas del 1% y en mercados altos del 2%-5%, varias veces más que un exchange normal. Este año no ha escatimado en publicidad para captar usuarios, con gran éxito durante el Mundial, y su base de usuarios crece muy rápido. Kalshi también ha obtenido una licencia de contratos perpetuos y ha empezado a lanzar productos relacionados; el círculo de monetización del tráfico se está cerrando.

Polymarket es más equilibrado, con deportes, cripto y futuros políticos en tres patas. Lleva poco tiempo de vuelta en el mercado regulado estadounidense, empezó a cobrar en marzo, y sus ingresos son bastante inferiores a los de Kalshi, con una valoración que es la mitad. Hace poco cerró una ronda con una valoración de 20.000 millones de dólares gracias al respaldo de la familia Trump, mientras que la próxima ronda de Kalshi apunta a 40.000 millones.

La ventaja de los mercados de predicción reside en el potencial de venta cruzada: las predicciones deportivas sirven como puerta de entrada de clientes; la base de usuarios de apuestas deportivas es mucho mayor que la de inversores en bolsa, y la de inversores en bolsa es mucho mayor que la de cripto. Captar usuarios mediante eventos deportivos de alta frecuencia y venderles de forma cruzada acciones, opciones, criptomonedas y perpetuos es una lógica de adquisición difícil de igualar por los exchanges centralizados tradicionales.

El mayor dolor de los exchanges de criptomonedas tradicionales es la dificultad de captar nuevos usuarios; solo pueden competir dentro de la base existente. Los mercados de predicción, en cambio, obtienen continuamente nuevos usuarios de fuera del sector y los convierten en usuarios de trading. El mercado de predicción de Robinhood tiene el mismo problema: no capta desde los deportes, solo redirige a los usuarios existentes de acciones y opciones hacia el mercado de predicción; es una explotación profunda de usuarios antiguos, no una adquisición incremental.

Zheng Di considera que los mercados de predicción son la nueva fuerza más digna de atención en la industria cripto; quizás por no estar cotizados ni haber emitido token, el mercado subestima su poder explosivo. Remodelarán el panorama de todo el mercado de trading; si los exchanges centralizados tradicionales no reaccionan rápido, podrían ser golpeados desde una dimensión superior.

Oportunidades complementarias: la demanda de privacidad bajo el cumplimiento

A medida que los sectores principales se vuelven cada vez más 'blancos' y los requisitos KYC/AML más estrictos, inevitablemente una parte del capital con alta demanda de privacidad buscará salidas.

En el futuro, las transferencias con stablecoins entre empresas requerirán tanto identidad conforme como privacidad en las transacciones; las pruebas de conocimiento cero se convertirán en una necesidad. 'La clave pública de Bitcoin es pública, lo que no es amigable para muchas instituciones y usuarios de alto patrimonio; monedas de privacidad como ZEC absorberán esa demanda', añadió Zheng Di.

El trasfondo del mercado alcista: infraponderación generalizada + dos catalizadores

Volviendo al mercado en sí, la fuerza de esta ronda ha superado las expectativas de muchos. ¿Cuál es su soporte subyacente, hasta dónde puede llegar y qué señales hay que vigilar?

El ancla de toros y osos: la media móvil de 200 días y la infraponderación generalizada

El análisis técnico a veces parece esotérico, pero cuando todo el mercado observa el mismo indicador, se autocumple. Zheng Di señaló que la media móvil de 200 días de Bitcoin es la línea divisoria entre mercado alcista y bajista.

El 21 de agosto, Bitcoin rompió de forma efectiva la media móvil de 200 días (alrededor de 70.000 dólares), señal del inicio oficial de este mercado alcista. La fuerza de esta ronda ha superado con creces las expectativas, casi sin retrocesos significativos, dejando fuera a una gran cantidad de capital que esperaba entrar.

Zheng Di considera que la causa principal es la infraponderación extrema de todo el mercado. No solo las instituciones externas tienen posiciones bajas, sino que muchos OG del sector cripto también tienen posiciones muy bajas; muchos incluso vendieron monedas para asignar a acciones de IA, esperando comprar en la caída de octubre. El mercado se adelantó dos meses, provocando que una gran mayoría se quedara fuera.

Esta escasez de contrapartes determina que la probabilidad de una corrección profunda sea baja. En cada retroceso, hay mucho capital esperando para subirse. El rango de 82.000-85.000 dólares era la zona de congestión anterior; tras romperla, se ha convertido en un soporte fuerte. Mientras no se pierdan los 82.000 dólares, la tendencia alcista continuará; mientras no se rompa la media móvil de 200 días, la estructura alcista no cambiará. Y una vez iniciado un mercado alcista, dura como mínimo un año; es una regla básica.

Dos variables clave que decidirán el mercado

Sobre cuánto durará el mercado alcista, Zheng Di dio dos catalizadores principales:

El primero es el precio del petróleo y el rendimiento de la deuda pública estadounidense. Todos los activos impulsados por liquidez deben anclarse en última instancia al rendimiento del bono del Tesoro a 10 años. En torno al 5% ya es la 'zona de dolor' para las finanzas estadounidenses; el gobierno tiene incentivos suficientes para contener los rendimientos mediante la diplomacia y la energía.

La ruptura colectiva de los activos de riesgo de esta ronda está muy correlacionada con la caída del petróleo por debajo de los 100 dólares. El petróleo determina la evolución del IPC y, por tanto, la de los rendimientos. Si el petróleo se desestabiliza, la inflación repunta y los rendimientos suben, todos los activos de riesgo sufrirán presión.

El segundo es el ritmo de la 'oficinización' de la IA. La IA debería ser deflacionaria, pero todavía no ha producido efectos deflacionarios. El calendario interno de OpenAI apunta a marzo de 2028 para lograr un agente de IA totalmente autónomo capaz de trabajar una semana seguida con baja tasa de errores, pero el modelo aún no es lo bastante potente: la tasa de éxito para trabajar 16 horas seguidas sin corrección humana es solo del 50%, insuficiente para sustituir a los oficinistas. Meta planeó el año pasado despedir al 60% de la plantilla, pero luego descubrió que los agentes no cumplían los requisitos y volvió a contratar. Como no se han producido despidos masivos de oficinistas, la inflación no baja.

Si en 2028 se logran agentes de IA de alta autonomía, llegarán los despidos masivos de oficinistas y la presión inflacionaria caerá significativamente. El mercado probablemente empezará a descontarlo a finales de 2027 o principios de 2028; entonces los rendimientos bajarán, el mercado de capitales vivirá una gran prosperidad y podría ser la última gran ola alcista de este ciclo.

Zheng Di coincide con la opinión del presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh: la IA es inflacionaria en los primeros 1-2 años, porque la construcción de infraestructura impulsa el empleo, igual que China con el sector inmobiliario en su día.

Una vez que empiece de verdad a sustituir mano de obra, se convertirá en una poderosa fuerza deflacionaria. Hoy, el mercado está en la víspera del punto de inflexión; la expectativa de techo en los rendimientos, combinada con posiciones extremadamente bajas, ha gestado este mercado alcista.

Epílogo: el viento ha cambiado

De las ICO al DeFi Summer y a la ola de memes, la narrativa de la industria cripto ha girado siempre en torno a los 'activos nativos': crear nuevos activos en la cadena y completar un ciclo interno dentro del sector.

La exención de innovación de cinco años de la SEC ha abierto oficialmente otra puerta. Las acciones estadounidenses, el activo estandarizado más grande y líquido del mundo real, están a punto de migrar a gran escala a la cadena. La misión de la industria cripto pasará de 'crear nuevos activos' a 'servir a activos reales'.

A corto plazo, la exención de innovación inaugura un mercado alcista regulado, inyectando en el mercado cripto, que ha sufrido escasez de activos, un nuevo activo: las acciones estadounidenses. A largo plazo, es el primer paso de la migración del sistema financiero global a la cadena, y sienta las bases de pago y liquidación para la inminente economía de las máquinas.

Después del 18 de septiembre, el viento ha cambiado silenciosamente.