監管迷霧下的加密貨幣如何重塑市場

那麼我們今天在哪裡？ 我進入這個行業是因為白皮書中的理論。 對我來說，吸引我的是全球世界計算機的概念，一個信任最小化的計算機器，我們可以讓新一代的開發者擺脫過去的痛苦。

過去三四年，我們一直在追逐如何讓它更快？ 如何讓它擴展？ 如何構建真正能改變世界的實際應用？ 不僅僅是投機和來回交易，看著價格漲跌。 在這個過程中，我們遇到了很多頭條新聞，從技術問題和看似不可能的任務，到監管問題，尤其是在美國，這對我來說非常切身。 我身在美國，我是美國人。 我一直在國外建設我們的公司。 我認為隨著特朗普新政府的上台，特別作為一個美國人，真是鬆了一口氣，因為在美國，尤其存在很多污名，很難吸引最優秀的人才進入這個領域。 這一點怎麼強調都不為過。

meme 幣有很多優點，也有很多缺點，但特朗普對這個行業的擁抱，對美國和美國資本市場來說，都是一個非常積極的轉折點，這些資本市場是世界上最重要的 資本市場。 它們最深厚、最值得信賴、流動性最高。 世界上絕大部分價值都在那裡。 而當加密貨幣在美國以外，尤其是在亞洲蓬勃發展時，它們卻基本上缺席了。 到目前為止，這裡才是加密貨幣的中心。 我認為我們肯定正在經歷一些動盪，正如你所說，所有詐騙都在那裡。 讓我們拋開那些沒人喜歡的合法拉盤砸盤。

但作為一個集體行業，我們已經取得瞭如此多的成就，無論是 SOLana 還是那裡構建的驚人技術，還是我們邀請到 Swede 的 Evan 登上這個舞台。 到目前為止，已經完成瞭如此多的驚人工程工作。

潮流肯定在轉變，無論今天的價格如何，無論我們在這個市場週期中的位置如何。 從整體上看，當你放大視野時，如果你想說事情從未如此積極、如此令人興奮、如此鼓舞人心，對於任何在這個領域建設的人來說，我看的指標非常簡單。 我不在乎價格是多少。 我只關心人力資本。 我只關心剛從大學畢業的工程師們，他們想在餘生做什麼？ 他們會投身加密貨幣嗎？ 他們會加入社交網絡嗎？ 他們會加入人工智能公司嗎？ 我認為，自從特朗普當選以來，我們從未見過如此多的人對投身加密貨幣事業感到興奮。

所以我認為現在是進入這個行業的絕佳時機，也是一個絕佳的建設時機。

機構與零售的新趨勢

：我同意你的觀點。 大概 18 個月前，每個人都認為在這裡投資已經太晚了。 所以這就像一個積極的評分，對吧？ 但你們，沒有誰比交易所更了解交易員了。 你們認為交易員的行為有任何轉變嗎？ 交易員現在關注的東西與之前的周期有何不同？ 或者交易員完全錯過了什麼？

從我們的經驗來看？ 因為從客戶細分的角度來看，我們服務的客戶範圍很廣，從機構到零售。 我認為在機構方面，機構的採用規模在不斷擴大，無論監管環境如何。 因為我認為方向很明確。 比特幣將繼續存在，加密貨幣也將繼續存在。 在零售方面，我認為去中心化交易所（DEX）的市場份額在不斷增加，這是一個非常明顯的趨勢。

去年，我們過去三年一直在大力建設的 OKX，真正強調了為客戶提供中心化金融（CeFi）和 Web3 兩種選擇。 我們看到 Web3 方面的資產管理規模（AUM）實際上超過了 CeFi 方面，這實際上讓我們在去年年底感到驚訝。 但也表明，Web3 方面正在開發更多的流量、更多的資產、更多的基礎設施。 我們看到的另一個主要趨勢是，隨著我們繼續建設 CeFi 基礎設施，我們在過去 12 個月內在多個司法管轄區推出了受監管的平台，最近在澳大利亞和迪拜。

我們確實看到這些市場對受監管環境的持續興趣，但顯然，這些人群不僅尋求交易，還尋求額外的收益、額外的便利，以及在受監管 、可靠的基礎設施內的複雜性和創造性。

所以我認為有很多有趣的動態正在發生，我們對我們行業的長期方向非常看好。 但同樣，我認為這意味著我們必須專注於建設，而不是關注週期的變化。

：和 OKX 類似，我們也有一個名為 Bitget 錢包的產品。 所以我想說，這兩家交易所是投入大量資源建設 DEX 服務的兩家最強大的交易所，而不僅僅是專注於中心化交易所本身。

2024 年，我們也看到了我們的 DEX 產品 Bitget 錢包的巨大增長，用戶數達到了 4500 萬，其中很多來自所謂的“發展中國家”。

例如，在非洲、南亞、拉丁美洲，來自某些生態系統（如 TON、meme 幣週期等）的增長非常顯著。 我想這是我觀察到的一個趨勢，從更多的中心化交易所轉向去中心化交易所，但也包括整合。 我看到的另一個趨勢是來自機構的興趣。 例如，我在 2022 年加入 Bitget 之前，曾在 Web2 行業和傳統金融銀行行業工作。 我的很多 Web2 世界的朋友，直到 24 年底才來找我，就如何將他們當前總金融配置中的一小部分（可能是 2%，可能是 5%）投資於加密貨幣尋求建議。 他們應該做什麼？ 他們應該關注什麼？ 當然，我告訴了他們一些我個人的財務原則，比如不要使用過高的槓桿，大部分加密貨幣仍然應該投資於比特幣或比特幣代理。

但他們面臨的一些障礙是，他們覺得直接持有代幣不舒服，他們覺得持有 ETF 甚至購買 MicroStrategy（MSTR）的美國股票更舒服。 這就是為什麼我們看到比特幣的主導地位在 2024 年大幅增加，從略低於 40-50% 增加到現在的 60% 以上。 因為這些資金隻流向了比特幣，沒有流向其他代幣，甚至沒有流向 Solana 或 XRP。 如果加密行業想要吸引更多的傳統金融投資者或機構客戶，他們需要看到的是：第一，監管方面的變化，讓他們能夠更合規、更輕鬆、更有紀律地投資於這個行業 。

第二，需要解決更多的信譽危機，因為他們中的很多人在 FTX 崩盤後感到害怕，或者感到投資加密貨幣存在一些道德風險。 第三，我們需要看到更多的真正創新。 我們每個人都在關注，我們將提到真正的創新，比如當我們說區塊鍊是一種與人工智能同等重要的創新技術時，人們如何真正使用它？ 現在，很多產品市場契合點可能仍然在交易所業務、投機、交易方面，而不是像 ChatGPT 那樣能融入每個人日常生活的進化。

所以這三件事，監管、信譽風險和真正的創新，是我認為阻礙傳統金融行業投資者更多進入這個領域的一些障礙。 但我看到的這兩個趨勢是，零售用戶可能對更多的 DEX 感興趣，而更多的高淨值個人、家族辦公室等客戶想要進入這個行業。

：我認為很多關鍵點都已經被提及，但在思考交易員習慣時，我認為過去一年的故事確實 是去中心化交易所的崛起。 毫無疑問，尤其是在這些系統不斷擴展的情況下。

隨著它們越來越能夠構建被世界各地人們使用的金融應用，我認為Solana 上的Jupiter 就是一個很好的例子，以太坊上的Uniswap 推出自己 的Rollup 也是一個很好的例子。 Hyperliquid 可能是今年在已推出的交易平台中聲勢最大的。 但我認為，當很多人把 DeFi 和 CeFi 劃分為二元對立時，他們幾乎把它框定為一個工程問題，他們引用的是系統的架構方式。 但我認為這不是正確的二元對立。 我認為二元對立實際上是審查阻力和合規性。 我認為這最終將是加密貨幣中幾乎所有項目的最終狀態。 你要么生活在一個社會中，對吧？ 你不是生活在一個行業中，你生活在一個法治社會中。

儘管創造了所有這些新資產，你仍然必須遵守所有規則，就像你去搶劫一家酒類商店或其他什麼一樣，交易所也是如此。 隨著越來越多的規則和監管生效，這將成為硬性要求。 但隨後也存在一套完全去中心化的、審查阻力的產品，它們運行在全球分佈的眾多機器上，實際上試圖監管它們是一個未定義的問題。 你怎麼關閉 Uniswap？ 就像，我不知道，沒有任何一個人對它有任何控制點。 所以我認為交易所的角色將繼續演變，以適應這兩個世界之一。 你看到越來越多的人現在建立這些中心化交易所，因為他們不想解決任何合規問題，或者那些確實擁有專業知識的人實際上會去獲得所有許可證，並遵守所有當地規則，以便 真正融入社會結構。

這最終是我們如何走向行業成熟的下一個階段，我之前說過，我再說一遍。 世界上重要的市場是受監管的，我說的不是重要，而是當前擁有所有價值的市場，運行整個世界的所有商品和服務，它們都是受監管的市場。 那裡有數万億美元的價值。 目前，加密貨幣中存在的一切都很棒。 我們都知道並喜歡工程問題，但相對而言，它或多或少是毫無意義的。

因此，我們所有人面臨的機遇和挑戰很大一部分是去帶來所有這些價值，並用區塊鏈來支持它。 這需要大量的工作。 這不僅僅是工程工作。 這是法律工作，是合規工作，是與整個社會建立關係和信任，無論是監管機構，還是立法者，還是各個地方的選民的普遍情緒。 但我們最終必須構建符合這種模式的東西。

我認為這是行業走向成熟的一個重要組成部分。

中心化交易所監管與政策的雙重挑戰

：我的下一個問題將是一個兩部分的問題。 你們已經觸及到了這一點。

你們交易所一直在談論的關於監管和政策的事情，對吧？ 隨著美國出現更友好的加密貨幣環境，你認為美國作為加密貨幣和其他金融市場的領頭羊，是否會引發一波在以前沒有監管清晰度的地區出現更多監管清晰度的浪潮？ 對於中心化交易所來說，你們缺少什麼清晰度，才能真正幫助你們在其他地區擴張？ 有什麼監管機構可以關注的事情，來幫助你們更好地區分中心化交易所和去中心化交易所，並幫助你們獲得更多市場份額？

我認為像其他行業一樣，加密貨幣是一個全球性行業，但我們也意識到，它也是一個非常、極其 本地化的行業。

我認為美國監管肯定會對其他市場的監管格局產生巨大、超乎尋常的影響。 除了美國本身之外，我們已經看到不同的司法管轄區從監管角度採取了自己的措施。 我認為無論美國走向何方，這種趨勢都將繼續。 美國已經有點落後，現在正在追趕。 而且從社區的角度來看，零售方面的本地社區，不同的地區，亞洲，像亞洲這樣的大型社區集群，中東和北非地區，歐洲，美國以及拉丁美洲，非洲，這些都是非常獨立的區域市場 。

加密貨幣本身是一個無國界行業，當涉及到實際發展時，它們都是獨立的。 我認為美國監管會對其他市場產生超乎尋常影響的只有兩點。 。 一是銀行渠道，美國銀行渠道，特別是考慮到代理行在全球資本流動中的重要性。 我認為第二點是機構資本。 我密切關注的一件事是機構採用的速度。 一旦美國有明確的監管清晰度，華爾街肯定會湧入。 他們現在就想進入，但他們仍然面臨進入的障礙。 所以我確實認為這實際上為更多的加密貨幣原生交易所和建設者創造了機會，他們可以利用這個機會以正確的方式建設，搭建傳統金融和 Web3 之間的橋樑。

但與此同時，也要大力投資 Web3，並在華爾街湧入和金融之眼審視這個行業之前，繼續培育草根社區。

繼續觀察會很有趣。 我認為美國的變化不會那麼快，這是我的個人看法，但我們都知道，隨著新政府的上台，這將是非常動蕩的一年。

所以我們拭目以待。

：類似。 我認為監管清晰度的變化不會很快出現。 我實際上和一些所謂的特朗普新政府的加密貨幣顧問聊過，他們有 20 多位加密貨幣顧問，來自頂級風險投資公司、頂級 Web3 團體，更多地與美國相關。 不幸的是，我不是其中之一，我們根本不在美國開展任何業務。

但我一直在關注目前的進展。 我知道 David Sacks 正在推動很多舉措。 他是唐納德·特朗普的好朋友，他在這個領域有很多關係，他在那裡做出了很多積極的改變。 但仍然，他們如何確定以太坊是商品還是證券，像這樣簡單的事情，或者它是否受美國商品期貨交易委員會（CFTC）或美國證券交易委員會（SEC）的監管？ 這些都不明確。 似乎所有這些實體，聯邦政府和州政府，都有發言權。

所以美國現在的政治體系非常非常複雜。 當涉及到監管加密貨幣交易所，或者甚至將某些代幣定義為商品或證券時，這些事情都非常非常不清楚。 ETF 的批准也是如此。 直到狗狗幣、Solana、XRP 是否會有 ETF 之前，我們一直在等待很多事情變得具體，因為我不能對投機進行投機。 我不能僅僅因為圍繞是否存在監管以及監管方式的傳言就決定是否進入某個市場。

所以我們需要等待這些事情展開，然後決定是否進入那個市場。 2025 年，我認為我們不會這樣做。 當我們有更具體的計劃時，我們可能會重新評估進入美國市場的決定。 但我們也可能希望與一些第三方合作夥伴合作，以加快這一進程。

：我會把這個問題分解成兩個不同的部分。

第一部分是關於資產本身的所有問題。 我認為很難概括，因為世界各地的規則和法律都不同。 但以美國為例，新政府已經提供了大量的清晰度。 David Sacks 實際上公開表示nft 是收藏品，meme 幣是收藏品，這讓所有人都有點瘋狂，對於在審查嚴格的牧羊人下構建去中心化應用的任何人來說，這是一個巨大的釋放 。 那是鍊子嗎？

存在資產本身的問題，這尤其影響到我們的上市。 這是一個重要的對話。 我會把這個問題分解成的另一部分是，作為一個小人物，哪些監管對我適用？ 對我來說，回答這個問題有一個非常清晰的決策函數。 這很簡單。 我是否有控制權？ 或者我沒有控制權？ 這就是審查阻力。 有這麼多全球分佈的人在全球各地運營著這件事。 我不能單方面做任何事情。 你基本上可以問這個問題，是否涉及多重簽名？ 這無關你是中心化交易所。 這無關你是在 Solana 上，還是在以太坊上。 如果存在單一控制點，那麼應該非常清楚和明顯，監管確實適用於你，就像它們適用於你在任何地區運營的任何類型的金融機構一樣，無論是美國、日本、歐洲還是其他地方。

這是一個單一的問題。

我認為，對我來說，這方面肯定有很多清晰度。 挑戰和需要幫助的地方是降低准入門檻。 准入門檻非常高。 如果你想在美國接受監管，這裡有一個愚蠢的例子。 我來自美國，我在那裡度過了我的一生，在加利福尼亞長大。 對我來說，這是最重要的市場，我的家人都在那裡。 我想在美國按規矩辦事，對吧？ 美國活力或其他什麼，對吧？ 特朗普當選，他釋放了所有去中心化應用的創造力，以及任何以去中心化方式建設的人，但他試圖建立一個受監管的業務。 仍然存在大量的障礙。 如果你沒有無限的資金，你仍然必須經歷 50 個州的貨幣轉移許可證（MTL）流程。 比如，也許這是最好的例子，像紐約這樣的州，它是美國的加密貨幣之都。

所有人才都在那裡，華爾街也在那裡，這是一個令人驚嘆的地方。 每個人都喜歡紐約，但如果你想獲得許可證，你不能在紐約經營交易所。

所以我們想獲得許可證，我們想獲得所有 50 個州的許可，但我們不能僱用任何在紐約有訪問權限的工程師。 這將減少基礎設施。 這是非常不幸的，我想支持我的國家，但你告訴我我不能在那裡僱用任何人。 所以我認為存在這些障礙。 我認為這種摩擦減緩了我們集體的速度，但我確實認為它是清晰的。 只是很困難。 你看，Coinbase 剛剛在美國推出了 Solana 期貨市場，所以在美國提供這些產品肯定有一條途徑，只是真的很難。 並且存在大量的障礙。

只有那些通過監管機構最嚴格的盡職調查流程的人才能獲得在美國上線的批准，我希望看到的是，也許為那些沒有所有資源的年輕初創 公司提供一條更輕鬆的新途徑，對吧？ 如果你只是馬克·扎克伯格，剛從大學畢業或輟學，你怎麼建立一個交易所？ 你不能，祝你好運。 這實際上是不可能的，至少在受監管的方式下是不可能的。 所以我認為這是我關注的對話，也是我希望看到進展的事情。

：你們三位的對話非常精彩且富有洞察力，但不幸的是，我們時間到了。 我們必須把舞台讓給其他人，與你們交談非常棒。 我希望這對觀眾來說是有啟發性的。 我們稍後見。