穩定幣支付對銀行和信用卡網絡構成威脅嗎？

雖然目前穩定幣的大部分使用源自加密貨幣交易，但區塊鍊和穩定幣有可能改變傳統複雜且重量級的金融系統，例如證券市場和支付系統。

最近，在支付系統中採用穩定幣的勢頭日益增強，這主要發生在兩個方向：
1）以卡網絡為中心的穩定幣功能的整合；
2）完全繞過卡網絡和發卡銀行的努力。

隨著穩定幣行業的發展，預計會有更多已經擁有龐大用戶和商戶基礎的公司建立自己的支付系統。 這可能會對銀行和信用卡網絡構成威脅。

穩定幣的潛力

1.1 穩定幣的使用仍以交易所為主

不僅在美國，乃至全球範圍內，人們對穩定幣的興趣也十分濃厚。 圍繞穩定幣在匯款、支付、風險加權資產（RWA）和銀行間結算等領域的創新潛力，各方正在積極探討。 然而，根據波士頓諮詢集團（BCG）的報告，2024年加密貨幣交易占穩定幣交易量的88%。 這反映了穩定幣目前應用的局限性，表明其距離我們所期望的實際應用還相去甚遠。

1.2 穩定幣可以從根本上改變金融體系

雖然金融科技的進步顯著提升了金融系統的用戶友好度，但處理實際交易的後端系統仍然效率低下且過時。 在這方面，區塊鍊和穩定幣甚至有可能革新金融系統的後端。 這不僅僅是對現有基礎設施的補充，更是提供能夠完全取代現有基礎設施的技術，就像金融系統的歷史轉型一樣。

1.2.1 證券市場

證券市場後端如此復雜的原因，源於20世紀60、70年代美國證券市場的“紙質危機”以及為解決這一危機而採取的政策應對措施。 當時，證券交易完全依靠紙質文件進行。 隨著交易量激增，該系統一度陷入癱瘓。 為了應對這一問題，美國國會出台了《證券投資者保護法》（SIPA）及其修正案，建立了集中清算和結算架構，並引入了間接證券持有製度。

該系統最初實現了證券所有權的數字化，並提高了結算效率。 然而，它也使得經紀商、清算機構和託管機構等眾多中介機構變得不可或缺，從而帶來了結構複雜性和成本問題。 如今的證券市場最終是政策妥協和為克服技術限製而逐步改進的產物。 在缺乏像區塊鏈這樣的更先進技術的情況下，該系統已經持續存在了數十年。

SwifT 是目前使用最廣泛的跨境匯款系統，它是一個全球信息傳遞網絡，由 239 家銀行於 1973 年在布魯塞爾建立。 它的創建是為了取代速度緩慢且容易出錯的基於電傳的國際銀行間通信系統。 當時，每家銀行都使用自己的通信標準，導致兼容性低、速度慢且存在安全問題。 為了解決這些問題，SWIFT 應運而生，旨在提供通用語言和安全的網絡。

然而，SWIFT 本身僅傳輸消息。 資金的實際流動是通過代理銀行或央行的賬戶進行的，賬戶之間的結算分別處理。 這涉及多家中介銀行，每家銀行都會因費用、KYC/AML 檢查、貨幣兌換、時區差異、節假日等原因而增加延遲。 這導致成本高昂且透明度低。 如果當時就存在區塊鍊和穩定幣，那麼消息傳遞和資金轉移就可以在一個統一的平台上處理，從而為跨境支付打造一個更高效的基礎設施。

穩定幣能改變支付市場嗎？

雖然人們討論了證券市場和跨境匯款等各種潛在用例，認為它們是穩定幣可以創新的系統，但繼交易所交易之後，最受期待的下一個用例是支付系統。 事實上，在支付領域，不僅有Web3公司，而且Visa、Mastercard、StriPE 和 PayPal 等主要的 Web2 公司也在積極探索新的商業機會。

要確定穩定幣是否能夠真正改變現有的支付體系，我們首先必須研究現有支付體係是如何運作的，哪裡出現了效率低下的問題，以及穩定幣是否能夠解決這些問題。

2.1 現有支付系統如何運作

當客戶向商家付款時，流程如下：

授權：

客戶嘗試使用卡付款。

PoS終端或在線支付網關向收單機構發送包含支付信息的授權請求。

收單機構將此請求轉發給卡網絡（例如VisaNet、MastercARd Banknet）。

卡網絡將請求傳遞給發卡銀行。

確認：

發卡銀行驗證卡的有效性、賬戶餘額、信用額度以及交易是否可疑。

驗證完成後，批准或拒絕的響應將通過卡網絡發送回收單機構。

如果獲得批准，相應的金額將暫時保留在客戶的賬戶中。

如果被拒絕，商家將收到包含拒絕原因的回复。

抓取：

在加油站、酒店和在線購物等行業，最終金額是在初始授權後確認的。

因此，商戶發送抓取請求的時間點是交易有效完成的時間點，該請求會被發送給收單機構。

分批處理：

全天授權的交易被分組為一個批次，並在營業結束後一次性發送給收單機構。

清算與交換：

收單機構將批處理數據發送至卡網絡。

卡網絡將每筆交易路由到相關的發卡銀行，並在此過程中計算交換費。

轉移：

資金從發卡銀行的結算賬戶轉移到收單銀行的結算賬戶。

卡網絡匯總每日交易並生成結算文件以協調雙方，但資金的實際流動是通過銀行間支付網絡進行的。

匯款：

收單機構將支付金額扣除相關費用後存入商戶。

通過ACH 或電匯向商戶匯款。

審查：

最後，商家檢查收到的資金是否與其自己的記錄相符，並審查是否存在任何差異、遺漏或重複收費。

傳統信用卡系統經常被指出的最大問題是手續費高、結算時間慢。 這些弊端是不可避免的，還是可以解決的？

我們先來看看信用卡支付費用。 從商家的角度來看，信用卡交易過程中主要產生三種費用：

交換費：最大的一部分，由發卡銀行收取。

計劃費：卡網絡處理交易所收取的費用。

收單行加價費：收單銀行收取的費用。

區塊鍊和穩定幣能降低這些費用嗎？

第一個潛在的節省領域是全球交易。 當商戶和持卡人位於不同國家時，結算必須通過SWIFT進行。 如果用區塊鍊或穩定幣取代這一流程，可以顯著降低成本。

第二個領域是繞過卡網絡和發卡銀行，以降低費用。 卡網絡的本質是什麼？ 它是一個通信網絡，連接客戶持有資金的銀行和商家接收資金的銀行。 如果全面採用穩定幣支付，客戶可以通過區塊鍊網絡直接從其自託管的穩定幣錢包向商家的Web3 賬戶付款。

接下來，我們來考察一下結算時間。 在銀行卡支付中，交易授權幾乎是實時發生的。 在這方面，公有區塊鍊網絡的可擴展性可能遠不及中心化銀行卡網絡。 然而，在傳統的銀行卡支付中，清算通常需要額外1 到 2 天，結算則需要額外 1 到 5 天。

結算需要時間的原因有很多。 有些可以解決，有些則無法解決：

清算時間：銀行卡支付通常會批量處理所有日常交易，並每天進行一次清算。 完全基於區塊鍊或穩定幣的系統無需遵循這種一天的清算週期。

爭議、可疑交易、取消、退款：即使使用穩定幣支付，這些問題也無法解決。 由於此類情況在支付過程中不可避免，因此延遲結算仍然有必要。

跨境支付：跨境交易時，資金必須通過SWIFT進行結算，這會造成進一步的延遲。 區塊鏈顯然可以在這方面提供解決方案。

基於穩定幣的支付系統

最近，我們看到許多金融機構和公司開始採用基於穩定幣的支付系統。 這種巨大的轉變是通過兩種策略實現的。 第一種策略是由Visa 和 Mastercard 等卡網絡引領的。 第二種策略則是試圖完全繞過卡網絡和發卡銀行。

3.1 以卡網絡為中心的穩定幣支付

Visa 和 Mastercard 正在積極探索將穩定幣功能集成到其基礎設施中的方法。

加密借記卡：

這類卡允許客戶使用存儲在其Web3 錢包或交易所賬戶中的穩定幣進行支付。 在這種情況下，客戶的穩定幣要么由發卡銀行轉換為法幣，並通過現有的支付系統進行處理；要么由卡網絡通過資金賬戶直接接收穩定幣，然後按照與傳統銀行卡支付相同的流程進行處理。

穩定幣結算：

如上所述，卡網絡可以通過國庫賬戶接受穩定幣，也可以使用穩定幣與收單機構結算。

本質上，以卡網絡為中心的穩定幣支付只是在傳統系統上增加了穩定幣支付和結算支持。 參與者和基礎設施保持不變。 因此，該系統在成本或時間方面並沒有顯著的優勢。 然而，對於原生使用穩定幣的客戶和公司來說，該系統可以通過跳過上/下坡道流程來減少交易摩擦。 此外，如果整個支付流程都以穩定幣結算，跨境交易將獲得明顯的好處。

3.2 繞過信用卡網絡和發卡銀行的舉措

與此同時，也有一些支付服務提供商繞過Visa 和 Mastercard 等卡網絡，使用穩定幣處理支付。 例如 PayPal 的 PYUSD 支付和 Shopify x Coinbase x Stripe 的 USDC 支付計劃。

PayPal 用戶可以在 PayPal 應用內使用其 PYUSD 餘額進行支付。 這些 PYUSD 持有量並非存放在用戶自己的錢包中，而是存放在 PYUSD 發行方 Paxos 的賬戶中。 當 PYUSD 付款時，PYUSD 並不會實際在鏈上移動。 相反，PYUSD 的所有權會在 PayPal 後端從客戶內部轉移到商家。 如果商家希望以法定貨幣結算，PayPal 會按 1:1 的比例將 PYUSD 兌換成美元，並通過 ACH 等銀行網絡將款項結算給商家。

如果客戶的PYUSD 餘額不足，可以通過銀行賬戶或銀行卡充值，這可能會產生費用。 同樣，如果商家要求以法幣結算，通過銀行網絡可能會產生額外的費用和時間。 但是，如果整個支付週期都使用 PYUSD 進行，則無需通過銀行卡網絡或發卡銀行，這可以顯著節省時間和成本。

儘管PayPal 使用穩定幣，並不直接涉及區塊鍊網絡的支付流程，但 Shopify 上的 USDC 支付更進了一步。

2025 年 6 月，ShOPify 宣布與 Coinbase 和 Stripe 合作，將 USDC 支付功能集成到 Shopify Payments 中。 客戶可以在 Shopify 商店中選擇 USDC 作為支付方式，並在 Base 網絡上連接一個持有 USDC 的加密錢包進行支付。

在這裡，Base 網絡上的智能合約“商業支付協議”使用傳統的“立即授權，稍後捕獲”流程預先授權付款，實際的資金轉移稍後進行。 Shopify 和 Coinbase 會匯總一天內的 USDC 交易數據，並在 Base 網絡上進行清算。

對於結算，ShoPIfy 的默認方法是將 USDC 轉換為商家的當地貨幣，並通過 ACH 或 SEPA 等銀行支付網絡將其存入商家的銀行賬戶。 此轉換由 Stripe 的基礎設施處理。 商家也可以選擇直接以 USDC 結算，以便更快地獲取資金。

最後的想法

關於基於穩定幣的支付系統，最常見的問題是：“既然區塊鏈交易本質上是不可逆的，那麼如何處理取消或退款？” 雖然最終可能會出現一個完全點對點的客戶和商家之間的支付系統，但欺詐檢測、退款和退款等問題將始終存在，因此支付流程中的中介機構仍然必不可少。 因此，傳統上履行這些職能的卡網絡和發卡銀行的角色不會完全消失。

然而，在上文討論的PayPal和ShoPify的穩定幣支付案例中，PayPal 和 Stripe 等中介機構充當了支付服務提供商 (PSP) 的角色，處理欺詐檢測、取消和退款等問題。 在 PYUSD 的案例中，交易並非在鏈上處理，而是在 PayPal 的後端處理，這為爭議解決提供了空間。 在 Shopify 的案例中，Base 網絡上的商業支付協議 (Commerce Payments Protocol) 智能合約引入了緩衝時間，而不是立即批准付款，從而為爭議處理提供了空間。 此外，USDC 發行商 Circle 發布了退款協議，用於穩定幣支付中的非託管爭議解決。

基於穩定幣的支付是不可避免的未來。 正如發行重要一樣，分銷也同樣重要。 正如Dragonfly 的 Robbie Petersen 所指出的，已經擁有大量商戶和客戶群的公司將越來越多地採用穩定幣支付，繞過卡網絡和發卡銀行。 穩定幣甚至可以實現此類閉環支付系統之間的互操作性。 鑑於這些趨勢，穩定幣可能對卡網絡和發卡銀行構成真正的威脅，他們需要在這股勢不可擋的穩定幣行業浪潮中探索新的機遇。