加密的十字路口：行業迷失了方向嗎？

比特幣的誕生時機再完美不過了。

2008年，正值全球金融危機期間，數百萬家庭因房屋被強制拍賣而失去家園，銀行則獲得了政府數百億美元的救助資金。

就在此時，一份白皮書悄然發布。 沒人知道，這份闡述新型點對點電子現金系統的文件，會讓我們對貨幣、信任以及金融機構的認知發生轉變。

中本聰於2008年推出比特幣時，最初的使命很明確：即創建一個去中心化且透明的點對點系統。 比特幣旨在消除銀行或政府等中介機構，賦予個人直接交易的權力，提供一個可能抵禦通脹和中央化控制的系統。

儘管這一理念具有開創性，但其影響在幾年後才得以顯現。 加密貨幣行業的崛起速度驚人。 作為元老級加密貨幣，比特幣卻始終處於領先地位，它催生了出數千種其他數字資產，每種都提供不同形式的創新或針對現有系統的替代方案。

隨著加密貨幣的普及，大量機構投資者、大型企業和甚至政府開始加入，所有人都想分一杯羹。 原本“去中心化、無國界的交易，為人民服務的金融系統”如今已變成了一場淘金熱。

那麼問題來了：整個加密貨幣領域是否已偏離正軌？ 對利潤的無休止追逐和希望獲得主流認可的迫切渴望，是否已將最初的夢想變成空殼？

本篇精選長文由奔跑財經·Web3.0研讀室翻譯自Jasir Jawaid的《Crypto's crossroads: Has the Industry Lost Its Way? 》。 作為經歷過加密市場從混沌到有序的從業者，奔跑財經始終堅持對加密世界價值的探索，那些拉地毯項目對行業的創傷仍未痊癒，部分破局的創新者也仍在麥田堅守。

一個新興崛起的行業，需要火熱的市場聲量，也需要規則的正向疏導。 “投機”扮演了一個亦正亦邪的角色，是連接通道，也是金融“窪地”。

所以，回顧加密行業的來時路，方向對嗎？

這是一篇針對這個深度問題的專家觀點匯總，希望大家可以在閱讀中收穫自己認同的答案。

利潤/投機 vs. 原始目標

加密貨幣源於去中心化和金融自主的理想，但它越來越成為以利潤為導向的投機舞台。 這與推動其誕生的原始目標產生了明顯偏差。 加密貨幣價格的波動性吸引了大量尋求快速獲利的投機者，並進而導致了由炒作驅動的市場波動，而非基本面價值。

看看 meme 幣熱潮就知道了！ Dog Wif Hat（WIF），一隻戴著帽子的狗，在2024年3月創下了歷史最高價$4.83。 這完全是由投機驅動的。 一名交易員投資$310，賺取了$500萬。

專家們對利潤驅動的投機行為對加密貨幣原始理想的影響持有不同觀點。 一些人認為這推動了增長並擴大了影響範圍，而另一些人則對去中心化可能被侵蝕表示擔憂。

無論如何，一個共識逐漸形成：自加密貨幣誕生以來，財務動機一直是其內在組成部分，並與技術本身一同演進。

投機是擴大加密貨幣市場的重要組成部分，而行業創新需要資金支持。 儘管投機可能導致短期波動，但從長遠來看，正是通過這一過程，強大的公司和項目才有可能脫穎而出。

CoinFLIP創始人Polotsky承認當下發展可能偏離初始目標，但也將投機視為推動增長的必要催化劑。

這一觀點得到了加密貨幣對沖基金Asymmetric創始人兼首席執行官Joe McCann的讚同。 他認為投機是擴大訪問權限的手段，而非削弱核心原則，並且強調了開放市場在實現金融自由中的作用。

加密貨幣一直關乎金融自由，而開放市場正是實現這一目標的關鍵，人們可以在其中進行投機、投資並積累財富。

Mantle's Function首席執行官Thomas Chen認為，投機正在積極推動金融主權的演進。 基礎設施建設是實現這一潛力的關鍵。

比特幣的主權並非因金融化而削弱，反而在btc被持有，更在無許可、信任最小化的環境中被積極利用時得到強化。

然而，去中心化雲基礎設施公司InFlux Technologies的首席執行官兼聯合創始人Daniel Keller提出了截然不同的觀點，他擔心快速獲利的誘惑已掩蓋了最初的去中心化目標。 真正具有去中心化價值的項目可能被忽視。

唯一比技術發展更快的只有蠟燭圖，因此投機行為很快便超越了區塊鏈技術的發展進程。

加密遊戲平台Immutable的增長負責人Andrew Lunardi認為，比特幣的誕生源於對大蕭條時期政府政策失敗的反應。 同時，他也指出，從一開始就存在財務動機，並提到了Hal Finney早期的價格投機行為。

財務動機一直是加密貨幣的一部分，只是隨著時間的推移變得更加明顯。

這一觀點得到了BlacksTONe Commodity Group首席投資官Mukarram Mawjood的印證，並將此直接與Meme的興起聯繫起來，凸顯了持續追求財務收益的動力。

一旦人們意識到價格和回報都能實現數倍增長，且價值大幅提升，關注點自然轉向利潤和投機。

AlPEn Labs生態系統負責人David Seroy表示，利潤與投機確實已掩蓋了最初的目標，但他將此視為人類本性與比特幣設計的一部分。

比特幣並非烏托邦理想，而是一個依賴激勵機制協同運作的系統，其中貪婪與自我利益並非缺陷，而是系統中確保主權與去中心化的核心特徵。

點對點現金與數字資產敘事

比特幣最初被設計為一個去中心化的點對點電子現金系統。 其目標是實現個人之間無需銀行等中介機構的直接交易。 隨著時間的推移，人們對加密貨幣的關注點已顯著轉向將其視為數字資產和投資工具。

：比特幣的稀缺性（2100萬枚上限）和抗通脹特性使其被比作“數字黃金”。

*代幣化：區塊鏈技術允許對現實世界資產（RWAs）進行所有權分權化。

人們對這種向數字資產和投資工具的轉變，是比特幣初始願景的自然演進，還是偏離其原始目的持不同看法。 一些人認為穩定幣是初始願景的現代實現，另一些人則強調市場力量和機構影響的作用。

CoinFlip的Polotsky認可法定貨幣的重要性，並將比特幣視為成長型股票與數字黃金的混合體。 他觀察到USDT和USDC等穩定幣的興起，認為其是實現全球無縫交易的解決方案。 Polotsky認為，隨著加密貨幣的成熟，它們將變得更加穩定，從而更適合日常支付。

比特幣目前兼具成長型股票與數字黃金的特性，但其潛在波動性使其尚不能作為主要交換媒介。 這就是為何我們看到USDT和USDC等穩定幣崛起。

McCann進一步挑戰了比特幣曾被視為純粹點對點現金的觀點。 他認為比特幣更多地充當了價值儲存和通脹對沖工具，市場更傾向於可投資的數字資產。 他以Meme和Solana網絡為例，說明加密貨幣已演變為文化和金融現象，是一個完整的投資生態系統，而非日常交易系統。

在此基礎上，有專家認為比特幣點對點現金的角色只是起點，而非最終形態。 他借助歷史類比指出，資產通常會從價值儲存工具演變為抵押品，再進一步發展為流動性工具。 其演變為結構化金融資產並非背離其本源——這只是自然演進的過程。

Keller進一步強調了這一重大轉變，指出DeFi完全是為了將股票市場的基本要素（永續合約、期貨和衍生品合約）引入區塊鏈。 儘管點對點概念依然存在，但他指出，投資範圍已大大擴展。

Lunardi指出，人們開始將加密貨幣視為投資工具，部分原因在於比特幣的波動性阻礙了其作為交換媒介的使用。 他認為這種波動性導致比特幣更多被視為“數字黃金”。 他還提到穩定幣可能實現點對點現金的願景，儘管他承認USDT的法幣背書與最初降低主權風險的目標相矛盾。

Seroy認為向數字資產和投資工具的轉變是自然演進。 比特幣是全球價值儲存手段的優勢。 點對點現金願景並未消亡，但需要進一步的基礎設施和激勵措施。

人們不會花費他們預期會升值的資產。

機構投資者與傳統金融的參與

機構投資者與傳統金融的參與已與最初的願景產生了矛盾。

根據Coinbase和EY-PARthenon對352家機構投資者的調查，機構投資者正在迅速增加對加密貨幣的投資比例，超過四分之三的受訪者在2025年擴大持倉。 監管的完善是推動這一趨勢的關鍵催化劑。

機構投資者和傳統金融湧入加密貨幣領域，使得去中心化的初衷受到質疑。

部分專家認為，這種參與是實現全球普及的必要步驟，甚至可能強化去中心化，但也有專家對核心原則可能被稀釋以及監管影響的引入表示擔憂。

POLotsky認為，機構參與是實現全球普及的必要步驟，哪怕這會略微削弱去中心化。 他認為，機構和國家的大規模參與，可以通過博弈論強化去中心化，防止任何單一實體控制市場。 如果超過200個國家和數千家機構將加密貨幣納入其資產配置，去中心化將保持完整。

去中心化程度的輕微降低是全球採用的代價。 然而，機構和國家的參與並不意味著去中心化會完全消失。

McCann支持這一觀點，強調機構參與是擴展而非削弱加密貨幣願景。 傳統金融的進入帶來了行業透明度的提升，並將其定位為替代方案而非替代品。

加密貨幣仍是一個開放系統——機構只是在為其背書。

Chen進一步完善了這一觀點，認為機構參與是在測試去中心化的韌性，而非妥協。 他強調，目標是將比特幣整合到全球市場中，同時保持其自我主權。 真正的危險在於將比特幣限制在集中化、不透明的結構中。

真正的問題不是機構是否應該參與，而是它們在何種條件下參與。

Keller主張機構參與，並表示這可以強化去中心化的原始願景，因為它帶來了監管和更高的意識，進一步豐富了這一敘述。 他認為，隨著傳統金融參與者進入加密貨幣領域，他們被迫採用其隱私和去中心化的價值觀。 這些機構的存在帶來了新的投資者，並對加密貨幣領域的價值觀負責。

然而，AndreW Lunardi提出了一個微妙的觀點。 他將機構參與比作“雙刃劍”。 儘管它提升了合法性並推動了監管，但與比特幣最初旨在避免政府和監管影響的願景相衝突。

Mawjood對機構參與稀釋了去中心化系統原始願景表示擔憂。 儘管承認合法性和交易量增加是積極的方面，但他對市場日益依賴ETF和政府行動表示擔憂，並還表達了希望市場能夠適應並找到平衡的願望。

這是積極的發展，但導致加密社區高度依賴ETF和政府行動來推動價格波動，這引入了波動性並擾亂了典型季節性趨勢。

Seroy承認機構參與是不可避免的，以控制為導向的實踐可能削弱去中心化，保持自由選擇權是極其重要的。

這場鬥爭不是為了將他們排除在外，而是為了確保他們不會關閉逃生通道。

詐騙、黑客攻擊與公眾信任

加密貨幣領域中詐騙和黑客攻擊的氾濫對公眾信任構成重大威脅，阻礙了加密貨幣的廣泛採用，並損害了整個行業的合法性。

根據Chainalysis的數據顯示，2024年非法加密貨幣地址收到的資金總額降至409億美元。 Chainalysis預計隨著其識別出更多非法地址，這一數字將有所上升。

加密貨幣市場中詐騙和欺詐行為的氾濫已嚴重影響公眾信任，引發對數字資產合法性的擔憂。

部分專家認為這些問題是新興金融體系的必然產物，但另一些人則強調此類行為對投資者信心的重大損害，並呼籲採取強有力的監管措施以重建信任。

CoinFlIP的Polotsky承認詐騙問題的存在，但堅持認為這並不意味著否定了區塊鏈技術本身。 他強調區塊鏈的透明性可協助執法部門，並行業領軍者、監管機構與消費者權益倡導者合作以保護用戶。

詐騙和跑路行為並未削弱加密貨幣或區塊鏈的價值，反而通過創建一個透明的公開賬本，揭露了那些利用它謀取私利的人。

Chen採取更宏觀的視角，認為詐騙的存在是增長的標誌，在新興金融系統中司空見慣。 他強調，行業對這些問題的回應至關重要，並指出向受監管的穩定幣和機構級託管服務的轉變。

不良行為者的存在並非失敗的標誌——而是增長的標誌。

然而，這些詐騙對公眾信任的影響不容忽視，InFlux Technologies的Keller指出，“立法者將跑路風險作為反對投資加密貨幣的首要理由。”他表示，這已對新項目初期獲得關注的能力產生負面影響。

Lunardi也表達了類似觀點，指出詐騙和跑路行為已嚴重損害公眾信任，尤其在NFT領域。 他指出，這是NFT發展緩慢的主要因素。 儘管上一輪NFT週期在多個領域和應用場景中展現了實用性，但仍讓大多數人留下不好的印象。

Mukarram承認，詐騙一直是加密貨幣領域的一個持續問題，並提到了早期例子如Mt. Gox和Silk Road。 他強調，主流的採用加劇了詐騙的影響，進而導致了更大的市場下跌和增加的波動性。 經驗豐富的加密貨幣投資者能夠理解內在的波動性，而新投資者則更容易感到恐慌。

Seroy也認為，詐騙行為已嚴重侵蝕公眾信任。 他觀察到理想主義建設者與投機元素之間的鴻溝日益加深，並倡導通過構建可信用例來恢復行業合法性。 “隨著時間推移，希望這些問題能被隔離，而非被歸入同一行業大傘之下。”

恢復最初的願景

恢復去中心化和金融主權的最初願景需要採取多管齊下的方法。 專家強調教育、自我託管和透明基礎設施的重要性，同時承認需要適應主流採用並減輕欺詐行為的影響。

前進的道路在於平衡核心原則與實際解決方案，以實現可持續和包容的未來。

Polotsky 強調了教育和自我託管的重要性。 他表示，“不是你的密鑰，就不是你的幣”。 這一格言是維護去中心化的關鍵，並建議分散資產存儲。 重要的是要“考慮分散存儲你的資產”。

加密貨幣安全需要採取平衡的方法。 不要完全依賴任何單一存儲方式，無論是交易所、基金還是自我託管。

去中心化和自我託管的原則需要向每個新進入的人強調，以維護加密貨幣歷史的本質精神。

在此基礎上，Chen將去中心化定義為一套不斷演進的原則，倡導構建比傳統金融更高效、透明且包容的替代方案。

金融主權不僅僅是將比特幣置於系統之外，而是確保其能在一個開放、無需信任且模塊化的系統中自由流動。

Keller進一步強調了支持優先考慮金融主權的項目的重要性。 他呼籲增加對公平代幣發行、用戶匿名性和去中心化治理倡議的投資，並敦促社區在面對欺詐和負面頭條的喧囂時，仍專注於核心原則。

儘管承認面臨挑戰，ImmutABle的Lunardi仍表達了長期樂觀的觀點。 他指出加密貨幣採用率正持續增長，尤其是在發展中國家。 當前的猶豫不決最終會消退，人們將逐漸適應這項技術，如同互聯網早期階段的情況。

Mawjood探討了去中心化與金融主權演變的本質。 他認為去中心化的原始理想正在演變，尤其在金融主權領域。 加密行業的挑戰在於將這些理想與主流接受度相協調，而這需要適應新市場趨勢並提升風險管理能力。

Seroy 強調了構建實用工具的重要性（如隱私解決方案和自我託管基礎設施）。 他強調了用戶責任，重申了“沒有私鑰，就沒有代幣”的口號。 他認為，實現這一目標的最佳方法是繼續構建和支持這些工具。

結語

那麼，加密貨幣是否已經迷失方向？ 答案並非簡單的“是”或“否”，而是“情況復雜”。

最初作為對中心化權力的反抗而誕生的加密貨幣，如今已發展成為一個龐大且常常矛盾的生態系統。 金融主權的夢想依然閃爍，但它被迷因幣、機構、監管打擊以及騙子和黑客的噪音所包圍。

然而，這種演變並不一定意味著中本聰願景的終結。 它可能只是從混沌到成熟過程。 專家認為，儘管投機行為充滿混亂，但它為創新提供了資金。

機構在引入傳統金融動態的同時，也加速了加密貨幣領域的合法化。 黑客攻擊和詐騙行為動搖了信任，但它們也促使了更好的加密投資工具的出現、更全面的教育以及更明智的用戶。

前行的道路不在於守護純粹性，而在於構建韌性基礎設施、倡導自我託管、支持以人為本的項目，並確保加密貨幣對任何人、任何地方開放——而不僅僅是鯨魚和內部人士。

最初的願景並未消失。 它只是被過多的炒作和美元符號所掩蓋。 我們需要將其重新發掘，並塑造下一章。