穩定幣：B2B 的新機遇
作者:Santiago ROEl Santos
每年,有 3000 億美元 的商業利潤被信用卡手續費吞噬。 另有 25 萬億美元 的 B2B 支付在代理行系統中緩慢爬行,因電匯費、匯率點差和結算延遲而損失了 3-4% 的價值。
穩定幣被視為解決方案。 這個邏輯沒錯,但卻卡在一個核心問題上:消費者的行為不會聽從指令而改變。
機遇確實存在,只是不在大多數人關注的地方。
披露:我的公司投資了應用此邏輯的企業。
刷卡手續費稅(Interchange Tax)
每筆信用卡交易都包含 2-3% 的手續費。 商家支付,消費者無感。
對於利潤率為 5% 的零售商,手續費占到了 運營利潤的 40%。 對於利潤率僅 2% 的雜貨商,手續費甚至超過了全部利潤。 這不是四捨五入的誤差,這是由雙頭壟斷(Visa 和 MastercARd)設定的“稅收”,並以高物價的形式轉嫁給整個經濟。
Visa 和 Mastercard 每年處理約 15 萬億美元的交易額。 按 2% 的綜合費率計算,每年從商業活動中榨取了 3000 億美元。
為什麼 Costco 是個例外
大多數企業選擇默默承受。 Costco 則選擇了拒絕。
20 世紀 90 年代初,Costco 的 CFO 理查德·加蘭蒂(Richard Galanti)解釋了他們不接受信用卡的原因:“除去管理費用後,我們大多數商品的利潤率不到 2%。銀行每筆交易收 2%,如果我們收信用卡,大部分銷售其實是在賠錢。”
美國最受推崇的零售商之一,其整個商業模式是建立在逃避現有支付系統之上的。 只收現金和支票——這就是刷卡手續費對商業經濟腐蝕之深的明證。
Costco 花了 30 年才擁有足夠的籌碼,將手續費談到約 0.4%,而其他人的平均水平為 1.8%。 Target 和沃爾瑪也曾嘗試,但無人能及。
這就是任何依賴“改變消費者結賬行為”的穩定幣理論的問題所在:穩定幣雖然提供 0% 的手續費,但前提是雙方都願意使用。
為什麼消費者行為不會改變
信用卡擁有一道結構性防線:獎勵金(Rewards)。 那 2% 的返現?正是商家通過手續費資助的。
高收入家庭偏愛信用卡而非借記卡的比例為 65% 對 34%。 他們絕不會為了幫商家省錢而改用穩定幣。 這形成了一個自我強化的循環:商家付錢 → 資金變成獎勵 → 驅動消費者偏好 → 迫使商家接受。
穩定幣提供了一個消費者完全沒有動力去使用的替代方案。 任何指望消費者放棄獎勵卡的理論,都是在對抗根深蒂固的人性和錯位的激勵機制。 更好的做法是:繞道而行。
經濟賬
即使是精明的 CFO,也往往將跨國支付的摩擦視為“業務成本”。 電匯費、匯率差、代理行延遲——這些通常被埋在 銷售成本(COGS) 中,被視為不可動搖的既定事實。
現在情況變了。
假設一家年營收 7500 萬美元的美國工業分銷商,其中約 3000 萬美元用於支付跨國供應商(中國、越南、墨西哥的工廠)。
目前,這 3000 萬美元通過代理行系統運作:
電匯費: 每筆 35-50 美元。 每年 500 筆:1.75萬 - 2.5萬美元。
匯率點差(FX Spreads): 銀行通常在中間價基礎上加收 2-4%(隱藏在報價中)。 3000 萬美元按 3% 計算,即 90 萬美元。
中間行費用: SWIFT 支付經過多個代理行,每個環節扣除 15-25 美元。
結算延遲: 3-5 個工作日。 營運資金被鎖死在運輸中。
總計:跨國交易額的 3-4%。 在 3000 萬美元的規模下,每年有 90萬 - 120萬美元 憑空消失在銀行系統中。
相比之下,穩定幣方案:公司通過 Circle Mint 將美元 1:1 兌換為 USDC,發送至供應商錢包。
結算: 幾分鐘內。
Gas費(礦工費): 微乎其微。
供應商需要本地貨幣。 目前 turnkey 服務商(如 Bridge 或 BVNK)處理此類業務的出金成本在 0.5-1.5% 之間。
最保守的估算(ScENArio B:發送方承擔出金費):
舊成本: 約 90 萬美元(3% 摩擦)
新成本: 約 30萬 - 45萬美元(1-1.5% 費用)
年度節省:約 45萬 - 60萬美元
營運資金(Working Capital)
費用的節省是顯性的,而速度優勢可能更重要。
上述分銷商在任何時刻都有 40萬 - 60萬美元 的資金處於“在途”狀態。 穩定幣將結算窗口從幾天壓縮到幾小時。
對於 EBITDA 利潤率為 5% 的行業來說,重新部署這 50 萬美元意味著:
避免庫存融資: 按 8-10% 的資本成本計算,每年節省 4-5 萬美元。
獲取早鳥支付折扣: 許多供應商提供 “2/10 net 30” 條款(10天內付款減免 2%)。 如果錢被堵在 5 天的電匯路徑上,你很可能錯過這個年化收益達 36% 的折價機會。 更快的結算意味著更多的折扣收益。
核心結論
| 項目 | 傳統銀行系統 | 穩定幣系統 |
| 交易摩擦(3000萬美元) | $900,000 | $300,000 - $450,000 |
| 資本成本(在途資金) | $40,000 - $50,000 | 趨近於 $0 |
| 總成本 | $940,000+ | $300,000 - $450,000 |
| 年度節省 | - | $490,000 - $640,000 |
在 375 萬美元的 EBITDA 基礎上,這相當於 13-19% 的利潤提升。 僅僅通過財務後台的整合即可實現。
為什麼是現在?
穩定幣和跨境摩擦都存在多年了。 三件事改變了現狀:
法律明晰化: 直到 2025 年中,穩定幣仍處於法律灰色地帶。 2025 年 7 月簽署的《GENIUS 法案》 解決了這一問題,穩定幣現在是被認可的、具有明確儲備要求的支付工具。
出金基礎設施: 兩年前,將 USDC 兌換成越南盾非常困難。 今天,Stripe 以 11 億美元收購 Bridge 等案例表明,基礎設施已經成熟。
採用率呈複利增長: B2B 穩定幣交易量從 2023 年初的每月不到 1 億增長到 2025 年中的 30 億美元,兩年翻了 30 倍。
投資邏輯
籌得股權(PE)的價值創造方式已經發生了變化。 在當下的利率環境下,運營改進是核心槓桿。
大多數公司將跨境支付成本視為“固定”的。 其實不然。
這部分節省直接流向 EBITDA。
無收入風險。
無需改變消費者行為。
不依賴尚未驗證的技術。
在 Inversion,我們收購具有此類特徵的公司,並將穩定幣基礎設施集成到價值創造計劃中。 對於有大量跨境業務的企業,這能帶來 13-19% 的運營阿爾法(ALPHA)。
市場仍在爭論穩定幣是否會取代消費支付網絡。 那可能很久之後才會發生。 而眼下的機會在 B2B:每年 25 萬億美元 的資金正運行在為另一個時代設計的陳舊架構上。
正如準時制製造改變了工業——閒置的庫存就是浪費;閒置在 5 天結算窗口中的資金,也是不工作的資金。
穩定幣實現了準時制資金。 這就是機會所在。
來源:https://obviously.substack.com/p/stablecoins-the-b2b-opportunity
