穩定幣遭抨擊：銀行集團抵制去中心化金融，加密社區反擊

主要見解：

• 銀行政策研究所於 11 月 3 日發布了一份風險評估報告，警告稱穩定幣對散戶投資者和金融體系穩定構成威脅。
• Paradigm 的 Alexander Grieve 於 11 月 4 日做出回應，指責 BPI 惡意描述並狹隘地反對創新。
• 7 月 18 日，特朗普總統簽署了《GENIUS 法案》，此後銀行業加大了遊說力度，重點關注利息支付和 DeFi 整合。

銀行政策研究所（BPI）發布了一份風險評估報告。 11月3日並警告說穩定幣儘管聯邦監管框架最近獲得批准，但仍對零售投資者和金融體系穩定構成重大威脅。

Paradigm公司政府事務副總裁亞歷山大·格里夫反駁道11月4日指責銀行業貿易組織惡意捏造事實，並對加密貨幣創新進行過時的政治反​​對。

穩定幣監管框架出台後，面臨銀行業反對

BPI在11月3日發布的報告中指出：穩定幣提出了兩大風險類別：一是導致支付可行性受損的脫鉤事件，二是暴露於 DeFi 借貸平台的風險，後者在沒有傳統銀行保障措施的情況下產生了槓桿風險。

該機構警告稱，穩定幣與傳統金融的融合程度不斷提高，可能會使加密貨幣市場的衝擊首次影響到非加密貨幣經濟。

該報告詳細列舉了歷史上的取消標記事件，包括美元2018 年 10 月，Bitfinex 提款延遲，USDC 交易價格為 0.90 美元；2023 年 3 月，矽谷銀行倒閉，USDC 跌至 0.87 美元。

BPI 援引了 10 月 10 日的暴跌事件，當時由於中美貿易緊張局勢升級，算法穩定幣 USDe 一度跌至 0.65 美元，加密貨幣清算總額接近 200 億美元。

關於 DeFi 借貸風險，BPI 研究了 Aave 等平台，投資者通過借出穩定幣可獲得約 4% 的收益，而藉款人則需支付約 6% 的費用。

該機構警告稱，超過 90% 的貸款價值比使得加密貨幣購買的槓桿率達到 10 倍，從而在市場低迷時期造成清算級聯的局面。

BPI強調，defi平台缺乏傳統銀行所面臨的存款保險、最後貸款人資格、資本要求和定期檢查。

Paradigm Executive 質疑銀行業的說法

11 月 4 日，亞歷山大·格里夫 (Alexander Grieve) 做出了強烈回應，稱 BPI 的描述代表了惡意和狹隘的思維。

他指責該機構對穩定幣採取“打不過就摧毀”的態度，並暗示前美國證券交易委員會主席加里·根斯勒的同事們已經入駐BPi或影響了其政策制定。

格里夫將穩定幣比作具有變革意義的發明，它們的發展超越了最初的用途。

他提到了 20 世紀 60 年代為宇航服設計的魔術貼、20 世紀 10 年代作為工業閉合裝置發明的拉鍊、最初設想用作壁紙的氣泡膜，以及為機構投資組合對沖而創建的 ETF，它已成為全球最受歡迎的被動資金管理產品。

他將穩定幣描述為“全球貨幣流動的室溫超導體”，而 GENIUS 法案則進一步強化了穩定幣的作用。

Grieve 建議 BPI 應該諮詢與穩定幣合作或考慮發行穩定幣的成員銀行，聲稱這些銀行的說法與該行業協會的公開立場不同。

《天才法案》通過後，銀行業集團加大了抵制力度

7 月 18 日，唐納德·特朗普總統簽署了 GENIUS 法案穩定幣監管框架，此後銀行業協調一致的反對行動愈演愈烈。

7月中旬，美國銀行家協會支持該法律的總體目標，但警告國會，任何框架都必須解決金融穩定和消費者保護風險。

幾週後，美國律師協會和各州協會敦促國會“填補 GENIUS 法案”中的漏洞，徹底禁止非金融公司發行支付穩定幣，並取消審批途徑。

與此同時，有報導稱，銀行遊說團體試圖堵上一個“利息”漏洞，他們聲稱該漏洞可能會將存款轉移到交易所提供的穩定幣收益中。

BPI隨後開展了一項重點推廣利息式獎勵和defi溢出效應的活動。

8 月 12 日，該機構呼籲國會“堵住穩定幣支付利息的漏洞”，隨後發布風險報告，指出穩定幣面臨脫鉤風險，而 DeFi 借貸類似於高槓桿銀行，卻缺乏資本、流動性或擔保。

行業評論聚焦反洗錢控制和監管平等

各銀行利用財政部8月份​​徵集打擊數字資產非法融資方案的呼籲。

ABA 和 BPI 與清算所聯合提交意見，敦促制定“相同的活動、相同的風險、相同的規則”標準，更清晰地了解你的客戶和反洗錢責任線，以及防止監管套利的保障措施，因為 DeFi 和穩定幣的使用範圍擴大了。

社區銀行也表達了同樣的立場，並告訴財政部，大多數機構不提供加密貨幣產品，並提出了預防犯罪的擔憂。

11月初，BPI指出，即使在《GENIUS法案》通過後，犯罪分子仍然可以通過加密貨幣進行非法活動，並呼籲加強反洗錢監管。 然而，《GENIUS法案》尚未全面生效。

自 2025 年 7 月以來，主要銀行集團的反擊主要集中在三個方面：阻止非銀行穩定幣發行者，禁止或削弱對穩定幣的任何“興趣”，以及收緊 DeFi 和穩定幣活動的反洗錢/了解你的客戶 (AML/KYC) 要求。

這場協調一致的宣傳活動表明，傳統金融機構將穩定幣視為對其存款吸收和支付處理業務的競爭威脅。

格里夫的回應凸顯了傳統金融機構試圖限制穩定幣增長與加密貨幣倡導者認為該技術代表合法金融創新之間的緊張關係。

他質疑，為他所謂的“放射性政治掮客”提供平台，是否有利於銀行業貿易團體的長期生存能力和影響力。

這場辯論強調了更廣泛的問題，例如數字資產基礎設施將如何與傳統金融相結合，以及監管框架是會促進還是會限制支付系統和去中心化借貸市場的創新。