ทำไมโครงการคริปโตเคอร์เรนซีถึงชอบเปลี่ยนชื่ออยู่เสมอ?

ผู้เขียน: กู่หยู, เชนแคทเชอร์

ในโลกธุรกิจแบบดั้งเดิม มูลค่าแบรนด์เปรียบเสมือนเส้นชีวิตของบริษัท การเปลี่ยนชื่อบ่อยครั้งจึงแทบจะเทียบเท่ากับการทำลายกำแพงป้องกันแบรนด์อย่างสิ้นเชิง

NVIDIA ไม่ได้เปลี่ยนชื่อทุกๆ สองสามปี Apple ไม่ได้ละทิ้งชื่อ Apple เพราะการเปลี่ยนแปลงทางธุรกิจ และ Nike ก็ไม่ได้เริ่มต้นแบรนด์ใหม่เพราะภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ

แต่ในโลกของสกุลเงินดิจิทัล กฎเกณฑ์มักจะตรงกันข้าม จากสถิติของ RootData พบว่ากว่า 16% ของโครงการสกุลเงินดิจิทัลได้เปลี่ยนชื่อ และโครงการชั้นนำที่มีชื่อเสียงหลายโครงการก็มีการเปลี่ยนชื่อเป็นจำนวนมากเช่นกัน

เมื่อวานนี้เอง ระบบนิเวศ IP บนบล็อกเชน [Story Protocol](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/The DATA Foundation?k=Nzg4OA== "On-chain IP Ecosystem") ประกาศว่าจะเปลี่ยนชื่อเป็น DATA โดยโทเค็น IP จะถูกโอนไปยังโทเค็น DATA ใหม่ในอัตราส่วน 1:1 ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา Xion เปลี่ยนชื่อเป็น Verona, Matrixport เปลี่ยนชื่อเป็น BIT และสัญลักษณ์โทเค็น TON เปลี่ยนเป็น GRAM ก่อนหน้านั้น โครงการที่มีชื่อเสียงอย่าง Klaytn, EOS, Fantom, MakerDAO, Elrond และ Matic Network ก็ได้เปลี่ยนชื่อเช่นกัน

โครงการบางโครงการที่มีแนวคิดสุดโต่งได้เปลี่ยนชื่อมากกว่าหนึ่งครั้ง ตัวอย่างเช่น MAITRIX เคยมีชื่อเดิมว่า CENTRAL, X Network และ XLD Finance; BitSafe เคยมีชื่อเดิมว่า dlcBTC และ DLC.Link; TaleX เคยมีชื่อเดิมว่า Read2N และ Metale Protocol; KGeN เคยมีชื่อเดิมว่า indiGG และ Kratos Gaming Network ยิ่งมีการเปลี่ยนชื่อมากเท่าไหร่ โครงการเหล่านั้นก็ยิ่งไม่ได้รับความมีชีวิตชีวาจากชื่อใหม่มากขึ้นเท่านั้น และในที่สุดก็ค่อยๆ เงียบหายไป

นี่ทำให้เกิดคำถามที่แทบไม่เคยมีการพูดคุยอย่างจริงจังในอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลเลย: ทำไมโครงการสกุลเงินดิจิทัลถึงชอบเปลี่ยนชื่อของตัวเอง?

คำตอบอาจไม่ซับซ้อนนัก เพราะในอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล แบรนด์ไม่ใช่สินทรัพย์ที่สำคัญที่สุด สิ่งที่สำคัญกว่าคือ ความสนใจ เรื่องราว ราคาโทเค็น และสภาพคล่อง

1. ความภักดีต่อแบรนด์คริปโตเคอร์เรนซีต่ำเกินไป

แบรนด์ดั้งเดิมกลัวการเปลี่ยนชื่อ เพราะความภักดีของผู้ใช้เกิดจากประสบการณ์การบริโภคในระยะยาว ผู้ใช้ที่ซื้อไอโฟนมาหลายปี ดื่มกาแฟสตาร์บัคส์มาหลายปี และสวมใส่ไนกี้มาหลายปี จะมีภาพลักษณ์ของแบรนด์ที่ไม่ได้เกิดขึ้นในวันเดียว และจะไม่เปลี่ยนแปลงได้ง่ายๆ จากแคมเปญการตลาด

แต่โครงสร้างผู้ใช้งานของโครงการสกุลเงินดิจิทัลนั้นแตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิง

ผู้ใช้งานกลุ่มแรกส่วนใหญ่ไม่ใช่ผู้บริโภคทั่วไป แต่เป็นนักลงทุน นักล่าแอร์ดรอป ผู้ให้บริการสภาพคล่อง ผู้เข้าร่วมโหนด และนักเทรดตามกระแส พวกเขาใช้ผลิตภัณฑ์ไม่ใช่เพราะผลิตภัณฑ์นั้นดี แต่เพราะอาจมีแอร์ดรอป มีโอกาสทำกำไร หรือมีโอกาสที่ราคาจะสูงขึ้น

นั่นหมายความว่าความภักดีของผู้ใช้ต่อแบรนด์สกุลเงินดิจิทัลนั้นอ่อนแอโดยเนื้อแท้

ในอุตสาหกรรมแบบดั้งเดิม ผู้ใช้มักถามว่า "แบรนด์นี้เชื่อถือได้หรือไม่?" แต่ในอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล ผู้ใช้มักถามว่า "เหรียญนี้ยังมีโอกาสขึ้นได้อีกไหม?" ตราบใดที่ราคายังคงอยู่ในระดับต่ำเป็นเวลานาน ความน่าเชื่อถือก็จะหมดไป และระบบนิเวศก็จะเงียบเหงา ชื่อเสียงเก่าๆ อาจกลายเป็นภาระได้

ชื่อแบรนด์ที่เคยประสบกับวิกฤตการณ์ การติดกับดัก การถูกแฮ็ก การขัดแย้งภายในทีม หรือแผนงานที่ล้มเหลว ย่อมยากที่จะฟื้นคืนความสนใจของตลาดได้ เพราะมันไม่ได้มีมูลค่าแบรนด์เหลืออยู่ แต่กลับทิ้งร่องรอยบาดแผลจากกราฟราคาและความไม่พอใจของชุมชนเอาไว้

นี่คือเหตุผลสำคัญที่ทำให้โครงการคริปโตเคอร์เรนซีกล้าที่จะเปลี่ยนชื่อบ่อยครั้ง: ในหลายกรณี ชื่อเดิมไม่มีข้อได้เปรียบใดๆ มีแต่ภาระทางประวัติศาสตร์เท่านั้น

2. การเปลี่ยนชื่อเป็นกลยุทธ์ทางการตลาด

การเปลี่ยนชื่อไม่ได้หมายความว่าเป็นการ "เปลี่ยนโฉม" เสมอไป โครงการบางโครงการเปลี่ยนชื่อเพราะชื่อเดิมไม่สามารถสื่อถึงขอบเขตเชิงกลยุทธ์ใหม่ได้ เมื่อแนวคิดยอดนิยมในตลาดเปลี่ยนแปลงไป หากชื่อเดิมมีคำที่ล้าสมัย เช่น "โซเชียล" หรือ "DAO" หรือความหมายของชื่อไม่เหมาะสม การเปลี่ยนชื่อจึงกลายเป็นสิ่งจำเป็น

ตัวอย่างเช่น โปรโตคอลโซเชียลแบบกระจายอำนาจ OpenSocial เปลี่ยนชื่อเป็น Eden หลังจากเปลี่ยนไปใช้ AI และแพลตฟอร์มลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์แบบกระจายอำนาจ EthSign เลือกที่จะลบ "Eth" ออกจากชื่อหลังจากขยายธุรกิจ เครือข่าย Matic Network ซึ่งเป็นไซด์เชนของ Ethereum เปลี่ยนชื่อเป็น Polygon หลังจากสร้างโซลูชันการปรับขนาดหลายอย่าง

เมื่อขอบเขตทางธุรกิจของโครงการเปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิง แบรนด์เดิมอาจจำกัดการรับรู้จากภายนอก การเปลี่ยนชื่อในเวลานี้จึงเป็นการปรับกลยุทธ์ที่จำเป็น

แน่นอนว่ายังมีโปรเจกต์อีกมากมายที่ "เกาะกระแส" โดยการนำแนวคิดยอดนิยมมาใส่ไว้ในชื่อเพื่อดึงดูดความสนใจมากขึ้น ในช่วงกระแสความนิยมเมตาเวิร์สที่ผ่านมา Elrond ได้เปลี่ยนชื่อเป็น MultiversX โดยเพิ่มคำว่า "Multiverse" เข้าไปในชื่อโดยตรง แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าหวังจะใช้กระแสของเมตาเวิร์สและโลกดิจิทัลหลายมิติเป็นช่องทางในการดึงดูดความสนใจ

ในทำนองเดียวกัน เมื่อ AI, RWA และ Perp กลายเป็นกระแสหลักในอุตสาหกรรม โครงการจำนวนมากจึงปรับตัวให้เข้ากับแนวคิดใหม่ ๆ อย่างรวดเร็วผ่านการเปลี่ยนชื่อ ตัวอย่างเช่น Vanilla Finance เปลี่ยนชื่อเป็น Superp และ Function X เปลี่ยนชื่อเป็น Pundi AI ซึ่งเป็นการปรับเปลี่ยนเรื่องราวของตนเอง

ท้ายที่สุดแล้ว ในอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล เรื่องราวเองก็เป็นส่วนหนึ่งของการกำหนดราคาของสินทรัพย์ ยิ่งชื่อนั้นใกล้เคียงกับเรื่องราวใหม่มากเท่าไหร่ ก็ยิ่งดึงดูดความสนใจจากตลาดแลกเปลี่ยน ผู้มีอิทธิพล นักลงทุนรายย่อย และกองทุนสร้างสภาพคล่องได้ง่ายขึ้นเท่านั้น

โครงการหลายแห่งเปลี่ยนชื่อเป็นหลักเพราะแบรนด์เดิมเสื่อมเสียความน่าเชื่อถือไปแล้ว

ในประวัติศาสตร์ของอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล การโจมตีทางไซเบอร์ ช่องโหว่ของสัญญา การโจรกรรมสะพานเชื่อมข้ามเครือข่าย และความขัดแย้งภายในทีม สามารถทำลายความน่าเชื่อถือของแบรนด์โครงการได้อย่างรวดเร็ว เมื่อผู้ใช้เชื่อมโยงชื่อใดชื่อหนึ่งกับ "การโจรกรรม" "การระเบิด" "การฉ้อโกง" หรือ "ค่าตอบแทนที่ต่ำ" การใช้ชื่อเดิมต่อไปหมายถึงการแบกรับความคิดเห็นเชิงลบของสาธารณชนอย่างต่อเนื่อง

ดังนั้น การเปลี่ยนชื่อจึงกลายเป็นเครื่องมือประชาสัมพันธ์ที่ตรงที่สุดสำหรับทีมงานโครงการ ซึ่งมักเรียกกันอย่างสุภาพว่า "การฟื้นฟูแบรนด์"

Anyswap เปลี่ยนชื่อเป็น Multichain หลังจากถูกแฮ็ก และ Alpha Finance เปลี่ยนชื่อเป็น Stella หลังจากสูญเสียเงิน 37 ล้านดอลลาร์ ซึ่งทั้งสองชื่อมีความหมายคล้ายคลึงกัน ในแง่ผิวเผิน พวกเขากำลังปรับเปลี่ยนสายผลิตภัณฑ์และตำแหน่งทางกลยุทธ์ แต่ในมุมมองของตลาด การเปลี่ยนชื่อก็ช่วย "ตัดขาดความทรงจำเก่าๆ" ได้ในระดับหนึ่งด้วย

3. พื้นที่สีเทาของการเปลี่ยนแปลงชื่อและโทเค็น

หากเป็นการเปลี่ยนชื่อเพียงอย่างเดียว ผลกระทบก็จะจำกัด สิ่งที่น่ากังวลอย่างแท้จริงคือ โครงการคริปโตเคอร์เรนซีหลายโครงการมักเปลี่ยนชื่อควบคู่ไปกับการเปลี่ยนโทเค็น

การแลกเปลี่ยนโทเค็นหมายความว่าโทเค็นเก่าจะต้องถูกแปลงเป็นโทเค็นใหม่ ทางตลาดแลกเปลี่ยนจะออกประกาศ การฝากและถอนเงินจะถูกระงับ คู่การซื้อขายเก่าจะถูกถอดออกจากรายการ และจะมีการเปิดตัวคู่การซื้อขายใหม่ สำหรับทีมพัฒนาโครงการ นี่เป็นโอกาสอันหายากสำหรับการจดทะเบียนในตลาดรอง

หลายโครงการจะดำเนินการแบ่งโทเค็นควบคู่ไปด้วย ตัวอย่างเช่น 1:100 หรือ 1:1000 โดยการแบ่งโทเค็นที่มีราคาสูงออกเป็นหน่วยย่อยมากขึ้น เพื่อให้แต่ละโทเค็นดูมีราคาถูกลง โครงการอย่าง SKY และ BEAM ก็ใช้กลยุทธ์ที่คล้ายกัน การแบ่งหุ้นไม่ได้เปลี่ยนแปลงมูลค่าของบริษัท แต่ราคาต่อหน่วยที่ต่ำลงมักดึงดูดความสนใจของนักลงทุนรายย่อยได้ง่ายกว่า

ที่สำคัญกว่านั้น หลังจากมีการเปลี่ยนแปลงชื่อและโทเค็นแล้ว เส้น K-line ในอดีตบนแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนมักจะถูกรีเซ็ต

สำหรับเหรียญเก่าจำนวนมาก ภาระทางประวัติศาสตร์นั้นหนักหน่วงมาก ตำแหน่งที่ติดอยู่มากมาย แนวโน้มขาลง ข่าวร้าย และระดับแนวต้านจากหลายปีที่ผ่านมา ล้วนถูกอัดแน่นอยู่ในเส้น K เก่า หลังจากที่เหรียญใหม่เปิดตัว มันดูเหมือนจะมีกราฟใหม่เอี่ยม ไม่มีจุดสูงสุดในอดีตมากดดัน ไม่มีเงาขาลงระยะยาว และไม่มีความทรงจำโดยสัญชาตญาณเกี่ยวกับการติดอยู่ในอดีต

สิ่งนี้มีประโยชน์อย่างมากสำหรับทีมงานโครงการและผู้สร้างตลาด เมื่อเหรียญเก่าเปลี่ยนไปเป็นเหรียญใหม่ ตลาดแลกเปลี่ยนหลายแห่งจะระงับการฝากและถอน ในช่วงเวลานี้ ปริมาณเหรียญหมุนเวียนจริงในตลาดรองอาจลดลงอย่างมาก ในบางแพลตฟอร์มที่อนุญาตให้มีการซื้อขาย เงินทุนของผู้สร้างตลาดต้องการเพียงเงินทุนจำนวนเล็กน้อยเพื่อผลักดันราคาของเหรียญใหม่ให้สูงขึ้น สร้างภาพลวงตาของ "การพุ่งขึ้นหลังจากการอัปเกรด"

ต่อมา ทีมงานโครงการ ผู้เข้าร่วมโครงการในช่วงแรก หรือกองทุนสร้างสภาพคล่อง อาจดำเนินการถอนตัวออกจากโครงการโดยใช้ประโยชน์จากการฟื้นฟูสภาพคล่องและการติดตามผู้ใช้งาน

นี่คือแง่มุมที่อันตรายที่สุดของการเปลี่ยนแปลงชื่อและโทเค็น: ในแง่ผิวเผิน ดูเหมือนจะเป็นการยกระดับแบรนด์ แต่ในความเป็นจริงแล้ว มันอาจเป็นการรีเซ็ตสภาพคล่องก็ได้

นอกจากนี้ โครงการจำนวนมากจะออกแบบระบบเศรษฐกิจของโทเค็นใหม่ในระหว่างกระบวนการแลกเปลี่ยนโทเค็น ผู้ใช้ทั่วไปเห็นการเปลี่ยนแปลงแบบ 1:1 และเชื่อว่าสิทธิ์ของตนไม่ได้รับผลกระทบ อย่างไรก็ตาม ทีมงานโครงการอาจแนะนำรางวัลสำหรับผู้ตรวจสอบความถูกต้องใหม่ กองทุนระบบนิเวศ แรงจูงใจของทีม เงินอุดหนุนโหนด และเงินสำรองเชิงกลยุทธ์ใหม่ไปพร้อมกัน ซึ่งจะสร้างโทเค็นใหม่จำนวนมากขึ้นมาโดยไม่มีที่มาที่ไป

FRONT เปลี่ยนชื่อเป็น [Self Chain](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Self Chain?k=MTE1MjY= "Intention-Centric Blockchain") และ TVK เปลี่ยนชื่อเป็น Vanar Chain ซึ่งเป็นกรณีตัวอย่างทั่วไป ทั้งสองเครือข่ายได้เพิ่มการออกโทเค็นอย่างมากภายใต้ข้ออ้างเรื่องรางวัลสำหรับโหนดและการพัฒนาอีโคซิสเต็ม ส่งผลให้มูลค่าของโทเค็นที่ผู้ใช้ถือครองลดลง

4. ปัญหาที่แท้จริงไม่ใช่การเปลี่ยนชื่อ แต่เป็นการหลีกเลี่ยงประวัติศาสตร์

โครงการสกุลเงินดิจิทัลสามารถเปลี่ยนชื่อได้แน่นอน นี่ไม่ใช่ปัญหาใหญ่แต่อย่างใด

การเปลี่ยนแปลงในเส้นทางเทคโนโลยี การขยายขอบเขตผลิตภัณฑ์ การเปลี่ยนแปลงในจุดสำคัญของตลาด และการแบ่งส่วนความเสี่ยงทางกฎหมาย ล้วนสามารถนำไปสู่การปรับปรุงแบรนด์ให้ทันสมัยได้อย่างเหมาะสม กรณีอย่างเช่น Matic เปลี่ยนชื่อเป็น Polygon แสดงให้เห็นว่าชื่อที่ดีสามารถช่วยให้โครงการก้าวไปสู่พื้นที่เชิงกลยุทธ์ที่กว้างขึ้นได้จริง

อย่างไรก็ตาม ในหลายกรณี การเปลี่ยนชื่อโครงการสกุลเงินดิจิทัลไม่ได้มีเป้าหมายเพื่อเสริมสร้างความแข็งแกร่งให้กับแบรนด์ แต่เป็นการหลีกหนีจากแบรนด์นั้นมากกว่า

หลุดพ้นจากกรอบความคิดเดิมๆ หลุดพ้นจากตำแหน่งที่ติดกับดัก หลุดพ้นจากการโจมตีของแฮ็กเกอร์ หลุดพ้นจากเรื่องเล่าที่ล้มเหลว หลุดพ้นจากความสงสัยของผู้ใช้ หลุดพ้นจากเรื่องราวที่ไม่สามารถเล่าได้อีกต่อไป

นี่คือความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลกับโลกธุรกิจแบบดั้งเดิม: บริษัทแบบดั้งเดิมกลัวการสูญเสียการจดจำแบรนด์ ในขณะที่โครงการสกุลเงินดิจิทัลจำนวนมากกลัวว่าผู้ใช้จะจดจำมากเกินไป

ดังนั้น เมื่อโครงการใดประกาศเปลี่ยนชื่อ ตลาดไม่ควรเพียงแต่ถามว่าชื่อใหม่คืออะไร แต่ควรตั้งคำถามอีกสามประการดังนี้:

มีการเพิ่มความสามารถหรือกลยุทธ์ใหม่ๆ อะไรบ้าง? ระบบเศรษฐศาสตร์โทเค็นเปลี่ยนแปลงไปหรือไม่? และประวัติศาสตร์เก่าๆ ที่ระบบนี้ต้องการให้ผู้ใช้ลืมมากที่สุดคืออะไร?

หากการเปลี่ยนชื่อนั้นมีผลิตภัณฑ์จริง รายได้จริง ผู้ใช้จริง และกลยุทธ์ที่ชัดเจนกว่าเดิม ก็อาจเป็นจุดเริ่มต้นของยุคใหม่ แต่หากการเปลี่ยนชื่อเป็นเพียงการแลกเปลี่ยนโทเค็น การอาศัยกระแส การเพิ่มการออกโทเค็น และการเคลียร์ K-lines เท่านั้น ก็มีแนวโน้มว่ามันจะเป็นเพียงเกมเก่าที่ถูกบรรจุหีบห่ออย่างสวยงามเท่านั้น