แพลตฟอร์มหลัก 5 แห่งได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจธนาคารของรัฐบาลกลาง สถาบันคริปโตเคอร์เรนซีได้รับการ "รวมอยู่ในรายชื่อ" เป็นครั้งแรก

ชื่อบทความต้นฉบับ: "ลาก่อนยุคของ 'ธนาคารตัวแทน'? สถาบันคริปโตเคอร์เรนซี 5 แห่งได้รับกุญแจสำคัญในการเข้าถึงระบบการชำระเงินของเฟดโดยตรง"

ผู้เขียนบทความต้นฉบับ: อีธาน, โอเดลี่ แพลนเน็ตเดลี่

เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 2025 สำนักงานควบคุมดูแลสถาบันการเงิน (OCC) ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. สหรัฐอเมริกา ได้ออกประกาศอนุมัติแบบมีเงื่อนไขให้ Ripple, Circle, Paxos, BitGo และ Fidelity Digital Assets ซึ่งเป็นสถาบันสินทรัพย์ดิจิทัล 5 แห่ง เปลี่ยนสถานะเป็นธนาคารทรัสต์แห่งชาติที่ได้รับอนุญาตจากรัฐบาลกลาง

การตัดสินใจครั้งนี้ไม่ได้ก่อให้เกิดความผันผวนอย่างรุนแรงในตลาด แต่ได้รับการมองอย่างกว้างขวางในแวดวงการกำกับดูแลและการเงินว่าเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญ ธุรกิจคริปโตเคอร์เรนซีที่ดำเนินงานอยู่บนขอบของระบบการเงินแบบดั้งเดิมมานานและมักประสบปัญหาการหยุดชะงักของบริการธนาคาร ได้ถูกรวมเข้าไว้ในกรอบการกำกับดูแลธนาคารของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ อย่างเป็นทางการเป็นครั้งแรก ภายใต้สถานะ "ธนาคาร"

การเปลี่ยนแปลงไม่ได้เกิดขึ้นอย่างฉับพลัน แต่ก็ครอบคลุมมากพอ Ripple วางแผนที่จะจัดตั้ง "ธนาคาร Ripple National Trust Bank" และ Circle จะดำเนินงาน "ธนาคาร First National Digital Currency Bank" ชื่อเหล่านี้สื่อถึงสัญญาณที่หน่วยงานกำกับดูแลได้ประกาศออกมาอย่างชัดเจนแล้วว่า ธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัลไม่ได้ถูกตรวจสอบอย่างเฉื่อยชาในฐานะ "ข้อยกเว้นที่มีความเสี่ยงสูง" อีกต่อไป แต่ได้รับอนุญาตให้เข้าสู่ระบบการเงินหลักของรัฐบาลกลางภายใต้กฎระเบียบที่ชัดเจนแล้ว

การเปลี่ยนแปลงนี้แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงวิกฤตการณ์ทางการธนาคารในปี 2023 อุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลเคยตกอยู่ในภาวะที่เรียกว่า "ภาวะการถอนตัวจากธนาคาร" ซึ่งถูกตัดขาดจากระบบการชำระเงินด้วยดอลลาร์สหรัฐอย่างเป็นระบบ แต่หลังจากที่ประธานาธิบดีทรัมป์ลงนามใน "กฎหมาย GENIUS" ในเดือนกรกฎาคม 2025 สกุลเงินดิจิทัลแบบ Stablecoin และสถาบันที่เกี่ยวข้องก็ได้รับสถานะทางกฎหมายของรัฐบาลกลางอย่างชัดเจนเป็นครั้งแรก ซึ่งเป็นพื้นฐานสำคัญสำหรับการออกใบอนุญาตอย่างเข้มข้นของ OCC ในครั้งนี้

บทความนี้จะมุ่งเน้นไปที่สี่ประเด็นหลัก ได้แก่ "ธนาคารทรัสต์ของรัฐบาลกลางคืออะไร" "เหตุใดใบอนุญาตนี้จึงมีความสำคัญ" "การเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบในยุคของทรัมป์" และ "การตอบสนองและความท้าทายสำหรับภาคการเงินแบบดั้งเดิม" บทความนี้จะอธิบายถึงตรรกะเชิงสถาบันและผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริงที่อยู่เบื้องหลังการอนุมัตินี้ ข้อสรุปหลักคือ อุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลกำลังเปลี่ยนผ่านจากการเป็น "ผู้ใช้ภายนอก" ที่ต้องพึ่งพาระบบธนาคาร ไปสู่การเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างพื้นฐานทางการเงิน สิ่งนี้ไม่เพียงแต่เปลี่ยนแปลงโครงสร้างต้นทุนของการชำระเงินและการชำระบัญชีเท่านั้น แต่ยังปรับเปลี่ยนนิยามของ "ธนาคาร" ในเศรษฐกิจดิจิทัลอีกด้วย

ธนาคารทรัสต์ของรัฐบาลกลางคืออะไร?

เพื่อให้เข้าใจถึงความสำคัญของการอนุมัติจาก OCC ในครั้งนี้อย่างถ่องแท้ เราจำเป็นต้องชี้แจงประเด็นที่มักเข้าใจผิดกันก่อน นั่นคือ นี่ไม่ใช่การที่บริษัทคริปโต 5 แห่งได้รับ "ใบอนุญาตประกอบธุรกิจธนาคาร" ในความหมายทั่วไป

สิ่งที่ OCC อนุมัติคือใบอนุญาต "ธนาคารทรัสต์แห่งชาติ" ซึ่งเป็นประเภทใบอนุญาตธนาคารที่มีมานานแล้วในระบบธนาคารของสหรัฐฯ แต่ในอดีตส่วนใหญ่ใช้สำหรับธุรกิจ เช่น บริการทรัสต์และการดูแลสินทรัพย์ของสถาบัน คุณค่าหลักของมันไม่ได้อยู่ที่ "ปริมาณธุรกิจที่สามารถทำได้" แต่ขึ้นอยู่กับการกำกับดูแลและโครงสร้างพื้นฐาน

กฎบัตรของรัฐบาลกลางหมายความว่าอย่างไร?

ภายใต้ระบบการธนาคารแบบสองทางในสหรัฐอเมริกา สถาบันการเงินสามารถเลือกที่จะอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาลของแต่ละรัฐหรือรัฐบาลกลางก็ได้ ทั้งสองระบบไม่ได้เพียงแค่ขนานกันในแง่ของความเข้มงวดในการปฏิบัติตามกฎระเบียบเท่านั้น แต่ยังมีลำดับชั้นอำนาจที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน ใบอนุญาตธนาคารพาณิชย์ของรัฐบาลกลางที่ออกโดยสำนักงานผู้ควบคุมดูแลสกุลเงิน (OCC) หมายความว่าสถาบันนั้นอยู่ภายใต้การกำกับดูแลโดยตรงของระบบการคลังของรัฐบาลกลางและได้รับ “สิทธิเหนือกว่าของรัฐบาลกลาง” ซึ่งช่วยลดความจำเป็นในการปรับตัวให้เข้ากับกฎระเบียบของแต่ละรัฐในแง่ของการปฏิบัติตามกฎระเบียบและการดำเนินงาน

พื้นฐานทางกฎหมายของระบบนี้มีมาตั้งแต่พระราชบัญญัติธนาคารแห่งชาติปี 1864 ตลอดระยะเวลาหนึ่งศตวรรษครึ่งที่ผ่านมา ระบบนี้ได้กลายเป็นเครื่องมือสำคัญของสหรัฐฯ ในการสร้างตลาดการเงินที่เป็นหนึ่งเดียว ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับบริษัทคริปโตเคอร์เรนซี

ก่อนที่จะได้รับการอนุมัตินี้ ไม่ว่าจะเป็น Circle, Ripple หรือ Paxos ต่างก็จำเป็นต้องยื่นขอใบอนุญาตการโอนเงิน (Money Transmitter License หรือ MTL) ใน 50 รัฐ เพื่อให้สามารถดำเนินงานได้อย่างถูกต้องตามกฎหมายทั่วประเทศสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นระบบที่ซับซ้อนมาก ทั้งในด้านข้อกำหนดทางกฎหมาย การปฏิบัติตามกฎระเบียบ และระดับการบังคับใช้ที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง สิ่งนี้ไม่เพียงแต่มีค่าใช้จ่ายสูง แต่ยังจำกัดประสิทธิภาพในการขยายธุรกิจอย่างมากอีกด้วย

เมื่อ OCC กลายเป็นธนาคารทรัสต์ของรัฐบาลกลาง หน่วยงานกำกับดูแลจะเปลี่ยนจากหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินของแต่ละรัฐมาเป็น OCC แทน สำหรับบริษัทต่างๆ นั่นหมายถึงเส้นทางการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เป็นหนึ่งเดียว ใบอนุญาตประกอบธุรกิจระดับชาติ และการเสริมสร้างความน่าเชื่อถือด้านการกำกับดูแลในเชิงโครงสร้าง

ธนาคารทรัสต์ไม่ใช่ “ธนาคารพาณิชย์ขนาดเล็ก”

สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำว่าธนาคารทรัสต์ของรัฐบาลกลางไม่เทียบเท่ากับ “ธนาคารพาณิชย์ที่ให้บริการครบวงจร” สถาบันทั้งห้าแห่งที่ได้รับการอนุมัติในครั้งนี้ไม่ได้รับอนุญาตให้รับเงินฝากจากประชาชนที่ได้รับการประกันโดย FDIC หรือให้สินเชื่อเพื่อธุรกิจ นี่เป็นหนึ่งในเหตุผลหลักที่กลุ่มอุตสาหกรรมการธนาคารแบบดั้งเดิม (เช่น Bank Policy Institute) ตั้งคำถามเกี่ยวกับนโยบายนี้ เนื่องจากพวกเขาเห็นว่าเป็น “สิทธิและภาระผูกพันที่ไม่เป็นธรรม” ในแง่ของการเข้าถึง

อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของโครงสร้างธุรกิจของบริษัทคริปโตเอง ข้อจำกัดเหล่านี้กลับสอดคล้องกันอย่างมาก ยกตัวอย่างเช่น ผู้ออกเหรียญ Stablecoin ไม่ว่าจะเป็น USDC ของ Circle หรือ RLUSD ของ Ripple ตรรกะทางธุรกิจของพวกเขาสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการสำรองสินทรัพย์ 100% เหรียญ Stablecoin ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการขยายสินเชื่อ และไม่ได้พึ่งพารูปแบบการให้กู้ยืมแบบสำรองเศษส่วน ดังนั้นจึงไม่มีความเสี่ยงเชิงระบบที่เกิดจาก "ความไม่สอดคล้องกันของระยะเวลาครบกำหนด" ระหว่างเงินฝากและเงินกู้ที่ธนาคารแบบดั้งเดิมต้องเผชิญ ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ การนำระบบประกันเงินฝาก FDIC มาใช้จึงไม่เพียงแต่ไม่จำเป็นเท่านั้น แต่ยังจะเพิ่มภาระด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบอย่างมากอีกด้วย

ที่สำคัญกว่านั้น แก่นแท้ของใบอนุญาตธนาคารเพื่อความไว้วางใจอยู่ที่ความรับผิดชอบในฐานะผู้ดูแลผลประโยชน์ ซึ่งหมายความว่าสถาบันที่ได้รับอนุญาตจะต้องแยกสินทรัพย์ของลูกค้าออกจากเงินทุนของตนเองตามกฎหมาย และให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของลูกค้าเป็นอันดับแรก ประเด็นนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากเหตุการณ์การยักยอกสินทรัพย์ของลูกค้าของ FTX มีความสำคัญอย่างยิ่งในทางปฏิบัติสำหรับอุตสาหกรรมคริปโตทั้งหมด ซึ่งการแยกสินทรัพย์ไม่ได้เป็นเพียงคำมั่นสัญญาของบริษัทอีกต่อไป แต่เป็นภาระผูกพันที่บังคับใช้ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง

จาก "ผู้ดูแลระบบ" ไปสู่ "โหนดการชำระเงิน"

อีกหนึ่งนัยสำคัญอย่างยิ่งของการเปลี่ยนแปลงนี้คือ หน่วยงานกำกับดูแลได้เปลี่ยนมุมมองครั้งสำคัญในการตีความขอบเขตของธุรกิจ "ธนาคารเพื่อความไว้วางใจ" โจนาธาน กูลด์ หัวหน้า OCC ได้กล่าวอย่างชัดเจนว่า กฎบัตรธนาคารของรัฐบาลกลางฉบับใหม่ "มอบผลิตภัณฑ์ บริการ และแหล่งสินเชื่อใหม่ ๆ ให้แก่ผู้บริโภค และรับประกันว่าระบบธนาคารยังคงมีชีวิตชีวา แข่งขันได้ และมีความหลากหลาย" สิ่งนี้ได้วางรากฐานนโยบายสำหรับการยอมรับสถาบันคริปโตเคอร์เรนซี

ภายใต้กรอบนี้ การเปลี่ยนผ่านจากทรัสต์ที่ได้รับอนุญาตจากรัฐไปเป็นทรัสต์ของรัฐบาลกลางสำหรับ Paxos และ BitGo มีคุณค่าเชิงกลยุทธ์ที่นอกเหนือไปจากการเปลี่ยนชื่อเพียงอย่างเดียว ประเด็นสำคัญอยู่ที่ว่าระบอบ OCC มอบสิทธิ์ที่สำคัญแก่ธนาคารทรัสต์ของรัฐบาลกลาง นั่นคือ สิทธิ์ในการยื่นขอเข้าถึงระบบการชำระเงินของธนาคารกลางสหรัฐ ดังนั้น เป้าหมายที่แท้จริงของพวกเขาจึงไม่ใช่เพียงแค่ชื่อ "ธนาคาร" แต่เป็นการแย่งชิงช่องทางโดยตรงไปยังระบบการชำระเงินหลักของธนาคารกลาง

ยกตัวอย่างเช่น Paxos แม้ว่าบริษัทจะสร้างมาตรฐานการปฏิบัติตามกฎระเบียบภายใต้การกำกับดูแลอย่างเข้มงวดของกรมบริการทางการเงินแห่งรัฐนิวยอร์กแล้วก็ตาม แต่ใบอนุญาตจากรัฐก็มีข้อจำกัดอยู่บ้าง กล่าวคือ ไม่สามารถบูรณาการเข้ากับเครือข่ายการชำระเงินของรัฐบาลกลางได้โดยตรง เอกสารอนุมัติของ OCC ทำให้ชัดเจนว่านิติบุคคลใหม่หลังการแปลงสภาพสามารถดำเนินธุรกิจเหรียญ Stablecoin การแปลงสินทรัพย์เป็นโทเค็น และการดูแลสินทรัพย์ดิจิทัลต่อไปได้ ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วหมายถึงการยอมรับอย่างเป็นทางการในระดับสถาบันว่าการออกเหรียญ Stablecoin และการแปลงสินทรัพย์เป็นโทเค็นได้กลายเป็น "กิจกรรมทางการธนาคาร" ที่ถูกต้องตามกฎหมายแล้ว นี่ไม่ใช่เพียงแค่ความก้าวหน้าสำหรับบริษัทแต่ละแห่งเท่านั้น แต่ยังเป็นการขยายขอบเขตของ "หน้าที่ทางการธนาคาร" อย่างมีนัยสำคัญอีกด้วย

เมื่อดำเนินการแล้ว สถาบันเหล่านี้จะพร้อมเชื่อมต่อโดยตรงกับระบบการชำระเงินของธนาคารกลาง เช่น Fedwire หรือ CHIPS โดยไม่จำเป็นต้องพึ่งพาธนาคารพาณิชย์แบบดั้งเดิมเป็นตัวกลางอีกต่อไป การเปลี่ยนจาก "ผู้จัดการดูแลสินทรัพย์" ไปเป็น "จุดเชื่อมต่อโดยตรงในเครือข่ายการชำระเงิน" ถือเป็นความก้าวหน้าที่สำคัญที่สุดในเชิงโครงสร้างของการเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบนี้

คุณค่าอันประเมินค่าไม่ได้ของกฎบัตรฉบับนี้

คุณค่าที่แท้จริงของใบอนุญาตจัดตั้งธนาคารทรัสต์ของรัฐบาลกลางไม่ได้อยู่ที่ "ตัวตน" ของ "ธนาคาร" นั้นเอง แต่ขึ้นอยู่กับความเป็นไปได้ที่ใบอนุญาตดังกล่าวอาจเปิดประตูสู่เส้นทางโดยตรงไปยังระบบการหักบัญชีของธนาคารกลางสหรัฐ

นี่จึงเป็นเหตุผลที่ Brad Garlinghouse ซีอีโอของ Ripple กล่าวถึงการอนุมัตินี้ว่าเป็น "ก้าวสำคัญไปข้างหน้า" ในขณะที่สถาบันนโยบายธนาคาร (BPI) ดูเหมือนจะไม่สบายใจนัก สำหรับฝ่ายแรก นี่คือการปรับปรุงประสิทธิภาพและความแน่นอน ในขณะที่สำหรับฝ่ายหลัง มันหมายถึงการกระจายอำนาจผูกขาดโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินที่มีมายาวนาน

การเข้าถึงธนาคารกลางสหรัฐโดยตรง – หมายความว่าอย่างไร?

ก่อนหน้านี้ บริษัทคริปโตเคอร์เรนซีมักดำเนินงานอยู่ "รอบนอก" ของระบบดอลลาร์เสมอ ไม่ว่าจะเป็น Circle ที่ออก USDC หรือ Ripple ที่ให้บริการชำระเงินข้ามพรมแดน เมื่อใดก็ตามที่มีการชำระเงินขั้นสุดท้ายที่เกี่ยวข้องกับดอลลาร์ จะต้องดำเนินการผ่านธนาคารพาณิชย์ในฐานะตัวกลาง รูปแบบนี้ในศัพท์ทางการเงินเรียกว่า "ระบบธนาคารตัวแทน" แม้ว่าในแง่ผิวเผินอาจดูเหมือนเป็นเพียงกระบวนการที่ยาวนานขึ้น แต่ในความเป็นจริงแล้วได้ก่อให้เกิดปัญหาในอุตสาหกรรมมายาวนานถึงสามประการ

ประการแรกคือความไม่แน่นอนของสิทธิ์ในการอยู่รอด ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซีเผชิญกับกรณีที่ธนาคารยุติการให้บริการฝ่ายเดียวหลายครั้ง เมื่อธนาคารตัวแทนยุติการให้บริการ ช่องทางการแลกเปลี่ยนเงินสดของบริษัทคริปโตก็จะถูกตัดขาดในระยะเวลาอันสั้น ทำให้การดำเนินงานหยุดชะงัก นี่คือสิ่งที่อุตสาหกรรมเรียกว่าความเสี่ยงด้าน "การลดความเสี่ยง"

ประการที่สองคือประเด็นเรื่องต้นทุนและประสิทธิภาพ รูปแบบการธนาคารตัวแทนหมายความว่าการโอนเงินทุกครั้งจะต้องผ่านกระบวนการหักบัญชีของธนาคารหลายชั้น ซึ่งแต่ละชั้นก็มีค่าธรรมเนียมและความล่าช้า สำหรับการชำระเงินที่มีความถี่สูงและการชำระเงินด้วย Stablecoin โครงสร้างนี้จึงไม่เอื้ออำนวยโดยเนื้อแท้

ประการที่สามคือความเสี่ยงด้านการชำระเงิน ระบบธนาคารแบบดั้งเดิมโดยทั่วไปดำเนินการตามรอบการชำระเงิน T+1 หรือ T+2 ซึ่งเงินทุนไม่เพียงแต่ถูกผูกไว้ในระหว่างการโอนเท่านั้น แต่ยังมีความเสี่ยงด้านเครดิตของธนาคารอีกด้วย เมื่อธนาคาร Silicon Valley Bank ล้มละลายในปี 2023 Circle มีเงินสำรอง USDC ประมาณ 3.3 พันล้านดอลลาร์ที่ติดอยู่ในระบบธนาคารชั่วคราว ซึ่งเหตุการณ์ดังกล่าวยังคงถูกมองว่าเป็นกรณีเตือนใจสำหรับอุตสาหกรรมนี้

การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจากการได้รับการรับรองจากธนาคารกลางสหรัฐ (Federal Reserve) นั้นอยู่ที่โครงสร้างนี้เอง ในระดับสถาบัน หน่วยงานที่ได้รับอนุญาตมีสิทธิ์ยื่นขอ "บัญชีหลัก" กับธนาคารกลางสหรัฐ เมื่อได้รับการอนุมัติแล้ว พวกเขาสามารถเข้าถึงเครือข่ายการชำระเงินระดับรัฐบาลกลาง เช่น Fedwire ได้โดยตรง ทำให้สามารถชำระเงินขั้นสุดท้ายแบบเรียลไทม์และไม่สามารถเพิกถอนได้ภายในระบบดอลลาร์โดยไม่ต้องพึ่งพาธนาคารพาณิชย์ใดๆ เป็นตัวกลาง

นี่หมายความว่าในขั้นตอนการชำระเงินทุนที่สำคัญ สถาบันต่างๆ เช่น Circle และ Ripple กำลังยืนอยู่บน "ระดับระบบ" เดียวกันกับ JPMorgan Chase และ Citibank เป็นครั้งแรก

ความได้เปรียบด้านต้นทุนสูงสุด ไม่ใช่การเพิ่มประสิทธิภาพส่วนเพิ่ม

การลดต้นทุนที่ได้จากการมีบัญชีหลักนั้นเป็นการลดต้นทุนเชิงโครงสร้าง ไม่ใช่การลดต้นทุนเพียงเล็กน้อย หลักการสำคัญคือ การเชื่อมต่อโดยตรงกับระบบการชำระเงินของธนาคารกลางสหรัฐฯ (เช่น Fedwire) จะข้ามขั้นตอนการเป็นตัวกลางหลายระดับของธนาคารตัวแทนแบบดั้งเดิมไปโดยสิ้นเชิง ซึ่งจะช่วยขจัดค่าธรรมเนียมและส่วนต่างราคาที่เกี่ยวข้องกับตัวกลางเหล่านั้น

เราสามารถคาดการณ์ได้จากแนวปฏิบัติในอุตสาหกรรมและตารางค่าธรรมเนียมสาธารณะของธนาคารกลางสหรัฐฯ ปี 2026 การคำนวณแสดงให้เห็นว่าในสถานการณ์ที่มีความถี่สูงและมูลค่าสูง เช่น การออกเหรียญ Stablecoin และการชำระเงินของสถาบัน รูปแบบการเชื่อมต่อโดยตรงนี้สามารถลดต้นทุนการชำระบัญชีโดยรวมได้ประมาณ 30%-50% การลดต้นทุนส่วนใหญ่มาจากสองด้าน:

1. ข้อได้เปรียบด้านค่าธรรมเนียมโดยตรง: ค่าธรรมเนียมของธนาคารกลางสหรัฐ (Federal Reserve) สำหรับการชำระเงินมูลค่าสูงผ่าน Fedwire นั้นต่ำกว่าค่าธรรมเนียมการโอนเงินผ่านธนาคารพาณิชย์มาก

2. การลดความซับซ้อนของโครงสร้าง: ค่าธรรมเนียมต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการธนาคารตัวแทน การดูแลรักษาบัญชี และการจัดการสภาพคล่องถูกยกเลิก

ยกตัวอย่างเช่น Circle ซึ่งบริหารจัดการเงินสำรอง USDC เกือบ 80 พันล้านดอลลาร์ ต้องเผชิญกับกระแสเงินทุนหมุนเวียนจำนวนมากในแต่ละวัน หากมีการเชื่อมต่อโดยตรง โดยจ่ายเพียงค่าธรรมเนียมช่องทางการชำระเงินเท่านั้น การประหยัดค่าใช้จ่ายต่อปีอาจสูงถึงหลายร้อยล้านดอลลาร์ นี่ไม่ใช่การปรับปรุงประสิทธิภาพเพียงเล็กน้อย แต่เป็นการปรับโครงสร้างต้นทุนขั้นพื้นฐานในระดับโมเดลธุรกิจ

ดังนั้น ข้อได้เปรียบด้านต้นทุนที่ได้จากการมีบัญชีหลักจึงมีความสำคัญและแน่นอน ซึ่งส่งผลโดยตรงต่อความได้เปรียบหลักของผู้ออกเหรียญ Stablecoin ในการแข่งขันด้านค่าธรรมเนียมและประสิทธิภาพในการดำเนินงาน

คุณลักษณะทางกฎหมายและการเงินของ Stablecoin กำลังเปลี่ยนแปลงไป

เมื่อผู้ออกเหรียญ Stablecoin ดำเนินงานในฐานะธนาคารทรัสต์ของรัฐบาลกลาง คุณลักษณะของผลิตภัณฑ์ก็จะเปลี่ยนแปลงไปเช่นกัน ในแบบจำลองเดิม USDC หรือ RLUSD มีลักษณะคล้ายกับ "โทเค็นดิจิทัลที่ออกโดยบริษัทเทคโนโลยี" โดยความปลอดภัยขึ้นอยู่กับการกำกับดูแลของผู้ออกและเสถียรภาพของธนาคารพันธมิตรเป็นอย่างมาก ในโครงสร้างใหม่ เงินสำรองของ Stablecoin จะถูกจัดเก็บไว้ในระบบทรัสต์ภายใต้กรอบการกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง OCC โดยมีการแยกทางกฎหมายออกจากสินทรัพย์ของผู้ออกเอง

นี่ไม่ใช่สกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลาง (CBDC) และไม่มีการประกันเงินฝากจาก FDIC แต่ด้วยการรวมกันของ "เงินสำรองเต็มจำนวน 100% + การกำกับดูแลระดับรัฐบาลกลาง + ภาระผูกพันของผู้ดูแลผลประโยชน์" ทำให้การจัดอันดับเครดิตสูงกว่าผลิตภัณฑ์ Stablecoin นอกประเทศส่วนใหญ่มาก

ผลกระทบที่เห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นนั้นเกิดขึ้นในระดับการชำระเงิน ยกตัวอย่างเช่น Ripple ผลิตภัณฑ์ On-Demand Liquidity (ODL) ของ Ripple นั้นถูกจำกัดด้วยเวลาทำการของธนาคารและความพร้อมใช้งานของช่องทางเงินสดมานานแล้ว แต่เมื่อรวมเข้ากับระบบการหักบัญชีของรัฐบาลกลางแล้ว การสลับระหว่างเงินสดและสินทรัพย์บนบล็อกเชนจะไม่ถูกจำกัดด้วยช่วงเวลาอีกต่อไป ซึ่งจะช่วยเพิ่มความต่อเนื่องและความแน่นอนของการชำระเงินข้ามพรมแดนได้อย่างมาก

ปฏิกิริยาของตลาด กลับมีความสมเหตุสมผลมากขึ้น

แม้ว่าการพัฒนาครั้งนี้จะถูกมองว่าเป็นก้าวสำคัญในอุตสาหกรรม แต่ปฏิกิริยาของตลาดกลับไม่แสดงความผันผวนมากนัก ไม่ว่าจะเป็นสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับ XRP หรือ USDC ราคาเปลี่ยนแปลงค่อนข้างจำกัด อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่ามูลค่าของใบอนุญาตนั้นต่ำเกินไป แต่มีแนวโน้มที่จะบ่งชี้ว่าตลาดมองว่านี่เป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงสถาบันในระยะยาวมากกว่าที่จะเป็นเพียงกระแสการซื้อขายระยะสั้น

แบรด การ์ลิงเฮาส์ ซีอีโอของ Ripple ได้นิยามความคืบหน้านี้ว่าเป็น "มาตรฐานทองคำบนเส้นทางการปฏิบัติตามกฎระเบียบของ Stablecoin" เขาไม่เพียงแต่เน้นย้ำว่า RLUSD อยู่ภายใต้การกำกับดูแลสองระดับ คือระดับรัฐบาลกลาง (OCC) และระดับรัฐ (NYDFS) เท่านั้น แต่ยังโจมตีกลุ่มล็อบบี้ของธนาคารแบบดั้งเดิมโดยตรงด้วยว่า "กลยุทธ์ต่อต้านการแข่งขันของคุณถูกเปิดโปงแล้ว คุณบ่นว่าอุตสาหกรรมคริปโตไม่ปฏิบัติตามกฎ แต่ตอนนี้เราอยู่ภายใต้มาตรฐานการกำกับดูแลของ OCC โดยตรงแล้ว คุณกลัวอะไรกันแน่?"

ในขณะเดียวกัน Circle ยังชี้ให้เห็นในแถลงการณ์ที่เกี่ยวข้องว่า กฎบัตรธนาคารทรัสต์แห่งชาติจะเปลี่ยนแปลงโครงสร้างความไว้วางใจของสถาบันอย่างพื้นฐาน ทำให้ผู้ออกหลักทรัพย์สามารถให้บริการดูแลสินทรัพย์ดิจิทัลแบบอาศัยผู้รับฝากทรัพย์สินแก่ลูกค้าสถาบันได้มากขึ้น

คำกล่าวของทั้งสองฝ่ายสอดคล้องกัน: จาก "การได้รับการบริการจากธนาคาร" ไปสู่ "การเป็นส่วนหนึ่งของธนาคาร" การเงินคริปโตกำลังก้าวเข้าสู่ขั้นตอนใหม่ทั้งหมด ใบอนุญาตจัดตั้งธนาคารทรัสต์ของรัฐบาลกลางไม่ใช่แค่ใบอนุญาต แต่ยังเป็นเส้นทางที่มั่นคงสู่ตลาดคริปโตสำหรับเงินทุนสถาบันที่รอคอยอยู่ข้างนอกเนื่องจากความไม่แน่นอนด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ

"ยุคทอง" ของยุคทรัมป์และ "กฎหมายอัจฉริยะ"

หากเราย้อนเวลากลับไปสามถึงสี่ปี คงเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าบริษัทคริปโตเคอร์เรนซีจะได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางในฐานะ "ธนาคาร" ภายในสิ้นปี 2025 ปัจจัยเร่งของการเปลี่ยนแปลงนี้ไม่ได้มาจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี แต่มาจากการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในสภาพแวดล้อมทางการเมืองและกฎระเบียบ

การกลับมาของรัฐบาลทรัมป์และการบังคับใช้ "กฎหมาย GENIUS" ได้ปูทางให้การเงินคริปโตสามารถเข้าถึงระบบของรัฐบาลกลางได้

จาก "การเลิกใช้บริการธนาคาร" สู่การยอมรับจากสถาบันการเงิน

ในสมัยรัฐบาลไบเดน อุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซีเผชิญกับช่วงเวลาแห่งการควบคุมที่เข้มงวดและความไม่แน่นอนสูงเป็นเวลานาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากเหตุการณ์ FTX ล่มสลายในปี 2022 แนวทางการกำกับดูแลได้เปลี่ยนไปสู่ "การแยกความเสี่ยง" ซึ่งกำหนดให้ระบบธนาคารต้องอยู่ห่างจากธุรกิจคริปโตเคอร์เรนซี

ในวงการอุตสาหกรรมเรียกช่วงเวลานี้ว่า "การลดบทบาทของธนาคาร" และนักการเมืองบางคนก็เรียกมันว่า "ปฏิบัติการปิดกั้นเส้นทาง 2.0" จากการตรวจสอบของคณะกรรมการบริการทางการเงินของสภาผู้แทนราษฎรในภายหลัง พบว่าธนาคารหลายแห่งได้ตัดความสัมพันธ์กับบริษัทคริปโตเคอร์เรนซีภายใต้แรงกดดันด้านกฎระเบียบอย่างไม่เป็นทางการ การถอนตัวของ Silvergate Bank และ Signature Bank เป็นตัวอย่างที่เด่นชัดของแนวโน้มนี้

หลักการกำกับดูแลในเวลานั้นชัดเจนมาก คือ แทนที่จะออกกฎระเบียบที่ยุ่งยากเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านการเข้ารหัสลับ การแยกความเสี่ยงนั้นออกไปอยู่นอกระบบธนาคารย่อมดีกว่า

ตรรกะนี้ได้พลิกผันอย่างสิ้นเชิงในปี 2025

ระหว่างการหาเสียงเลือกตั้ง ทรัมป์ได้แสดงการสนับสนุนอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลอย่างเปิดเผยหลายครั้ง โดยเน้นย้ำถึงการทำให้สหรัฐอเมริกาเป็น "ศูนย์กลางนวัตกรรมสกุลเงินดิจิทัลระดับโลก" เมื่อกลับมารับตำแหน่งอีกครั้ง สินทรัพย์สกุลเงินดิจิทัลไม่ได้ถูกมองว่าเป็นเพียงแหล่งที่มาของความเสี่ยงอีกต่อไป แต่ถูกนำมาพิจารณาในบริบททางการเงินและกลยุทธ์ที่กว้างขึ้น

การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญคือ สเตเบิลคอยน์เริ่มถูกมองว่าเป็นเครื่องมือที่ช่วยขยายระบบดอลลาร์ ในวันที่ลงนามใน "กฎหมาย GENIUS Act" ทำเนียบขาวได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่า สเตเบิลคอยน์ดอลลาร์สหรัฐที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลจะช่วยขยายความต้องการหนี้ของสหรัฐฯ และเสริมสร้างสถานะระหว่างประเทศของดอลลาร์สหรัฐในยุคดิจิทัล ซึ่งเป็นการกำหนดบทบาทของผู้ออกสเตเบิลคอยน์ในระบบการเงินของสหรัฐฯ ใหม่โดยสิ้นเชิง

บทบาทเชิงสถาบันของ "พระราชบัญญัติ GENIUS"

ในเดือนกรกฎาคม ปี 2025 ทรัมป์ได้ลงนามใน "กฎหมาย GENIUS" ความสำคัญของกฎหมายฉบับนี้อยู่ที่การสร้างสถานะทางกฎหมายที่ชัดเจนสำหรับเหรียญ Stablecoin และสถาบันที่เกี่ยวข้องในระดับรัฐบาลกลางเป็นครั้งแรก กฎหมายฉบับนี้อนุญาตอย่างชัดเจนให้สถาบันที่ไม่ใช่ธนาคารสามารถดำเนินการในฐานะ "ผู้ออกเหรียญ Stablecoin สำหรับการชำระเงินที่มีคุณสมบัติเหมาะสม" ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาลกลางได้ หลังจากปฏิบัติตามเงื่อนไขบางประการ ซึ่งทำให้บริษัทต่างๆ เช่น Circle และ Paxos ซึ่งเดิมอยู่นอกระบบธนาคาร มีจุดเริ่มต้นในการเข้าสู่ระบบของรัฐบาลกลาง

ที่สำคัญกว่านั้น กฎหมายฉบับนี้ได้กำหนดข้อกำหนดที่เข้มงวดเกี่ยวกับสินทรัพย์สำรอง กล่าวคือ สเตเบิลคอยน์จะต้องได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่ 100% ด้วยดอลลาร์สหรัฐ หรือสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องสูง เช่น พันธบัตรระยะสั้นของรัฐบาลสหรัฐ ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นการกีดกันพื้นที่สำหรับสเตเบิลคอยน์แบบอัลกอริทึมและการจัดสรรที่มีความเสี่ยงสูง และสอดคล้องกับรูปแบบการธนาคารแบบทรัสต์ที่ว่า "ไม่มีการให้กู้ยืม ไม่มีการลงทุน"

นอกจากนี้ กฎหมายยังกำหนดลำดับความสำคัญในการไถ่ถอนสำหรับผู้ถือเหรียญ Stablecoin แม้ในกรณีที่ผู้ออกเหรียญล้มละลาย สินทรัพย์สำรองที่เกี่ยวข้องจะต้องถูกนำมาใช้เพื่อไถ่ถอนเหรียญ Stablecoin ก่อน บทบัญญัตินี้ช่วยลดความกังวลด้านกฎระเบียบเกี่ยวกับ "ความเสี่ยงทางศีลธรรม" และเพิ่มความน่าเชื่อถือของเหรียญ Stablecoin ในระดับสถาบันได้อย่างมาก

ภายใต้กรอบนี้ การที่ OCC ออกใบอนุญาตธนาคารทรัสต์ของรัฐบาลกลางให้กับบริษัทคริปโตเคอร์เรนซี จึงกลายเป็นการดำเนินการเชิงสถาบันที่สอดคล้องกับกฎระเบียบโดยธรรมชาติ

การปกป้องระบบการเงินแบบดั้งเดิมและความท้าทายในอนาคต

สำหรับอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล นี่คือความก้าวหน้าครั้งสำคัญในระดับสถาบันที่มาถึงช้าไปสักหน่อย แต่สำหรับสถาบันการเงินดั้งเดิมในวอลล์สตรีท มันกลับเหมือนกับการรุกรานดินแดนที่ต้องต่อต้าน การที่ OCC อนุมัติให้บริษัทสกุลเงินดิจิทัล 5 แห่งเปลี่ยนสถานะเป็นธนาคารทรัสต์ของรัฐบาลกลางนั้น ไม่ได้รับการปรบมืออย่างเป็นเอกฉันท์ แต่กลับกระตุ้นให้เกิดการต่อต้านอย่างรุนแรงจากกลุ่มพันธมิตรภาคธนาคารแบบดั้งเดิม ซึ่งเป็นตัวแทนโดยสถาบันนโยบายธนาคาร (BPI) สงครามระหว่าง "ธนาคารใหม่และธนาคารเก่า" เพิ่งเริ่มต้นขึ้นเท่านั้น

การโต้กลับอย่างดุเดือดของ BPI: ข้อกล่าวหาสำคัญ 3 ประการ

BPI เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของบริษัทยักษ์ใหญ่ เช่น JPMorgan Chase, Bank of America และ Citigroup ทันทีหลังจากที่ OCC ประกาศการตัดสินใจ ผู้บริหารระดับสูงของ BPI ก็ได้ตั้งคำถามอย่างรุนแรง โดยประเด็นหลักชี้ไปที่ความขัดแย้งที่ฝังรากลึกในปรัชญาการกำกับดูแล

ประเด็นแรกคือเรื่อง "หมาป่าในคราบแกะ" ผ่านการหลีกเลี่ยงกฎระเบียบ BPI ชี้ให้เห็นว่าสถาบันคริปโตเหล่านี้ที่ยื่นขอใบอนุญาต "ทรัสต์" นั้น แท้จริงแล้วกำลังดำเนินกิจกรรมหลักทางการธนาคาร เช่น การชำระเงินและการหักบัญชี โดยมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในเชิงระบบ ซึ่งอาจมีบทบาทเหนือกว่าธนาคารพาณิชย์ขนาดกลางหลายแห่งด้วยซ้ำ

อย่างไรก็ตาม ด้วยกฎบัตรทรัสต์ บริษัทแม่ (เช่น Circle Internet Financial) จึงหลีกเลี่ยงการกำกับดูแลแบบรวมศูนย์ของธนาคารกลางสหรัฐฯ ที่บังคับใช้กับ "บริษัทผู้ถือหุ้นธนาคาร" ได้อย่างชาญฉลาด ซึ่งหมายความว่าหน่วยงานกำกับดูแลไม่มีอำนาจในการตรวจสอบการพัฒนาซอฟต์แวร์หรือการลงทุนภายนอกของบริษัทแม่ หากช่องโหว่ในโค้ดของบริษัทแม่นำไปสู่การสูญเสียสินทรัพย์ของธนาคาร ก็จะมีความเสี่ยงอย่างมากที่อยู่ในจุดบอดของหน่วยงานกำกับดูแล

ประการที่สองคือการบ่อนทำลายหลักการอันศักดิ์สิทธิ์ของ "การแยกธนาคารออกจากการพาณิชย์" สมาคมธนาคารแห่งอินเดีย (BPI) เตือนว่าการอนุญาตให้บริษัทเทคโนโลยีอย่าง Ripple และ Circle เป็นเจ้าของธนาคารนั้นเป็นการทำลายกำแพงที่ป้องกันไม่ให้บริษัทยักษ์ใหญ่ใช้เงินทุนของธนาคารเพื่อประโยชน์ส่วนตน สิ่งที่ธนาคารแบบดั้งเดิมไม่พอใจยิ่งกว่าคือการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม บริษัทเทคโนโลยีสามารถใช้ประโยชน์จากข้อได้เปรียบผูกขาดในเครือข่ายสังคมและการไหลเวียนของข้อมูลเพื่อขับไล่ธนาคารออกไปโดยไม่ต้องแบกรับภาระผูกพันตามพระราชบัญญัติการลงทุนเพื่อชุมชน (CRA) ที่ธนาคารแบบดั้งเดิมต้องปฏิบัติตาม

สุดท้ายนี้ ยังมีความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงเชิงระบบและการขาดระบบคุ้มครองความปลอดภัย เนื่องจากธนาคารทรัสต์ใหม่เหล่านี้ไม่มีการรับประกันโดย FDIC หากเกิดความตื่นตระหนกในตลาดเกี่ยวกับการไม่เสถียรของ Stablecoin การประกันเงินฝากแบบดั้งเดิมจะไม่สามารถทำหน้าที่เป็นกันชนได้ BPI โต้แย้งว่าการแห่ถอนสภาพคล่องที่ไม่มีการคุ้มครองนี้จะแพร่กระจายอย่างรวดเร็วและพัฒนาไปสู่วิกฤตการณ์เชิงระบบที่คล้ายกับปี 2008

อุปสรรคสุดท้ายของธนาคารกลางสหรัฐฯ

การได้รับใบอนุญาตจาก OCC ไม่ได้หมายความว่าทุกอย่างจะราบรื่น สำหรับ "ธนาคารทรัสต์ของรัฐบาลกลาง" ทั้งห้าแห่งที่เพิ่งจัดตั้งขึ้นใหม่นี้ อุปสรรคสุดท้ายและสำคัญที่สุดในการเข้าถึงระบบการชำระเงินของธนาคารกลางสหรัฐฯ ซึ่งก็คืออำนาจในการเปิดบัญชีหลัก ยังคงขึ้นอยู่กับธนาคารกลางสหรัฐฯ อย่างเต็มที่

แม้ว่า OCC จะยอมรับสถานะธนาคารของพวกเขาแล้ว แต่ในระบบธนาคารแบบสองทางของสหรัฐฯ ธนาคารกลางสหรัฐ (Federal Reserve) ยังคงมีดุลยพินิจอิสระ ก่อนหน้านี้ Custodia Bank ซึ่งเป็นธนาคารคริปโตในไวโอมิง ได้ฟ้องร้องดำเนินคดีเป็นเวลานานหลังจากถูกธนาคารกลางสหรัฐปฏิเสธการเปิดบัญชีหลัก ซึ่งแสดงให้เห็นว่าระหว่างการได้รับใบอนุญาตและการเข้าถึง Fedwire อย่างแท้จริง ยังคงมีช่องว่างที่สำคัญอยู่

นี่คือสมรภูมิหลักถัดไปของการล็อบบี้ของอุตสาหกรรมธนาคารแบบดั้งเดิม (BPI) เนื่องจากพวกเขาไม่สามารถหยุดยั้ง OCC จากการออกใบอนุญาตได้ กลุ่มธนาคารแบบดั้งเดิมจึงจะกดดันธนาคารกลางสหรัฐฯ ให้กำหนดเกณฑ์ที่สูงมากสำหรับการอนุมัติบัญชีหลัก เช่น การกำหนดให้สถาบันเหล่านี้พิสูจน์ว่าความสามารถในการต่อต้านการฟอกเงิน (AML) ของพวกเขานั้นเทียบเท่ากับธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่เช่น JPMorgan Chase หรือกำหนดให้บริษัทแม่ของพวกเขาต้องให้การสนับสนุนด้านเงินทุนเพิ่มเติม

สำหรับ Ripple และ Circle เกมนี้เพิ่งเข้าสู่ครึ่งหลังเท่านั้น: หากพวกเขาได้รับใบอนุญาตแต่ไม่สามารถเปิดบัญชีหลักกับธนาคารกลางสหรัฐฯ ได้ พวกเขาก็จะยังคงสามารถดำเนินงานได้ผ่านรูปแบบตัวแทนเท่านั้น ศักดิ์ศรีของการเป็น "ธนาคารแห่งชาติ" จะลดลงอย่างมาก

สรุป: อนาคตไม่ใช่แค่เกมการกำกับดูแลเท่านั้น

คาดการณ์ได้ว่าในอนาคต เกมที่เกี่ยวข้องกับการธนาคารด้วยคริปโตเคอร์เรนซีนี้จะไม่หยุดอยู่แค่ระดับการขอใบอนุญาตอย่างแน่นอน

ในอีกด้านหนึ่ง ทัศนคติของหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐยังคงไม่แน่นอน หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐที่เข้มแข็ง เช่น กรมบริการทางการเงินแห่งรัฐนิวยอร์ก (NYDFS) มีบทบาทสำคัญในการกำกับดูแลคริปโตเคอร์เรนซีมาอย่างยาวนาน เมื่ออำนาจการควบคุมของรัฐบาลกลางขยายวงกว้างขึ้น การที่อำนาจกำกับดูแลของรัฐอ่อนแอลงหรือไม่นั้น อาจก่อให้เกิดข้อพิพาททางกฎหมายใหม่ๆ ขึ้นได้

ในทางกลับกัน แม้ว่า "กฎหมาย GENIUS" จะมีผลบังคับใช้แล้ว แต่หน่วยงานกำกับดูแลยังคงต้องกำหนดกฎระเบียบการดำเนินการโดยละเอียดอีกหลายประการ กฎเฉพาะ เช่น ข้อกำหนดด้านเงินทุน การแยกความเสี่ยง และมาตรฐานความปลอดภัยทางไซเบอร์ จะเป็นประเด็นสำคัญในอนาคตอันใกล้ การเจรจาระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ น่าจะดำเนินไปในเชิงเทคนิคเช่นนี้

นอกจากนี้ การเปลี่ยนแปลงในระดับตลาดก็เป็นสิ่งที่ควรพิจารณาเช่นกัน เมื่อสถาบันคริปโตได้รับสถานะเทียบเท่าธนาคาร พวกเขาอาจกลายเป็นทั้งพันธมิตรของสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมและเป้าหมายในการเข้าซื้อกิจการที่มีศักยภาพ ไม่ว่าธนาคารแบบดั้งเดิมจะเข้าซื้อสถาบันคริปโตเพื่อเสริมศักยภาพทางเทคโนโลยี หรือบริษัทคริปโตเข้าสู่ธุรกิจธนาคารในทางกลับกัน ภูมิทัศน์ทางการเงินอาจเกิดการปรับเปลี่ยนโครงสร้างขึ้นได้

สิ่งที่แน่นอนคือ การอนุมัติของ OCC ครั้งนี้ไม่ใช่จุดจบของข้อถกเถียง แต่เป็นจุดเริ่มต้นใหม่ การเงินคริปโตได้เข้าสู่กระแสหลักของสถาบันแล้ว แต่การหาจุดสมดุลระหว่างนวัตกรรม ความเสถียร และการแข่งขันนั้น ยังคงเป็นคำถามที่หน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินของสหรัฐฯ ต้องหาคำตอบในอีกหลายปีข้างหน้า