เบื้องหลังการสูญหาย 86 ล้านดอลลาร์สหรัฐ: การโจมตีห่วงโซ่อุปทานของ Ledger และจุดอ่อนที่สุดของกระเป๋าฮาร์ดแวร์

ผู้เขียน: Gu Yu, ChainCatcher

บุคคลหนึ่งโอน 80 BTC เข้าไปใน Ledger ที่เพิ่งซื้อมาใหม่ อุปกรณ์นี้ซื้อจากตัวแทนจำหน่ายที่ได้รับอนุญาตอย่างเป็นทางการ และวลีช่วยจำถูกเขียนด้วยมือและล็อกไว้ในตู้เซฟ เหรียญชุดนี้ถูกโอนเข้าเมื่อวันที่ 29 กันยายน ด้วยต้นทุนการซื้อประมาณ 5.2 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และครั้งหนึ่งกำไรที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงสูงถึง 1.38 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เมื่อวันที่ 9 ตุลาคม เวลา 05:54 น. (UTC) BTC ทั้งหมด 80 เหรียญถูกโอนออกในธุรกรรมเดียว

เขาทำทุกอย่างที่ตำรากำหนดไว้อย่างถูกต้อง

ในเช้าวันเดียวกัน รายงานลักษณะเดียวกันเริ่มปรากฏเป็นจำนวนมากบน X และ Reddit: Ledger Stax ของผู้ใช้รายหนึ่งถูกโอน USDT เกือบ 100,000 ออกไป โดยวลีช่วยจำก็เขียนด้วยมือและล็อกไว้ในตู้เซฟเช่นกัน จุดร่วมของผู้ใช้เหล่านี้มีเพียงอย่างเดียว—อุปกรณ์ทั้งหมดซื้อจากตัวแทนจำหน่ายในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ชื่อ CryptoBilis

เมื่อวันที่ 9 ตุลาคม เวลา 13:32 น. (UTC) Ledger ยืนยันว่ากำลังสอบสวนและขอให้ CryptoBilis ระงับการขายและการจัดส่งอุปกรณ์ Ledger ทั้งหมด ผู้ใช้ที่ซื้ออุปกรณ์จากช่องทางนี้ภายใน 90 วันที่ผ่านมาไม่ควรเริ่มต้นใช้งานหากยังไม่ได้เริ่ม และผู้ที่เริ่มต้นแล้วควรโอนสินทรัพย์ไปยังอุปกรณ์ใหม่ที่สร้างด้วยวลีช่วยจำใหม่ทันที

I. ขนาดความเสียหายอาจเกิน 90 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

ความเสียหายมีขนาดใหญ่เพียงใด ในปัจจุบันประเมินได้จากข้อมูลบนเชนเท่านั้น

นักสืบบนเชน Specter เผยแพร่ที่อยู่รวมสิบแห่งเป็นครั้งแรกเมื่อเวลา 12:24 น. ครอบคลุม Bitcoin, Ethereum และ Tron โดยประเมินความเสียหายเกิน 86 ล้านดอลลาร์สหรัฐ; นักสืบอีกคน tanuki42 ระบุที่อยู่แปดแห่งจากจำนวนนั้น ให้ตัวเลขมากกว่า 72 ล้านดอลลาร์สหรัฐ; MistTrack ของ SlowMist ระบุว่าจำนวนเงิน "ใกล้ถึง 90 ล้านดอลลาร์สหรัฐ"; Bitquery ครอบคลุมกระเป๋า 311 ใบ ประเมินประมาณ 92.9 ล้านดอลลาร์สหรัฐ โดยประมาณ 42 ล้านดอลลาร์สหรัฐอยู่ใน Ethereum ประมาณ 17.6 ล้านดอลลาร์สหรัฐอยู่ใน Bitcoin และประมาณ 16.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐอยู่ใน USDT Arkham ได้ทำเครื่องหมายที่อยู่เหล่านี้ว่าเป็น "Ledger Theft" และเมื่อบ่ายวันศุกร์ ยังมีเงินประมาณ 71.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐคงอยู่ในที่อยู่ที่ถูกทำเครื่องหมาย โดยตำแหน่งใหญ่ที่สุดประกอบด้วย ETH ประมาณ 29.4 ล้านดอลลาร์สหรัฐ BTC 17.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ USDD 13.6 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และ USDT 10.8 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

สิ่งที่น่าสนใจยิ่งกว่ายอดรวมคือโปรไฟล์ของผู้เสียหาย Lookonchain เฝ้าติดตามพบว่าที่อยู่หนึ่งฝาก 7 ล้าน USDT สามสัปดาห์หลังจากซื้ออุปกรณ์ และทั้งหมดถูกโอนออกประมาณสิบชั่วโมงก่อนรายงานข่าว ซึ่งอาจเป็นธุรกรรมเดี่ยวที่ใหญ่ที่สุด ที่อยู่ Bitcoin ที่ถูกทำเครื่องหมายอีกสามแห่งถือ 211 BTC ณ เวลา 13:44 น. (UTC) โดยยังไม่มีการโอนออกในเวลานั้น ตามสถิติของ Chain INK เหตุการณ์นี้เกี่ยวข้องกับกระเป๋าประมาณ 98 ใบ เฉลี่ยใบละประมาณ 890,000 ดอลลาร์สหรัฐ

นี่ไม่ใช่แค่นักลงทุนรายย่อยที่สูญเสียเงินไม่กี่ร้อยดอลลาร์สหรัฐ นี่คือกระเป๋าแบบที่ใครบางคนใส่เงินออมทั้งชีวิตลงไป

เมื่อเปรียบเทียบกับเหตุการณ์อีกครั้งในปีนี้ ความแตกต่างในการกระจายตัวบอกอะไรได้มากกว่ายอดรวม ในเดือนกรกฎาคม Coldcard ประสบความสูญเสียประมาณ 111 ล้านดอลลาร์สหรัฐจากข้อบกพร่องของตัวเลขสุ่มในเฟิร์มแวร์ที่ทำให้อนุมานวลีช่วยจำได้ แต่กระจายไปทั่วกระเป๋ามากกว่า 5,200 ใบ เฉลี่ยใบละประมาณ 21,000 ดอลลาร์สหรัฐ; ส่วนเหตุการณ์ CryptoBilis ครั้งนี้ซึ่งขึ้นมาเป็นอันดับสองในเวลาไม่ถึงวัน (ประมาณ 87 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) เกี่ยวข้องกับกระเป๋าเพียงประมาณ 98 ใบ เฉลี่ยเกือบ 890,000 ดอลลาร์สหรัฐ

เหตุการณ์ของ Coldcard เป็นการทอดแหกว้าง แต่ครั้งนี้เป็นการเก็บเกี่ยวแบบเจาะจง การกระจายตัวเช่นนี้สนับสนุนข้อสันนิษฐานเรื่อง "โมดูลฝังตัว": ผู้โจมตีควบคุมวลีช่วยจำที่สร้างขึ้นบนอุปกรณ์ที่ถูกดัดแปลงแต่ละเครื่อง ทำให้พวกเขารอได้—รอจนกว่าเงินจะเข้ามาแล้วค่อยลงมือ และเจาะจงเฉพาะเป้าหมายที่คุ้มค่าต่อการโจมตี BTC 80 เหรียญที่ Lookonchain เฝ้าดูถูกโอนออกทั้งหมดในครั้งเดียวหลังจากนอนนิ่งอยู่ในอุปกรณ์เป็นเวลาสิบวัน

II. หลังจากเปิดอุปกรณ์: ไมโครคอนโทรลเลอร์บนสายแพหน้าจอ

Ledger ยังไม่ได้อธิบายกลไกการโจมตี แต่มีคนเปิดอุปกรณ์แล้ว

คำอธิบายที่เจาะจงที่สุดมาจาก Mark Karpelès อดีตซีอีโอของ Mt.Gox เขาระบุว่าอุปกรณ์เครื่องหนึ่งที่เขาได้รับมาจากมาเลเซีย—ตั้งราคาครึ่งหนึ่งบน Amazon จัดส่งจากมาเลเซียแทนที่จะเป็นญี่ปุ่นที่เขาสั่ง ซึ่งนั่นเป็นสัญญาณเตือนแรกแล้ว หลังจากเปิดออก เขาพบโมดูลซ่อนอยู่ในตำแหน่งที่ควรเป็นวัสดุรองหน้าจอ: สายอากาศเส้นเดี่ยว พื้นที่ว่างจากการย่อแบตเตอรี่หรือถอดวัสดุรองหน้าจอออก โมดูล LTE พร้อม eSIM และไมโครคอนโทรลเลอร์ที่เชื่อมต่อกับบัส SPI ของอุปกรณ์

การวินิจฉัยของเขาคือไมโครคอนโทรลเลอร์นี้สามารถจดจำฟอนต์ที่ Ledger ใช้บนหน้าจอ 128×64 ล็อกไปที่อินเทอร์เฟซการตั้งค่าวลีช่วยจำ และแสดงวลีช่วยจำทีละตัวอักษรขณะที่ผู้ใช้จดบันทึก แล้วส่งออกผ่าน LTE

23pds ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายความมั่นคงปลอดภัยสารสนเทศของ SlowMist ให้เส้นทางเทคนิคที่สอดคล้องกัน: ผู้โจมตีติดตั้งไมโครคอนโทรลเลอร์ภายในอุปกรณ์ เชื่อมต่อกับสายข้อมูล SPI ของหน้าจอ หลังจากวลีช่วยจำถูกสร้างขึ้นในซีเคียวร์เอเลเมนต์ มันจะแสดงบนหน้าจอให้ผู้ใช้จดบันทึก ขณะที่โมดูลอันตรายบันทึกทุกตัวอักษรที่แสดงบนหน้าจอพร้อมกัน แล้วส่งผ่าน LTE หรือ eSIM ในตัว เขาเน้นว่าบทบาทของซีเคียวร์เอเลเมนต์คือป้องกันไม่ให้คีย์ส่วนตัวถูกอ่านหรือส่งออกโดยตรง แต่มัน ไม่สามารถควบคุมสิ่งที่แสดงบนหน้าจอได้—ไม่กี่วินาทีที่วลีช่วยจำปรากฏบนหน้าจอคือหน้าต่างการโจมตี

สิ่งนี้อธิบายแง่มุมที่ขัดกับสามัญสำนึกที่สุดของเหตุการณ์ทั้งหมด: อุปกรณ์เหล่านี้ผ่านการตรวจสอบความถูกต้องของ Ledger ได้ เพราะซีเคียวร์เอเลเมนต์เป็นของจริง มันสร้างวลีช่วยจำได้อย่างถูกต้องและเซ็นชื่อได้ตามปกติ เพียงแต่ถูก "เฝ้าดู" อยู่ เฟิร์มแวร์ก็ตรวจไม่พบเช่นกัน เพราะโมดูลที่ฝังไว้แค่ดักฟังระหว่างการรีเฟรชหน้าจอ กล่าวอีกนัยหนึ่ง วิธีเดียวที่จะตรวจพบได้คือ—เปิดอุปกรณ์ออกมา

ยังมีความเป็นไปได้อีกสองอย่าง: หนึ่งคือวลีช่วยจำที่ตั้งไว้ล่วงหน้า—ผู้โจมตีเปิดเครื่อง ตั้งค่า บันทึก และบรรจุใหม่ล่วงหน้า ขณะที่ผู้ใช้คิดว่าตนกำลัง "ตั้งค่าอุปกรณ์ใหม่" แต่แท้จริงแล้วกำลังใช้ชุดคำที่ผู้โจมตีรู้อยู่แล้ว; อีกอย่างคือฟิชชิง นักพัฒนา 0xQuit เชื่อว่าเหยื่อบางรายอาจตกเป็นเหยื่อฟิชชิง และกล่าวว่าการพูดง่าย ๆ ว่า "Ledger ถูกแฮ็ก" นั้นไม่รับผิดชอบ

III. "ได้รับอนุญาตอย่างเป็นทางการ" รับรองคุณสมบัติการขาย ไม่ใช่ความสมบูรณ์ของห่วงโซ่อุปทาน

CryptoBilis ไม่ใช่พ่อค้ารายย่อยข้างถนน

บริษัทก่อตั้งขึ้นในกรุงกัวลาลัมเปอร์ในปี 2020 และมีชื่ออยู่ในหน้ารายชื่อตัวแทนจำหน่ายอย่างเป็นทางการของ Ledger อย่างชัดเจนในฐานะตัวแทนจำหน่ายที่ได้รับอนุญาตอย่างเป็นทางการ ครอบคลุมมาเลเซีย อินโดนีเซีย และฟิลิปปินส์ ไม่เพียงขาย Ledger แต่ยังขาย Trezor, OneKey, Tangem และ SafePal ด้วย

ปัญหาอยู่ตรงนี้แหละ ผู้ใช้ปฏิบัติตามแนวทางความปลอดภัยที่อุตสาหกรรมสอน: ถ้าซื้อตรงจากเว็บไซต์ทางการไม่ได้ ก็มองหา "ตัวแทนจำหน่ายที่ได้รับอนุญาตอย่างเป็นทางการ" แต่การอนุญาตรับรองคุณสมบัติการขายของบริษัทนี้ ไม่ใช่ความสมบูรณ์ของอุปกรณ์ทุกเครื่องในคลังสินค้า และไม่ใช่ความซื่อสัตย์ของพนักงานทุกคนที่จัดการและคัดแยกอุปกรณ์ เมื่ออุปกรณ์ออกจากโรงงาน ผ่านการขนส่ง ผ่านคลังสินค้า ถูกคัดแยก ส่งถึงตัวแทนจำหน่าย แล้วส่งถึงหน้าบ้าน จุดใดก็ตามในห่วงโซ่นี้อาจถูกดัก เปิดออก และคืนสภาพ—ฟิล์มหดร้อนบนอุปกรณ์ของ Karpelès ยังอยู่ในสภาพสมบูรณ์

เมื่ออุปกรณ์พ้นจากการดูแลของ Ledger คำว่า "ได้รับอนุญาต" ก็ไม่ให้การรับประกันทางกายภาพใด ๆ อีกต่อไป

ที่ละเอียดอ่อนยิ่งกว่าคือลำดับเวลา บันทึกบริษัทที่เพิ่งเปิดเผยแสดงว่า CryptoBilis ถูกซื้อกิจการในเดือนมีนาคมปีนี้ และบุคคลชื่อ "Jia Ming" ซึ่งจดทะเบียนในมณฑลเฮยหลงเจียง ประเทศจีน ถือหุ้น 100% ของบริษัทตั้งแต่วันที่ 3 สิงหาคม อดีตผู้ร่วมก่อตั้งยืนยันการซื้อกิจการในเดือนมีนาคม โดยระบุว่าผู้ถือหุ้นเดิมถอนตัวจากตำแหน่งปฏิบัติการ การจัดการ และการบริหารทั้งหมดในเวลาต่อมา และหลังการส่งมอบ พวกเขาไม่สามารถเข้าใจการดำเนินงานจริงของบริษัทได้อีกต่อไป พร้อมเรียกร้องให้ผู้บริหารชุดปัจจุบันจัดการเรื่องนี้อย่างโปร่งใส ตามรายงานของ Deep Tide TechFlow ผู้ซื้อได้ลงนามข้อตกลงรักษาความลับกับอดีตผู้บริหารซึ่งจำกัดไม่ให้เปิดเผยรายละเอียดธุรกรรม มีผลจนถึงวันที่ 19 ตุลาคม—เมื่อเหตุการณ์ปะทุขึ้นในวันที่ 9 ตุลาคม อดีตผู้บริหารยังถูกผูกมัดทางกฎหมายไม่ให้พูดคุยรายละเอียดการซื้อกิจการได้อย่างอิสระ

ปัจจุบันยังไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดบ่งชี้ว่าการเปลี่ยนเจ้าของเกี่ยวข้องกับการขโมยอุปกรณ์ และ Ledger เพียงระงับการขายโดยไม่ได้กล่าวหาใคร

เมื่อวันที่ 10 ตุลาคม CryptoBilis ประกาศระงับการขายและการจัดส่งกระเป๋าฮาร์ดแวร์ทุกยี่ห้อในร้านค้าและช่องทางออนไลน์ในมาเลเซีย ฟิลิปปินส์ และอินโดนีเซีย พร้อมเตือนผู้ใช้: วลีช่วยจำต้องถูกสร้างโดยอุปกรณ์ระหว่างการเริ่มต้นใช้งานและเขียนด้วยมือโดยผู้ใช้ หากอุปกรณ์มาพร้อมการ์ดวลีช่วยจำที่พิมพ์หรือเขียนไว้ล่วงหน้า ควรถือว่าไม่ปลอดภัย

ยิ่งกว่านั้น CryptoBilis ไม่ใช่ช่องทางเดียวที่ประสบปัญหาในปีนี้ ในเดือนกันยายน Trezor ยอมรับว่าผู้รับเหมาด้านโลจิสติกส์ ShipMonk ถูกเจาะระบบ ส่งผลให้ชื่อจริง หมายเลขโทรศัพท์ และที่อยู่บ้านของลูกค้าชาวอเมริกันประมาณ 81,000 รายรั่วไหล; ในเดือนมกราคมปีนี้ Ledger เปิดเผยว่าผู้ประมวลผลการชำระเงิน Global-e รั่วไหลชื่อและข้อมูลติดต่อของผู้ซื้อจากเว็บไซต์ทางการบางราย เหตุการณ์เหล่านี้ไม่ได้ทำให้เหรียญสูญหายโดยตรง แต่ส่งมอบรายชื่อ "ใครได้รับกระเป๋าฮาร์ดแวร์และเมื่อใด" ให้ผู้โจมตีซ้ำแล้วซ้ำเล่า

ในช่วงสามเดือนที่ผ่านมา จุดอ่อนที่สุดของการเก็บรักษาแบบเย็นได้ย้ายจากโค้ดไปสู่โลจิสติกส์

IV. การกู้คืน การช่วยเหลือตนเอง และคำแนะนำที่ถูกที่สุด

หน้าต่างสำหรับการกู้คืนกำลังปิดลง

ตามข้อมูลจาก MistTrack Tether ได้อายัด USDT จำนวนมากที่ที่อยู่ที่เกี่ยวข้อง ผู้โจมตีเริ่มแลก USDT เป็น USDD ทันที—สเตเบิลคอยน์บน Tron ที่ Tether ไม่สามารถอายัดได้ ตามข้อมูลจาก Onchain Lens ETH 430.2 เหรียญ (ประมาณ 1.07 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) ได้เข้าสู่ Tornado Cash ผ่านกระเป๋าสี่ใบแล้ว Bitcoin และ Ethereum ไม่มีสวิตช์อายัด เมื่อเงินออกไปแล้ว เหลือเพียงกระดานเทรดเป็นด่านกั้น

SlowMist และ Security Alliance ได้เปิดช่องทางช่วยเหลือ โดยฝ่ายหลังเร่งให้ผู้ใช้ที่เงินถูกโอนไปยังที่อยู่ที่เกี่ยวข้องติดต่อทีมตอบสนองฉุกเฉิน SEAL 911 ของพวกเขา

ในบรรดาคำแนะนำที่อุตสาหกรรมให้มา ข้อที่ใช้ได้จริงที่สุดมาจาก CZ ขณะที่ตัดสินว่านี่เป็น "การโจมตีห่วงโซ่อุปทานที่จำกัดเฉพาะตัวแทนจำหน่ายรายหนึ่ง" เขาให้แผนปฏิบัติการที่เจาะจง:

"หลังจากซื้อกระเป๋าฮาร์ดแวร์ (หรือดาวน์โหลดกระเป๋าซอฟต์แวร์ใหม่) ให้เก็บไว้สองสามสัปดาห์ก่อนโอนเงินจำนวนที่มีนัยสำคัญเข้าไป ในช่วงสัปดาห์เหล่านี้ คอยติดตามข่าวที่เกี่ยวข้องอย่างต่อเนื่อง… ฮาร์ดแวร์อาจถูกดัดแปลง และเว็บไซต์ทางการของซอฟต์แวร์ก็อาจถูกโจมตีได้เช่นกัน การดูแลสินทรัพย์ด้วยตนเองหมายถึงความรับผิดชอบที่เพิ่มขึ้น"

ตรรกะเบื้องหลัง "ช่วงกักกัน" นี้ไม่ใช่เรื่องเทคนิคแต่เป็นเรื่องข้อมูล: หากอุปกรณ์ชุดหนึ่งถูกดัดแปลงตั้งแต่ตอนส่งถึงตัวแทนจำหน่าย นักวิเคราะห์บนเชนต้องใช้เวลาในการค้นพบอุปกรณ์ที่ถูกขโมยชุดแรกและออกคำเตือน—สองสัปดาห์นี้คือเวลาที่คุณซื้อให้ตัวเอง

แต่สิ่งที่เหตุการณ์นี้เขียนใหม่จริง ๆ คือขอบเขตของคำว่า "การดูแลสินทรัพย์ด้วยตนเอง"

ตลอดทศวรรษที่ผ่านมา อุตสาหกรรมสร้างเรื่องเล่าความปลอดภัยของการดูแลตนเองเกือบทั้งหมดบนวิทยาการเข้ารหัสและฮาร์ดแวร์: ซีเคียวร์เอเลเมนต์, EAL5+, การลบด้วย PIN, การตรวจสอบโอเพนซอร์ส สิ่งเหล่านี้ไม่เคยถูกเจาะ สิ่งที่ถูกเจาะคือ การเดินทางจากโรงงานถึงหน้าบ้านของคุณ—การเดินทางที่ประกอบด้วยผู้ให้บริการโลจิสติกส์ คลังสินค้า ตัวแทนจำหน่าย และพนักงานส่งของ ซึ่งไม่มีจุดใดที่ผู้ใช้ตรวจสอบได้

กระเป๋าฮาร์ดแวร์สัญญาว่า "คีย์ส่วนตัวไม่เคยออกจากอุปกรณ์" ความย้อนแย้งในครั้งนี้คือคีย์ส่วนตัวไม่เคยออกจากอุปกรณ์จริง ๆ—เพียงแต่ถูกคนอื่นเห็นในช่วงไม่กี่วินาทีที่มันแสดงให้ผู้ใช้ดู

และเมื่อขอบเขตความปลอดภัยขยายจากชิปไปจนถึงการส่งถึงหน้าบ้าน แนวป้องกันสุดท้ายที่ผู้ใช้พึ่งพาได้จริง ๆ อาจเป็นเพียง: อย่ารีบใส่เงินเข้าไป