a16z คริปโตเคอร์เรนซี: มาร์ค แอนเดรสเซน และ คริส ดิกสัน อธิบายว่าเหตุใดกฎหมาย Clarity Act จึงมีความเร่งด่วนมาก

ผู้เขียน: a16z crypto

รวบรวมโดย: Carnival, ChainCatcher

สินทรัพย์คริปโตเคอร์เรนซีไม่ใช่ตลาดเฉพาะกลุ่มอีกต่อไปแล้ว สเตเบิลคอยน์ประมวลผลธุรกรรมมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ต่อปี และธนาคารและบริษัทชำระเงินรายใหญ่กำลังพัฒนาธุรกิจบนบล็อกเชน อย่างไรก็ตาม การกำกับดูแลกิจกรรมเหล่านี้ของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ยังคงไม่เพียงพอ

ร่าง กฎหมาย CLARITY Act มีเป้าหมายเพื่อแก้ไขปัญหานี้ โดยเสนอโครงสร้างการกำกับดูแลระดับรัฐบาลกลางสำหรับตลาดสกุลเงินดิจิทัล ชี้แจงความรับผิดชอบของคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) และคณะกรรมการกำกับสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้า (CFTC) กำหนดให้มีคณะทำงานเพื่อเปิดเผยข้อมูล และจำกัดการซื้อขายโดยใช้ข้อมูลภายใน ขณะเดียวกันก็รวมแพลตฟอร์มการซื้อขายและตัวกลางอื่นๆ เข้าสู่ระบบการกำกับดูแลที่คล้ายคลึงกับตลาดการเงินแบบดั้งเดิม หากผ่านการอนุมัติ ร่างกฎหมายนี้จะกำหนดกฎเกณฑ์พื้นฐานที่ชัดเจนสำหรับระบบบล็อกเชน ยุติความไม่แน่นอนที่ยาวนานหลายปีซึ่งขัดขวางนวัตกรรมและทำให้ผู้บริโภคตกอยู่ในความเสี่ยง

บทความนี้เป็นการถามตอบที่รวบรวมโดย a16z crypto จาก การสนทนาทางวิดีโอ เมื่อเร็วๆ นี้ โดยแขกรับเชิญที่เข้าร่วมการสนทนา ได้แก่ Marc Andreessen ผู้ร่วมก่อตั้ง a16z และ Chris Dixon ผู้ก่อตั้ง a16z crypto

ทั้งสองได้หารือกันถึงเหตุผลที่อุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลต้องการกฎระเบียบที่ชัดเจนและยั่งยืนอย่างเร่งด่วน กฎหมาย CLARITY Act จะคุ้มครองผู้บริโภคได้อย่างไร และเหตุใดความคลุมเครือด้านกฎระเบียบอาจส่งเสริมกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย การสนทนายังได้กล่าวถึงกิจกรรมทางการเงินที่ผิดกฎหมาย ความเป็นส่วนตัว และจริยธรรมของรัฐบาล สิ่งที่อาจเกิดขึ้นหากร่างกฎหมายไม่ผ่าน ความสัมพันธ์ระหว่างเรื่องนี้กับการเป็นผู้นำด้านเทคโนโลยีของอเมริกา และเหตุใดการรักษาสถานะเดิมอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงมากที่สุด

เหตุใดอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลจึงต้องการกฎระเบียบในตอนนี้?

นับตั้งแต่มีการเผยแพร่เอกสารไวท์เปเปอร์ของบิตคอยน์ อุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก จากเดิมที่ใช้โดยผู้เล่นมือสมัครเล่นและผู้ที่ชื่นชอบเทคโนโลยีเป็นหลัก ปัจจุบันได้พัฒนาไปสู่อุตสาหกรรมที่มีโครงสร้างพื้นฐานที่เติบโตเต็มที่มากขึ้น และมีการมีส่วนร่วมจากสถาบันต่างๆ เพิ่มมากขึ้น

เทคโนโลยีนี้ได้พัฒนาไปสู่อุตสาหกรรมแล้ว สเตเบิลคอยน์ประมวลผลธุรกรรมมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ต่อปี ซึ่งมีขนาดเทียบเท่ากับเครือข่ายของวีซ่า สถาบันการเงินขนาดใหญ่ รวมถึงธนาคาร บริษัทจัดการสินทรัพย์ องค์กรบัตรเครดิต และบริษัทฟินเทค กำลังพัฒนาผลิตภัณฑ์ต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับสเตเบิลคอยน์ หุ้นที่แปลงเป็นโทเค็น เงินฝากที่แปลงเป็นโทเค็น และสินทรัพย์ดิจิทัลอื่นๆ เครือข่ายพื้นฐานก็เร็วขึ้นและถูกลงเช่นกัน ธุรกรรมที่เคยมีค่าใช้จ่ายหลายดอลลาร์ ตอนนี้สามารถดำเนินการเสร็จสิ้นได้ภายในเวลาไม่ถึงหนึ่งวินาทีบนบล็อกเชนที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย โดยมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าหนึ่งเซ็นต์

ด้วยเหตุผลหลายประการ การกำกับดูแลสินทรัพย์คริปโตเคอร์เรนซีในสหรัฐอเมริกาจึงแบ่งออกเป็นสองส่วน คือ สเตเบิลคอยน์ และตลาดอื่นๆ นอกเหนือจากสเตเบิลคอยน์ กฎหมาย GENIUS Act ซึ่งจะมีผลบังคับใช้ในเดือนกรกฎาคม 2025 ได้วางกรอบการทำงานระดับรัฐบาลกลางสำหรับสเตเบิลคอยน์ แต่เครือข่ายบล็อกเชนและตลาดซื้อขายที่สเตเบิลคอยน์พึ่งพายังคงขาดระบบการกำกับดูแลระดับรัฐบาลกลางที่ครอบคลุม สถานการณ์นี้คล้ายกับการกำกับดูแลเฉพาะโทรศัพท์มือถือ ในขณะที่ปล่อยให้สถานีฐานโทรคมนาคมอยู่ในพื้นที่สีเทาทางกฎหมาย

“เราไม่ได้ต้องการเอาเปรียบใคร หรือขอรับเงินอุดหนุน นโยบายกีดกันทางการค้า หรือการสนับสนุนในรูปแบบใดๆ เราเพียงต้องการกรอบการทำงานที่มั่นคงในระยะยาว ซึ่งจะช่วยให้ทุกคนสามารถดำเนินธุรกิจได้อย่างมีความรับผิดชอบ ในความคิดของผม นี่เป็นคำขอที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่งในหลายๆ ด้าน”
—มาร์ค แอนเดรเซน

แนวทางการกำกับดูแลอาจช่วยอุดช่องโหว่ทางกฎหมายบางส่วนได้ แต่ไม่สามารถแทนที่กฎหมายได้ การเปลี่ยนแปลงในผู้นำหน่วยงานหรือการเกิดขึ้นของรัฐบาลใหม่สามารถเปลี่ยนแปลงแนวทางเหล่านี้ได้ เมื่อธุรกิจตัดสินใจว่าจะลงทุนในธุรกิจที่อาจต้องใช้เวลาห้าหรือสิบปีจึงจะสร้างผลตอบแทนได้ พวกเขาต้องเข้าใจกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง หน่วยงานกำกับดูแล และว่าผลิตภัณฑ์ที่พัฒนาขึ้นในปัจจุบันจะยังคงถูกต้องตามกฎหมายในอนาคตหรือไม่

กฎหมาย Clarity Act จะวางกรอบระยะยาวเพื่อให้ธุรกิจดำเนินงานอย่างมีความรับผิดชอบ

กฎหมายคุ้มครองสิทธิผู้บริโภคจะปกป้อง ผู้บริโภค ได้อย่างไร ?

ประเด็นสำคัญที่สุดเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้บริโภคในตลาดสกุลเงินดิจิทัลในปัจจุบันคือ แพลตฟอร์มการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลไม่ได้อยู่ภายใต้ระบบการกำกับดูแลของรัฐบาลกลางอย่างเต็มรูปแบบ ในขณะที่ตลาดหลักทรัพย์และตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ขนาดใหญ่ เช่น ตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก (NYSE) และแนสแด็ก (Nasdaq) อยู่ภายใต้กฎระเบียบดังกล่าวแล้ว

ทั้งตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก (NYSE) และแนสแด็ก (Nasdaq) ต่างมีหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน ในทางตรงกันข้าม แพลตฟอร์มการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลยังขาดระบบที่ครอบคลุมทั้งตลาดในด้านการลงทะเบียน การกำกับดูแล การตรวจสอบ การเปิดเผยข้อมูล การติดตามธุรกรรม และการคุ้มครองทรัพย์สินของลูกค้า กฎหมาย CLARITY Act จะเป็นแนวทางที่ชัดเจนสำหรับการเปลี่ยนผ่านของสินทรัพย์ดิจิทัลจากการกำกับดูแลโดยคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ (SEC) ไปสู่การกำกับดูแลโดยคณะกรรมการกำกับสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้าของสหรัฐฯ (CFTC)

แพลตฟอร์มซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลที่จดทะเบียนกับรัฐบาลกลางจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านการตรวจสอบและการควบคุมทางการเงิน แพลตฟอร์มต้องปกป้องทรัพย์สินของลูกค้าอย่างเหมาะสม ปฏิบัติตามข้อห้ามเกี่ยวกับการฉ้อโกงและการซื้อขายโดยใช้ข้อมูลภายใน และให้ข้อมูลการดำเนินงานแก่หน่วยงานกำกับดูแล บริษัทที่ไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานเหล่านี้จะไม่สามารถดำเนินงานได้อย่างถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกา

ข้อกำหนดเหล่านี้ช่วยป้องกันไม่ให้เหตุการณ์เช่นเดียวกับการล่มสลายของ FTX เกิดขึ้นซ้ำอีก ข้อกล่าวหาต่อ FTX รวมถึงการโอนเงินระหว่างนิติบุคคลที่เกี่ยวข้อง การควบคุมภายในที่ไม่เพียงพอ และความคลาดเคลื่อนระหว่างจำนวนสินทรัพย์ของลูกค้าที่ถือครองจริงกับจำนวนที่อ้างสิทธิ์ แม้ว่ากฎระเบียบของรัฐบาลกลางจะไม่สามารถรับประกันได้ว่าการฉ้อโกงจะไม่เกิดขึ้น แต่ก็ทำให้การปกปิดการฉ้อโกงทำได้ยากขึ้นอย่างมาก และช่วยให้หน่วยงานกำกับดูแลสามารถเข้าแทรกแซงก่อนที่ปัญหาจะลุกลามกลายเป็นหายนะ

"ประการแรก เราต้องสร้างระบบที่ครอบคลุมเสียก่อน บริษัทจำเป็นต้องนำมาตรการควบคุมความเสี่ยงมาใช้ ปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง และยอมรับการตรวจสอบ... นอกจากนี้ เรายังต้องใช้ระบบนี้เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดภัยพิบัติและหลีกเลี่ยงเหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกันในอนาคต"
—มาร์ค แอนเดรเซน

หลักการเดียวกันนี้ใช้กับผลิตภัณฑ์ที่ขายภายใต้ชื่อ "สเตเบิลคอยน์" ด้วยเช่นกัน Terra-Luna ถูกทำการตลาดในฐานะสินทรัพย์ที่มีเสถียรภาพ แต่ไม่มีเงินสำรองดอลลาร์หรือสินทรัพย์สำรองที่มีเสถียรภาพอื่นใดมาค้ำประกัน ภายใต้กรอบการกำกับดูแลของสเตเบิลคอยน์ สเตเบิลคอยน์ที่กำหนดราคาเป็นดอลลาร์ที่ถูกต้องตามกฎหมายจะต้องมีเงินสำรองที่สอดคล้องกันมาค้ำประกันอย่างเต็มที่และอยู่ภายใต้การตรวจสอบ พระราชบัญญัติ Clarity Act จะกำหนดข้อจำกัดที่คล้ายกันนี้กับส่วนอื่นๆ ของตลาดสกุลเงินดิจิทัลด้วย

กฎหมาย Clarity Act ป้องกันไม่ให้ความคลุมเครือทางกฎหมายเปิดช่องให้ผู้กระทำผิดได้รับผลประโยชน์ได้อย่างไร?

กฎระเบียบที่ไม่ชัดเจนอาจนำไปสู่การแข่งขันเพื่อลดมาตรฐานลง

บริษัทสัญชาติอเมริกันที่ใส่ใจเรื่องการปฏิบัติตามกฎระเบียบอาจต้องลงทุนอย่างมากในด้านบริการทางกฎหมาย การควบคุมภายใน การตรวจสอบ การตรวจสอบการคว่ำบาตร และการคุ้มครองลูกค้า ต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบเหล่านี้สูงและอาจทำให้การพัฒนาผลิตภัณฑ์ช้าลง อย่างไรก็ตาม คู่แข่งในต่างประเทศสามารถหลีกเลี่ยงต้นทุนเหล่านี้ ลอกเลียนแบบผลิตภัณฑ์ เสนอบริการในราคาที่ต่ำกว่า และดำเนินการได้เร็วกว่า ซึ่งความเร็วของพวกเขานั้นมาจากการไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบนั่นเอง

ดังนั้น ความไม่แน่นอนจึงลงโทษบริษัทที่ปฏิบัติตามกฎหมาย ในขณะที่เป็นประโยชน์ต่อคู่แข่งจากต่างประเทศ แพลตฟอร์มการซื้อขายของสหรัฐฯ ที่ปฏิบัติตามกฎหมายต้องแบกรับต้นทุนการปฏิบัติตามกฎหมายทั้งหมด ในขณะที่แพลตฟอร์มต่างประเทศที่ไม่ปฏิบัติตามกฎหมายไม่ควรให้บริการแก่ผู้ใช้ในสหรัฐฯ อีกต่อไป

"ปัจจุบัน ยังไม่ชัดเจนนักว่าสถาบันใดอยู่ภายใต้กฎระเบียบใดบ้าง ผมตระหนักดีว่าตราบใดที่ยังมีช่องโหว่ในกฎระเบียบ ตลาดโดยรวมก็จะ cenderung เคลื่อนไปในทิศทางของการแข่งขันเพื่อลดมาตรฐานลง... ความคลุมเครือนี้จะส่งผลดีต่ออาชญากรในท้ายที่สุด"
—คริส ดิกสัน

กฎหมาย Clarity Act จะทำให้ขอบเขตการกำกับดูแลชัดเจนขึ้น เช่น บริษัทใดบ้างที่ถือว่าเป็นตัวกลาง กฎใดบ้างที่ใช้บังคับกับบริษัทเหล่านั้น หน่วยงานใดมีหน้าที่กำกับดูแล และผลที่ตามมาจากการไม่ปฏิบัติตามคืออะไร บริษัทใดก็ตามที่ถือครองเงินทุนของลูกค้าหรือช่วยเหลือในการทำธุรกรรมทางการเงินจะต้องปฏิบัติตามกฎหมายเกี่ยวกับการป้องกันการฟอกเงิน การคว่ำบาตร และกฎระเบียบของกระทรวงการคลัง เช่นเดียวกับที่ใช้บังคับกับผู้ให้บริการชำระเงินและสถาบันการเงิน

กฎระเบียบที่ชัดเจนเป็นประโยชน์ต่อบริษัทที่ยินดีปฏิบัติตามมาตรฐาน ในขณะที่พื้นที่สีเทาเป็นประโยชน์ต่อบริษัทที่พยายามหาช่องโหว่

กฎหมายว่าด้วยความชัดเจน จะช่วยเสริมสร้างการบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรได้อย่างไร ?

ความเป็นส่วนตัวไม่เหมือนกับการปกปิด บล็อกเชนสาธารณะมักถูกเรียกว่าระบบนิรนาม แต่ในความเป็นจริง บล็อกเชนสาธารณะจำนวนมากมีความโปร่งใสสูง

บันทึกการทำธุรกรรมจะถูกจัดเก็บอย่างถาวรในบัญชีสาธารณะ ที่อยู่กระเป๋าเงินดิจิทัลจะไม่แสดงชื่อตามกฎหมายโดยตรง แต่ผู้สืบสวนสามารถติดตามการไหลของเงินทุนและเชื่อมโยงกิจกรรมเหล่านี้กับแพลตฟอร์มการซื้อขาย บัญชี อุปกรณ์ หรือข้อมูลระบุตัวตนอื่นๆ ได้ แม้เวลาจะผ่านไปหลายปี บันทึกเหล่านี้ก็ยังคงอยู่ ซึ่งอาจช่วยให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายค้นหาหลักฐานที่หาไม่ได้ในขณะที่ทำธุรกรรม

วิธีการชำระเงินบางวิธีไม่ทิ้งร่องรอยใดๆ ไว้ แต่บล็อกเชนกลับทิ้งร่องรอยที่สามารถตรวจสอบได้ ดังนั้น เจ้าหน้าที่ด้านความมั่นคงแห่งชาติบางคนจึงอธิบายธุรกรรมสกุลเงินดิจิทัลว่า "เป็นการทิ้งเบาะแสสำหรับการดำเนินคดีในอนาคต" กล่าวคือ บันทึกที่ทิ้งไว้ในวันนี้อาจช่วยให้นักสืบสามารถระบุตัวและดำเนินคดีกับอาชญากรได้ในอนาคต

"กฎระเบียบเกี่ยวกับการป้องกันการฟอกเงินและการบริหารเงินที่ใช้กับตัวกลางทางการตลาดอื่นๆ จะใช้บังคับกับตัวกลางด้านสกุลเงินดิจิทัลด้วย"
—คริส ดิกสัน

อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบย้อนกลับและความเป็นส่วนตัวเป็นสองประเด็นที่แตกต่างกัน ไม่มีใครควรถูกบังคับให้เปิดเผยค่าใช้จ่ายหรือธุรกรรมทางการแพทย์ทุกอย่างต่อสาธารณชนเพียงเพราะพวกเขาใช้เทคโนโลยีบล็อกเชน ระบบการเงินที่มีอยู่ก็ยอมรับถึงความจำเป็นในการรักษาความเป็นส่วนตัวของประชาชนทั่วไป ในขณะที่สถาบันที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลยังคงต้องปฏิบัติตามพันธะหน้าที่เกี่ยวกับการคว่ำบาตรและการป้องกันการฟอกเงิน

การถกเถียงในช่วงแรกๆ เกี่ยวกับการเข้ารหัสข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีค่า การเข้ารหัสที่แข็งแกร่งเคยถูกมองว่าเป็นภัยคุกคาม เนื่องจากอาชญากรอาจใช้ประโยชน์จากช่องโหว่นี้ได้ ในการควบคุมการส่งออก การเข้ารหัสยังถูกจัดอยู่ในประเภทเทคโนโลยีทางทหารด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม การเข้ารหัสนี้เองที่ทำให้การบริการทางการเงิน การค้าออนไลน์ และการสื่อสารที่เป็นความลับมีความปลอดภัย

เทคโนโลยีการเข้ารหัสเป็นสิ่งไม่ดีเพราะคนชั่วสามารถนำไปใช้ทำสิ่งไม่ดีได้หรือไม่? หรือเทคโนโลยีการเข้ารหัสมีคุณค่าเพราะสามารถสร้างความไว้วางใจ อำนวยความสะดวกในการดำเนินธุรกิจ และช่วยให้พลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมายทั้งในและต่างประเทศสามารถร่วมมือและทำธุรกิจกันได้?
—มาร์ค แอนเดรเซน

ความเป็นส่วนตัวของบล็อกเชนก็เผชิญกับข้อจำกัดเช่นเดียวกัน การกระทำที่ปกป้องความเป็นส่วนตัวนั้นถูกต้องตามกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่จะหลีกเลี่ยงกฎหมายด้วยวิธีการลับๆ จะยังคงอยู่ภายใต้การตรวจสอบของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย

กฎหมาย CLARITY Act จะ แก้ไขข้อขัดแย้งเกี่ยวกับผลตอบแทนของ Stablecoin ได้อย่างไร ในขณะเดียวกันก็อนุญาตให้ธนาคารพัฒนาธุรกิจบนบล็อกเชนต่อไปได้?

ธนาคารเชื่อว่าผู้ออกเหรียญ Stablecoin และผู้ให้บริการกระเป๋าเงินดิจิทัลไม่ควรสร้างบัญชีเงินฝากขึ้นใหม่นอกระบบธนาคารโดยการจ่ายดอกเบี้ย พวกเขากังวลว่าผู้บริโภคอาจโยกย้ายเงินฝากจากธนาคารไปยังผลิตภัณฑ์ Stablecoin ซึ่งจะทำให้เงินทุนที่ธนาคารสามารถนำไปใช้ในการปล่อยกู้ลดลง

กฎหมาย CLARITY Act แก้ไขปัญหานี้โดยการห้ามการจ่ายดอกเบี้ยให้กับยอดคงเหลือในเหรียญ Stablecoin และยังห้ามผลิตภัณฑ์ที่มีลักษณะการใช้งานหรือลักษณะทางเศรษฐกิจเทียบเท่ากับบัญชีที่ให้ดอกเบี้ยอีกด้วย

อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายฉบับนี้ยังคงอนุญาตให้มีการให้รางวัลตามธุรกรรมได้ ผู้ให้บริการกระเป๋าเงินดิจิทัลหรือผู้ค้าปลีกสามารถให้รางวัลแก่ลูกค้าที่ใช้ Stablecoin ในการซื้อสินค้าได้ เช่นเดียวกับบัตรเครดิตที่ให้คะแนนสะสม หรือโปรแกรมสมาชิกสะสมแต้มของร้านค้าปลีก ความแตกต่างคือ รางวัลแบบแรกนั้นขึ้นอยู่กับการใช้จ่าย ในขณะที่รางวัลแบบหลังจะจ่ายดอกเบี้ยจากยอดเงินคงเหลือเท่านั้น

ข้อตกลงประนีประนอมนี้ตอบสนองความต้องการหลักของธนาคารได้เป็นส่วนใหญ่ โดยไม่ห้ามโปรแกรมสะสมแต้มแบบปกติโดยสิ้นเชิง บริษัทบัตรเครดิต แอปพลิเคชันชำระเงิน และร้านค้าปลีกหลายแห่งในปัจจุบันใช้รูปแบบที่คล้ายคลึงกันสำหรับโปรแกรมสะสมแต้มของตน

เป็นที่น่าสังเกตว่าธนาคารที่ยื่นคำขอเหล่านี้ก็กำลังนำเทคโนโลยีบล็อกเชนมาใช้เช่นกัน สถาบันการเงินขนาดใหญ่ เช่น Goldman Sachs, Fidelity, BlackRock, Stripe, Wells Fargo และ JPMorgan Chase ได้พัฒนาหรือสนับสนุนผลิตภัณฑ์บล็อกเชนแล้ว

“การเปลี่ยนแปลงอย่างหนึ่งที่เทคโนโลยีบล็อกเชนนำมาสู่ภาคการเงินคือ การสร้างกรอบการทำงานที่เป็นหนึ่งเดียว ซึ่งช่วยให้ทุกคนสามารถพูดได้ว่า ‘โอเค เรามาก้าวเข้าสู่ศตวรรษที่ 21 ไปด้วยกัน’ ดังนั้น มันจึงไม่เพียงแต่แก้ปัญหาทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังแก้ปัญหาด้านการประสานงานอีกด้วย”
—คริส ดิกสัน

ธนาคารมองเห็นโอกาสเช่นเดียวกับอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล นั่นคือ โครงสร้างพื้นฐานทางการเงินที่มีอยู่กระจัดกระจายและยากต่อการเปลี่ยนแปลง บล็อกเชนเป็นกรอบการทำงานร่วมกันที่ช่วยให้สถาบันการเงินลดจำนวนตัวกลาง จัดการสินทรัพย์บนโครงสร้างพื้นฐานทั่วไป และร่วมกันพัฒนาความทันสมัยโดยที่แต่ละธนาคารไม่จำเป็นต้องสร้างระบบที่เชื่อมโยงกันขึ้นใหม่แยกต่างหาก

ภายใต้สถานการณ์ใดบ้างที่นักพัฒนาซอฟต์แวร์ควรต้องรับผิดชอบ?

กฎหมาย Clarity Act แยกแยะพฤติกรรมออกเป็นสองประเภท ได้แก่ การให้ความช่วยเหลือและสนับสนุนการกระทำผิดโดยเจตนา และการแจกจ่ายซอฟต์แวร์ทั่วไป นักพัฒนาซอฟต์แวร์ยังคงต้องรับผิดชอบหากพวกเขาสร้างเครื่องมือเพื่อวัตถุประสงค์ทางอาชญากรรม ขายเครื่องมือเหล่านั้นให้แก่ผู้กระทำผิด หรือให้ความช่วยเหลือโดยตรงต่อกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย

ร่างกฎหมายฉบับนี้ไม่ยอมรับแนวทางอื่น นั่นคือ การให้ผู้พัฒนาซอฟต์แวร์รับผิดชอบต่อการใช้งานที่ไม่คาดคิดและควบคุมไม่ได้ทั้งหมด โค้ดโอเพนซอร์สสามารถถูกคัดลอก ดัดแปลง และนำไปใช้งานโดยบุคคลที่ผู้พัฒนาไม่เคยรู้จัก และถูกนำไปใช้ในสถานการณ์ที่ผู้เขียนต้นฉบับไม่เคยคาดคิดมาก่อน หากผู้พัฒนาต้องรับผิดชอบต่อการใช้งานทั้งหมดนี้ การพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สหรือการได้รับเงินทุนสนับสนุนก็แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย

"นี่เป็นไปไม่ได้อย่างสิ้นเชิง และจะทำให้การพัฒนาซอฟต์แวร์เป็นไปไม่ได้ด้วย เพราะไม่มีนักพัฒนาคนไหนสามารถคาดเดาได้ว่าซอฟต์แวร์จะถูกนำไปใช้ในอนาคตอย่างไร นี่ไม่จำเป็นต้องมองจากมุมมองของซอฟต์แวร์เท่านั้น มันใช้ได้กับผลิตภัณฑ์ใดๆ ก็ได้ ถ้าฉันบริหารโรงแรม และมีอาชญากรมาเช็คอินและวางแผนจะก่ออาชญากรรมที่นั่น ฉันเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดกับเขาหรือเปล่า?"
—มาร์ค แอนเดรเซน

ผลกระทบของมันขยายวงกว้างออกไปนอกเหนือจากอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล งานวิจัยทางวิชาการ สตาร์ทอัพ บริษัทร่วมทุน และโมเดล AI แบบโอเพนซอร์ส ล้วนพึ่งพาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส การแบ่งความรับผิดชอบที่เหมาะสมควรขึ้นอยู่กับเจตนาและการมีส่วนร่วมจริง ผู้ที่ใช้เครื่องมือที่เป็นกลางในทางที่ผิดโดยรู้ตัวและตั้งใจควรต้องรับผิดชอบ การใช้เครื่องมือที่เป็นกลางในทางที่ผิดโดยผู้อื่นไม่ควรทำให้ผู้พัฒนาเครื่องมือต้องรับผิดชอบโดยอัตโนมัติ

กฎหมาย Clarity Act จะแก้ไขปัญหาด้านกฎหมายหลักทรัพย์อย่างไร ?

หลักทรัพย์ไม่ได้กลายเป็นสิ่งที่ไม่ใช่หลักทรัพย์โดยอัตโนมัติเพียงแค่ถูกนำไปไว้บนบล็อกเชน หุ้นที่แปลงเป็นโทเค็นยังคงเป็นหุ้น ยังคงเป็นหลักทรัพย์ และยังคงอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) บริษัทต่างๆ ไม่สามารถหลีกเลี่ยงข้อกำหนดด้านการเปิดเผยข้อมูล การลงทะเบียน และการคุ้มครองนักลงทุนได้เพียงแค่การโอนสินทรัพย์ไปยังบล็อกเชนหรือเรียกสินทรัพย์เหล่านั้นว่า "โทเค็น"

บทบาท ของพระราชบัญญัติความชัดเจน คือการบัญญัติแนวคิดเหล่านี้ไว้ในกฎหมายและให้คำจำกัดความที่ชัดเจน ด้วยวิธีนี้ ทุกคนจะสามารถเข้าใจสิทธิของตนได้อย่างถูกต้องโดยไม่ต้องพึ่งพาการฟ้องร้องดำเนินคดีทุกครั้ง
—คริส ดิกสัน

ร่างกฎหมายฉบับนี้มีเป้าหมายเพื่อแก้ไขปัญหาอีกประเด็นหนึ่ง นั่นคือ วิธีการกำกับดูแลสินทรัพย์ดิจิทัลที่เกี่ยวข้องกับเครือข่ายบล็อกเชน ซึ่งลักษณะของสินทรัพย์เหล่านี้อาจเปลี่ยนแปลงไปตามการพัฒนาของเครือข่าย

กล่าวโดยสรุป กฎหมาย CLARITY Act กำหนดกรอบการทำงานที่อิงตามความเสี่ยง โดยทั่วไปแล้ว เครือข่ายบล็อกเชนใหม่จะเริ่มต้นด้วยหน่วยงานส่วนกลาง: ผู้ก่อตั้ง บริษัท หรือทีมขนาดเล็กที่อาจควบคุมเครือข่าย ครอบครองข้อมูลที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ และตัดสินใจที่ส่งผลต่อมูลค่าของโทเค็น ในขั้นตอนนี้ สินทรัพย์จะอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) และต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบที่คล้ายคลึงกับหลักทรัพย์ รวมถึงข้อกำหนดด้านการเปิดเผยข้อมูล ข้อจำกัดการซื้อขายโดยใช้ข้อมูลภายใน และระยะเวลาการล็อกเหรียญสำหรับผู้ก่อตั้งและนักลงทุนรายแรกๆ

เมื่ออินเทอร์เน็ตพัฒนาขึ้น การควบคุมอาจค่อยๆ กระจายอำนาจออกไป หากอินเทอร์เน็ตบรรลุถึงระดับการกระจายอำนาจตามที่กฎหมายกำหนด ลักษณะของสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องอาจกลายเป็นเหมือนสินค้าโภคภัณฑ์มากกว่าหลักทรัพย์ของบริษัท ณ จุดนั้น ความรับผิดชอบด้านการกำกับดูแลจะเปลี่ยนไปอยู่ที่คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้าของสหรัฐฯ (CFTC)

นี่ไม่ได้หมายความว่าสินทรัพย์นั้นจะไม่ต้องอยู่ภายใต้การกำกับดูแลอีกต่อไป การกำกับดูแลสินค้าโภคภัณฑ์ยังมีจุดมุ่งหมายเพื่อต่อต้านการกระทำที่ผิดกฎหมาย เช่น การฉ้อโกง การปั่นตลาด และการผูกขาด การเปลี่ยนแปลงในความรับผิดชอบด้านการกำกับดูแลนั้นเกิดจากการเปลี่ยนแปลงในลักษณะของสินทรัพย์เอง

ร่างกฎหมายฉบับนี้จะกำหนดข้อจำกัดบางประการที่ยังไม่ได้ระบุอย่างชัดเจน แม้ว่าเครือข่ายจะยังคงอยู่ภายใต้การควบคุมของหน่วยงานส่วนกลาง แต่ผู้ก่อตั้ง บริษัทร่วมทุน และบุคคลภายในอื่นๆ อาจต้องเผชิญกับระยะเวลาการล็อกสินทรัพย์ที่ยาวนานขึ้นและภาระผูกพันในการเปิดเผยข้อมูลที่เข้มงวดมากขึ้น ข้อจำกัดเหล่านี้มีจุดประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้บุคคลภายในขายสินทรัพย์สู่ตลาดก่อนที่ผู้เข้าร่วมทั่วไปจะสามารถเข้าถึงข้อมูลเดียวกัน หรือก่อนที่ผลิตภัณฑ์จะพัฒนาเป็นเครือข่ายที่มีการกระจายอำนาจอย่างเพียงพอ

จะเกิดอะไรขึ้น หาก ร่างกฎหมาย Clarity Act ไม่ผ่านการอนุมัติ?

ดังนั้น การกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัลจึงจะไม่หายไปไหน คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ (SEC) คณะกรรมการกำกับสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้า (CFTC) กระทรวงการคลังของสหรัฐฯ และหน่วยงานอื่นๆ ได้ออกแนวทางการกำกับดูแลและใช้อำนาจที่มีอยู่ในการพัฒนากฎระเบียบภายในเขตอำนาจของตน และมีแนวโน้มที่จะดำเนินการเช่นนั้นต่อไปแม้ว่าร่างกฎหมายจะไม่ผ่านก็ตาม

ปัญหาคือหลังจากมีการเปลี่ยนแปลงรัฐบาล หน่วยงานกำกับดูแลอาจเปลี่ยนแปลงการตีความกฎหมายด้วยเช่นกัน บริษัทต่างๆ อาจใช้เวลาหลายปีในการพัฒนาผลิตภัณฑ์โดยอิงจากความคาดหวังที่กำหนดไว้ แต่กลับต้องเผชิญกับการตีความกฎหมายที่แตกต่างไปอย่างสิ้นเชิงหลังจากการเลือกตั้งหรือการเปลี่ยนแปลงผู้นำในองค์กร

ความไม่แน่นอนนี้ส่งผลกระทบไม่เพียงแต่ต่อการลงทุนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการคุ้มครองผู้บริโภคด้วย กรอบการทำงานระยะยาวสามารถชี้แจงอำนาจของหน่วยงานกำกับดูแล ในขณะเดียวกันก็กำหนดให้บริษัทต่างๆ ต้องจดทะเบียน เปิดเผยข้อมูล คุ้มครองทรัพย์สินของลูกค้า และปฏิบัติตามกฎระเบียบของตลาด หากไม่มีกฎหมาย ความรับผิดชอบเหล่านี้จะยังคงกระจัดกระจายอยู่ในระบบต่างๆ และอาจนำไปสู่ข้อพิพาทได้ง่าย

"หากกฎเกณฑ์ที่เรายึดถือปฏิบัติเปลี่ยนแปลงไปเรื่อยๆ บริษัทต่างๆ ก็จะยิ่งลังเลที่จะลงทุนเวลาและเงินจำนวนมากในการวิจัยและพัฒนา"
—คริส ดิกสัน

อุตสาหกรรมนี้ประสบปัญหามานานแล้วจากการบังคับใช้กฎหมายที่เข้มงวดและความเป็นปรปักษ์ทางการเมือง ผลลัพธ์ที่มีแนวโน้มมากกว่าไม่ใช่การล่มสลาย แต่เป็นการย้ายธุรกิจไปยังภูมิภาคอื่นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งจะทำให้พลังอำนาจในการกำกับดูแลของสหรัฐฯ อ่อนแอลง หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ จะพบว่าการกำกับดูแลบริษัทต่างประเทศทำได้ยากขึ้น หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจะเข้าถึงบริษัทเหล่านั้นได้น้อยลง และความเต็มใจที่จะผลิตตามมาตรฐานของสหรัฐฯ จะลดลง

เหตุใด กฎหมาย Clarity Act จึงสามารถรักษาตำแหน่งผู้นำของอเมริกาในด้านเทคโนโลยีไว้ได้?

เมื่อคิดค้นเทคโนโลยีขึ้นมาแล้ว มันมักจะไม่หายไปไหน คำถามที่แท้จริงคือ เทคโนโลยีนี้จะเติบโตไปในทิศทางใด บริษัทใดจะเป็นผู้นำ และใครจะเป็นผู้กำหนดกฎเกณฑ์เพื่อกำหนดทิศทางของมัน?

ตลอดระยะเวลากว่าหนึ่งศตวรรษ สหรัฐอเมริกาได้รับประโยชน์จากการกำเนิดและการพัฒนาเทคโนโลยีสำคัญ ๆ ภายในประเทศ ความเป็นผู้นำด้านเทคโนโลยีนำมาซึ่งธุรกิจ งาน รายได้จากภาษี และความเชี่ยวชาญ มอบทรัพยากรทางเศรษฐกิจเพื่อสนับสนุนเป้าหมายระดับชาติ และสร้างความได้เปรียบด้านความมั่นคง

“ไม่ว่าจะมีจุดยืนทางการเมืองอย่างไร พลเมืองอเมริกันทุกคนควรต้องการให้สหรัฐอเมริกาเป็นผู้นำด้านเทคโนโลยีระดับโลก”
—มาร์ค แอนเดรเซน

ประวัติศาสตร์การพัฒนาเทคโนโลยีสกุลเงินดิจิทัลแสดงให้เห็นถึงการปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนของผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องอย่างชัดเจน เมื่อสหรัฐฯ จำกัดการส่งออกเทคโนโลยีการเข้ารหัสที่แข็งแกร่ง คู่แข่งจากต่างประเทศไม่ได้หยุดการวิจัยและพัฒนา แต่กลับขยายผลิตภัณฑ์ไปยังตลาดนอกสหรัฐฯ และผู้ใช้ก็เปลี่ยนไปใช้ผลิตภัณฑ์เหล่านั้น จนกระทั่งมีการปรับเปลี่ยนข้อจำกัดแล้ว บริษัทของสหรัฐฯ จึงสามารถมีส่วนร่วมในการสร้างเศรษฐกิจไซเบอร์ที่ปลอดภัยได้

เทคโนโลยีบล็อกเชนก็เผชิญปัญหาเดียวกัน ระบบการเงินในอนาคต มาตรฐานทางเทคโนโลยี และบริษัทชั้นนำจะเกิดขึ้นที่ใดที่หนึ่ง หากสิ่งเหล่านี้พัฒนาไปในต่างประเทศเป็นหลัก สหรัฐอเมริกาจะสูญเสียโอกาสทางเศรษฐกิจและอิทธิพลด้านการกำกับดูแล

กฎหมาย CLARITY Act จะเป็นกรอบการทำงานสำหรับบริษัทที่มีความรับผิดชอบในการดำเนินงานภายใต้กรอบกฎหมายของสหรัฐฯ a16z เชื่อว่ากฎหมายนี้จะเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภค หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และความมั่นคงของชาติ และจะช่วยให้สหรัฐฯ มีส่วนร่วมในการกำหนดมาตรฐานสำหรับโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินยุคใหม่

องค์กรใดบ้างที่สนับสนุน กฎหมาย Clarity Act ?

ผู้สนับสนุน ร่างกฎหมาย CLARITY Act ได้แก่ สมาชิกสภานิติบัญญัติ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย สถาบันการเงิน และบริษัทเทคโนโลยี

กฎหมายฉบับนี้เป็นผลลัพธ์จากความพยายามร่วมกันของทั้งสองพรรคการเมืองในรัฐสภาสหรัฐฯ มาหลายปี สมาชิกสภาจากทั้งสองพรรคได้ทำงานร่วมกันเพื่อวางกรอบการทำงานระดับรัฐบาลกลางสำหรับตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล สมาคมตำรวจแห่งชาติ ซึ่งเป็นองค์กรบังคับใช้กฎหมายที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา ก็ได้แสดงการสนับสนุนร่างกฎหมายฉบับนี้ โดยปฏิเสธข้อกล่าวอ้างที่ว่ากฎหมายนี้จะทำให้มาตรการคว่ำบาตรหรือการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการฟอกเงินอ่อนแอลง

"สมาคมตำรวจแห่งชาติเพิ่งประกาศสนับสนุน ร่างกฎหมาย CLARITY Act ซึ่งเป็นองค์กรบังคับใช้กฎหมายที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา"
—คริส ดิกสัน

ภาคอุตสาหกรรมการเงินก็ให้การสนับสนุนเช่นกัน เดวิด โซโลมอน ซีอีโอของโกลด์แมน แซคส์ ได้ออกมาสนับสนุน กฎหมาย Clarity Act อย่างเปิดเผย และสถาบันการเงินและบริษัทฟินเทคอื่นๆ ก็กำลังพัฒนาผลิตภัณฑ์บล็อกเชน a16z เชื่อว่าการสนับสนุนจากภาคส่วนต่างๆ เหล่านี้ แสดงให้เห็นถึงฉันทามติที่เพิ่มขึ้นว่า สหรัฐฯ จำเป็นต้องมีกฎระเบียบที่ชัดเจนและบังคับใช้ได้สำหรับตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล

เมื่อกฎระเบียบของตลาดไม่ชัดเจน ผู้บริโภคจะไม่แน่ใจว่าตนมีสิทธิได้รับการคุ้มครองอะไรบ้าง บริษัทที่มีความรับผิดชอบต้องแบกรับต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่สูง ในขณะที่คู่แข่งจากต่างประเทศสามารถหลีกเลี่ยงข้อกำหนดเหล่านี้ได้ พระราชบัญญัติความชัดเจน นี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแทนที่ความไม่แน่นอนนี้ด้วยระบบที่ชัดเจน

การเปรียบเทียบที่แท้จริงไม่ได้อยู่ที่ระหว่าง กฎหมาย Clarity Act กับกฎหมายสมมติอื่นๆ แต่เป็นการเปรียบเทียบระหว่างระบบกับสถานการณ์ปัจจุบันหลังจากที่กฎหมายนี้ผ่านการอนุมัติแล้ว a16z เชื่อว่าด้วยการวางแนวทางที่ชัดเจนสำหรับบริษัทที่มีความรับผิดชอบ กฎหมายนี้จะช่วยเสริมสร้างการคุ้มครองผู้บริโภค สนับสนุนการบังคับใช้กฎหมาย และเพิ่มศักยภาพในการพัฒนาฟินเทคยุคใหม่ในสหรัฐอเมริกา