ปริมาณการเข้าชมเว็บไซต์ที่มาจากเครือข่าย Robinhood ไม่สามารถช่วย UNI ได้

ผู้เขียน: CM

Robinhood Chain ได้ช่วยเพิ่มความนิยมให้กับ Uniswap อีกครั้ง ในแง่ของรายได้จากค่าธรรมเนียมนั้นดูเหมือนจะค่อนข้างมาก เป็นรองเพียง Tether และ Circle เท่านั้น แต่ผู้ใช้ใหม่หลายคนยังไม่เข้าใจว่า UNI ได้รับค่าธรรมเนียมจริง ๆ เท่าไหร่

โดยสรุปแล้ว เป็นเรื่องที่พบได้ยาก ซึ่งเกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของ AMM แบบพาสซีฟ

เมื่อเทียบกับ HyperLiquid แล้ว HyperLiquid สามารถใช้รายได้ 99% ในการซื้อโทเค็นคืน ในขณะที่ Uniswap ต้องแบ่งรายได้ส่วนใหญ่ให้กับผู้ให้บริการสภาพคล่อง (LP) ของตน

ดังนั้น แม้ว่า Uniswap อาจสร้างค่าธรรมเนียมมากกว่า Hyper แต่ผลกระทบต่อมูลค่าโทเค็นนั้นไม่เท่ากัน

เหตุผลก็คือ Hyper ไม่จำเป็นต้องแบ่งค่าธรรมเนียมให้กับ HLP จริงๆ ผู้ดูแลสภาพคล่องในตลาดสามารถทำกำไรจากส่วนต่างราคา และในขณะเดียวกันก็สามารถป้องกันความเสี่ยงได้อย่างยืดหยุ่น แทนที่จะต้องพึ่งพาการแบ่งค่าธรรมเนียมตามข้อตกลง

การออกแบบดั้งเดิมของ AMM แบบพาสซีฟนั้นมีจุดประสงค์เพื่อให้ทุกคนสามารถให้สภาพคล่องได้อย่างสะดวก เป้าหมายหลักคือการให้บริการแก่ LP และผู้ค้า มากกว่ารายได้ของโปรโตคอลเอง ในขณะเดียวกัน การขาดทุนที่ไม่ถาวรนั้นไม่สามารถป้องกันได้อย่างเต็มที่ ซึ่งไม่เอื้ออำนวยต่อผู้สร้างตลาดมืออาชีพรายใหญ่

ด้วยเหตุนี้ การที่รายได้ค่าธรรมเนียมของ LP สามารถแซงหน้าการสูญเสียที่ไม่ถาวรได้ จึงถือเป็นผลลัพธ์ที่ดี เพราะเป็นไปไม่ได้ที่จะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจาก LP มากเกินไปเพื่อซื้อโทเค็นคืน

ปัจจุบัน อัตราการเปิดใช้งานสวิตช์ต้นทุนอยู่ที่ประมาณ 1/6 ซึ่งยังไม่ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อผู้เล่นเกม และถือว่าใกล้ถึงขีดจำกัดแล้ว

ในมุมมองของผม Uniswap ไม่จำเป็นต้องออกโทเค็นของตัวเอง มันเป็นสิ่งประดิษฐ์แบบกระจายอำนาจที่ไม่ได้มุ่งหวังที่จะทำกำไรจากโปรโตคอลเป็นหลัก ความสำคัญของมันอยู่ที่ความสามารถในการทำงานโดยไม่ต้องพึ่งพาบุคคลที่สาม ตราบใดที่บล็อกเชนยังคงอยู่

ข้อเสียของระบบนี้คือ ราคาซื้อขายจะไม่มีวันเหมาะสมที่สุด การสึกหรอจะสูงกว่าระบบรวมศูนย์เสมอ และการขาดทุนชั่วคราวเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ หลายคนบอกว่านี่เป็นข้อบกพร่องของ AMM แต่ผมไม่คิดอย่างนั้น มันเป็นต้นทุนคงที่ สิ่งที่คุณได้รับคือระบบการซื้อขายแบบกระจายอำนาจที่ไม่ต้องขออนุญาตและไม่สามารถปิดระบบได้

ในความคิดของผม AMM และ CLOB มาจากคนละโลกกัน จากมุมมองการทำกำไรล้วนๆ มูลค่าของโทเค็นภายใต้โมเดล AMM นั้นอ่อนแอมาก แต่ก็เป็นนวัตกรรมที่ยอดเยี่ยม และมันก็เป็นเช่นนั้นแหละ