Крах умных денег, взлет посредников и начало эпохи Fomo

Источник: Ant.fun

После того как мем-токены на RobinHood и Fomo взлетели, в последние дни в X повсюду появились инструменты для отслеживания адресов Fomo. Открой любой из них — и увидишь, как лидеры мнений (KOL) собирают инструменты, связанные с Fomo: например, вводишь имя пользователя Fomo, получаешь привязанный адрес и копируешь его в один клик; или наоборот, берешь ончейн-адрес и выясняешь, какому аккаунту Fomo он соответствует, а также массово распознаешь его в обозревателях блоков и на различных страницах для просмотра графиков; есть рейтинги, прибыль, API, расширения для Chrome. Есть даже «древний метод» — открыть профиль человека, нажать F12 и посмотреть поле с адресом в ответе прямо в сетевых запросах. В комментариях сплошная благодарность, а те, кто делает репост, пишут «настоящий бог».

С 2017 года и до сих пор подобные вещи появляются в каждом рыночном цикле, но в этот раз никто не осознал, что они уже бесполезны.

Каждый из этих семи инструментов — это, вероятно, несколько сотен строк кода, и написавший его человек, возможно, потратил на это один уикенд. Им противостоит компания, привлекшая почти сто миллионов долларов, за которой стоят более ста сорока бизнес-ангелов и Benchmark. Несколько сотен строк кода против ста миллионов долларов, один уикенд против целой империи. Нельзя сказать, что у маленьких проектов нет ценности — все легенды этой индустрии за последние десять лет были историями о том, как маленькие проекты побеждали крупные компании. Но в этот раз все наоборот.

После взлета Fomo в китайском сообществе возникло странное явление: все о нем говорят, но почти никто его не понимает. Большинство ботов могут отслеживать поведение адресов по всей сети, а Fomo видит только поведение своих собственных пользователей. Кто-то называет его более удобным торговым ботом, кто-то — кошельком-надстройкой, а большинство воспринимает его как новое охотничье угодье. Мое понимание Fomo ограничено публичной информацией, но как опытный предприниматель в сфере мобильного интернета я хорошо знаком со стоящими за Fomo фондами, номинированными в долларах. В этой статье я хочу, отталкиваясь от самых базовых принципов, разобрать, что такое Fomo, почему именно он и что это значит, — это будет мой промежуточный итог по текущему рыночному циклу.

Предпосылка «по ту сторону находится человек» больше не работает

Последние два года «умные деньги» были центральным нарративом китайского ончейн-сообщества. Мониторинг адресов, маркировка кошельков, боты для копитрейдинга — вся цепочка инструментов строилась на одном допущении: ончейн прозрачен, те, кто знает заранее, оставляют следы, и если ты увидишь эти следы на несколько секунд раньше других, то сможешь урвать свой кусок.

Это допущение работало в мем-бычьем рынке Solana. Тогда за прибыльными адресами стояли конкретные люди, у которых было информационное преимущество, сообщество и мотивация заранее набирать позиции; их поведенческие паттерны можно было распознать и скопировать. Получив его адрес, ты в каком-то смысле идентифицировал самого человека.

Но прибыльные адреса на Fomo появляются иначе.

Fomo — это платформа. Топовые KOL на платформе зарабатывают не обязательно потому, что они умнее тебя, а во многом потому, что платформе нужно, чтобы они зарабатывали. Социальному торговому продукту для запуска с нуля нужно, чтобы новые пользователи, заходя, видели, что «здесь кто-то зарабатывает», а затем подписывались, копировали сделки и оставались. У платформы достаточно капитала и достаточно мотивации, чтобы это обеспечить: она может решать, кому давать трафик, какие активы продвигать в начало ленты, и может с помощью субсидий выстроить кривую прибыли ранних KOL.

Я называю это механизмом джанкет-посредников. Казино в Макао не ищет клиентов напрямую — казино находит джанкет-посредников, джанкет-посредники приводят клиентов, а казино отдает джанкет-посредникам долю. Джанкет-посредник выглядит так, будто выигрывает за игровым столом, но на самом деле его доход определяется договоренностями с казино. Топовые KOL на Fomo играют именно эту роль: они хвастаются результатами в X и приводят платформе новых пользователей, при этом сами не всегда осознают, что работают на привлечение клиентов для платформы.

Люди, описанные Достоевским в «Игроке», каждый верили, что нашли закономерность рулетки, но рулетка никогда не верила в закономерности — рулетка верит только в вероятность, а казино — только в комиссию. Те, кто сегодня ловит адреса, и те, кто полтора века назад изучал рулетку, структурно — одни и те же люди.

Ты ловишь адрес посредника и следуешь за ним, но следуешь не за решением человека, а за операционной стратегией компании. Эта компания в любой момент может заменить посредников, в любой момент может изменить правила распределения, а твой инструмент всегда будет отставать на шаг. Каждая строка кода инструмента для отслеживания построена на допущении, что «по ту сторону находится человек». Когда по ту сторону оказывается компания с поддержкой Benchmark, у этого кода остается только академическая ценность.

Список инвесторов Fomo объявил о конце эпохи крипто-энтузиастов-одиночек

Неэффективность инструментов отслеживания — лишь внешнее проявление. Более глубокое изменение, на мой взгляд, в том, что индустрия цифровых валют больше не является низовой.

Последние десять лет самое притягательное в этой индустрии — ее щедрость к отдельному человеку. Один человек, одна идея, что-то, написанное за уикенд, могли принести огромную прибыль. ICO в 2017-м, DeFi в 2021-м, мемы в 2024-м — в каждой волне были истории низовых героев. Китайское сообщество особенно верит в эту историю, потому что само оно выросло на ней.

Но эта эпоха закончилась. Ее маркер — список инвесторов Fomo.

Benchmark Capital и Index Ventures — не крипто-венчурные фонды. Benchmark — ранний инвестор Uber, eBay и Twitter, один из старейших американских фондов мобильного интернета. У этого фонда есть особенность: партнеров очень мало, сделок в год очень мало, но почти каждая профинансированная компания становится синонимом своей категории. Index — ведущий европейско-американский фонд потребительского интернета. Их логика инвестиций в Fomo совершенно иная, чем у a16z crypto или Paradigm: они вкладываются не в ончейн-протокол или токен, а в компанию мобильного интернета с возможностью финансовой монетизации.

Когда Benchmark инвестировал в раунд А Uber, он вложил чуть больше десяти миллионов долларов, а в итоге получил несколько миллиардов. В чем была стратегия Uber? Использовать деньги инвесторов для субсидирования водителей и пассажиров, сначала выстроить сеть с обеих сторон, а когда сетевой эффект сформируется — начать брать плату. Субсидирование KOL и создание прибыльных активов у Fomo структурно то же самое, что субсидирование водителей у Uber: KOL — это сторона предложения, торговые пользователи — сторона спроса, и платформа сначала работает в убыток, чтобы взрастить предложение. Этот сценарий Benchmark уже проигрывал более десяти лет назад, и, инвестируя в Fomo, он смотрел не на блокчейн, а на знакомый сценарий.

Мы уже знаем, что подход к оценке компании определяется ее инвесторами. Криптофонды смотрят на токеномику и TVL, фонды потребительского интернета — на DAU, удержание и ARPU. Когда Benchmark оценивает Fomo по второй логике, Fomo с первого дня строится по стандартам компании потребительского интернета: есть система аккаунтов, сетевой эффект, команда роста, резервы капитала и контроль над KOL. Это не инструмент, это платформа. Ценность инструмента определяется пользователями, ценность платформы — самой платформой.

Поэтому логика, по которой частный разработчик зарабатывает, отслеживая адреса Fomo и копируя сделки, полностью перестала работать. Это не техническая проблема, а проблема масштаба. Ты берешь скрипт, написанный за уикенд, и противопоставляешь его операционной стратегии компании, привлекшей почти сто миллионов долларов и имеющей профессиональную команду роста. Это не умные деньги, это подарок.

Доминирование в ончейне за десять лет четыре раза качнулось между Востоком и Западом

В этом рыночном цикле есть факт, который редко обсуждают открыто: самые яркие китайские KOL прошлого мем-бычьего рынка Solana в этот раз практически исчезли.

Они исчезли не с рынка, а из рейтингов прибыли. В прошлый раз они могли блистать, потому что логика была в информационной асимметрии: кто узнал первым, тот и выиграл; у них были сообщества, инсайды и временное окно для раннего набора позиций. В этот раз логика — платформенное распределение, и платформа решает, кто выиграет. Инсайды по-прежнему существуют, но их держатели сменились с сообществ на компании, с восточных KOL на западные операционные команды.

Прибыльные адреса в этом цикле — в основном у западных игроков.

Посмотрим на это в более крупном масштабе. Одна позиция KOL — это, может быть, несколько десятков тысяч долларов, удерживаемая несколько часов, и в его собственной жизни это лишь обычный день. Сложи тысячи таких дней — получишь взлет и падение какого-то сообщества в одном бычьем рынке. Сложи несколько таких взлетов и падений — получишь десятилетнее качание индустрии между Востоком и Западом. Люди принимают решения на самом нижнем уровне, но результат определяется на самом верхнем. Китайские KOL прошлого цикла не сделали ничего неправильного — они просто стояли на колесе, которое поворачивалось.

Я в этой индустрии почти десять лет, и, оглядываясь назад, вижу, что доминирование в ончейне постоянно качалось между Востоком и Западом: 2017 год — бум ICO под руководством китайцев, 2021-й — DeFi Summer под руководством Запада, 2024-й — мем-бычий рынок под руководством китайского сообщества. Каждое качание соответствовало смене парадигмы. ICO — это восточный капитал и западный нарратив, DeFi — западные протоколы и восточная ликвидность, мемы — восточные сообщества и западные инструменты.

Теперь маятник снова качнулся на Запад. Но в этот раз все немного иначе: Запад доминирует не в нарративе и не в протоколах, а в инфраструктуре.

Инфраструктура ончейн-торговли уже сформировалась, и она не в руках Востока

Мы наблюдаем очень четкий процесс формирования инфраструктуры, и, на мой взгляд, этот процесс в основном завершен.

Pump.fun решил проблему эмиссии. Fomo решил проблему аккаунтов и социальности. Hyperliquid и trade.xyz решили проблему деривативов. Вместе они уже образуют полную ончейн-торговую систему: от создания актива, входа пользователей и спотовой торговли до добавления плеча — на каждом этапе работает зрелая, обеспеченная капиталом и обладающая эффектом масштаба западная компания.

Что эта система вытесняет? Централизованные биржи, которыми последние десять лет управлял Восток.

Это не значит, что CEX исчезнут. Это значит, что прирост происходит в ончейне, а ончейн-инфраструктура не в руках Востока. Ров централизованных бирж — лицензии, ликвидность и пользовательские привычки, но в ончейне ни одна из этих трех вещей не является барьером. Барьеры в ончейне — это система аккаунтов и сетевой эффект, а Fomo уже создал и то и другое.

Поэтому «умные деньги» в понимании китайского сообщества в этой смене парадигмы потерпели крах. Не потому, что они недостаточно умны, а потому, что направление их ума больше не совпадает с тем, что вознаграждает рынок. Многие все еще делают зарубки на борту лодки, все еще ищут адреса, все еще строят сообщества и ждут следующего инсайда, а лодка давно уплыла.

Fomo на уровень выше торговых ботов и на два уровня выше кошельков

Сводить взлет Fomo к работе капитала — ленивое объяснение. Капитал — необходимое условие, но не достаточное. Я считаю, что Fomo сделал правильно три вещи, и у этих трех вещей есть уровни.

Первый уровень — система аккаунтов. От Metamask и Phantom до всевозможных кошельков — все кошельки построены на мнемонических фразах и адресах. Это самая естественная логика блокчейна, но и самый большой барьер для входа массового пользователя. Адреса нечитаемы и незапоминаемы, между разными сетями нет логической связи, а потеряешь мнемоническую фразу — потеряешь все. Fomo с помощью электронной почты сопоставляет адрес с аккаунтом: одна и та же почта на любом устройстве генерирует один и тот же адрес, синхронизация между устройствами бесшовная, а сверху добавляются транзакции без газа и незаметные кроссчейн-переходы. Пользователь впервые может пользоваться ончейн-кошельком так же, как WeChat.

Второй уровень — сетевой эффект. Торговля сама по себе социальна: трейдеру нужно видеть чужие позиции, общаться с другими и проверять свои суждения. Fomo встроил отношения подписок в торговую ленту: в споте и фьючерсах ты видишь позиции и действия тех, на кого подписан. Это фундаментальное отличие Fomo от всех одиночных кошельков.

Третий уровень — платформенная логика, то есть описанный выше механизм джанкет-посредников. Fomo, как Douyin и Kuaishou, владеет правом распределения трафика: может создавать KOL и может определять их потолок. Этого уровня нет ни у кошельков, ни у торговых ботов.

Сложив три уровня, Fomo перестает быть криптопродуктом и становится продуктом мобильного интернета. Именно это увидели Benchmark и Index. Взлет Fomo — это взлет корпоративного уровня, взлет капитала и взлет точного расчета.

Что такое сетевой эффект: от закона Сарнова к закону Меткалфа

Словосочетание «сетевой эффект» используют слишком часто, и я хочу разобрать его отдельно, потому что именно в этом слое разница между Fomo и всеми его конкурентами.

В телекоммуникационной отрасли есть три закона, описывающих ценность сети. Закон Сарнова гласит, что ценность вещательной сети пропорциональна числу ее аудитории N: телевидение и газеты устроены так, между зрителями нет связей. Закон Меткалфа гласит, что ценность коммуникационной сети пропорциональна N², потому что между N узлами существует N(N-1)/2 потенциальных связей: так устроены телефон и WeChat. Закон Рида идет дальше и говорит, что ценность сети, способной формировать подгруппы, пропорциональна 2^N, потому что количество групп растет экспоненциально.

Эти три закона на самом деле отвечают на один вопрос: у каких продуктов есть сетевой эффект? Ответ: у продуктов, где между пользователями есть связи. Каждый новый пользователь увеличивает ценность для всех существующих — это бизнес N². У каких продуктов нет сетевого эффекта? У тех, где пользователи существуют сами по себе: миллион пользователей или один — для отдельного пользователя опыт не меняется, это бизнес N.

Сложность не в определении, а в различении. Потому что многие продукты выглядят одинаково, но по сути совершенно разные.

СМС и WeChat — лучший пример. Оба передают сообщение другому человеку, функционально разницы нет. Но СМС — это бизнес N, а WeChat — бизнес N². Твой граф отношений оседает в WeChat, все твои друзья в WeChat, и цена ухода из WeChat — потеря всей социальной сети. Функции одинаковые, структура ценности совершенно разная. Поэтому операторы двадцать лет развивали СМС, а WeChat всего за два года превратил СМС в носитель проверочных кодов.

Ончейн-аналог — это кошельки и торговые боты, с одной стороны, и Fomo — с другой.

Кошельки и торговые боты больше похожи на погодные приложения раннего мобильного интернета, например Moji Weather. Погодное приложение с помощью одной обязательной функции быстро набирает огромную базу пользователей, число установок впечатляет, но это бизнес N: используешь ты Moji Weather или нет, не зависит от того, используют ли его другие. Это определяет отсутствие накопления пользовательских данных и отсутствие удержания: как только в системе появляется встроенная погода или более красивое погодное приложение, пользователи уходят. У торговых ботов та же структура: инструмент достаточно хорош, пользователей достаточно много, но между пользователями нет связей, твои подписки, история копитрейдинга и торговые социальные связи не хранятся в нем. Это инструмент, а судьба инструмента — быть замененным лучшим инструментом.

Fomo выглядит так же, как торговый бот: смотришь монеты, покупаешь монеты, видишь, что купили другие. Но в Fomo отношения подписок накапливаются, твоя лента состоит из людей, на которых ты подписан, и цена ухода из Fomo — потеря этих отношений. Это разница между СМС и WeChat, повторяющаяся в ончейне. А групповые чаты и групповые казначейства, которые Fomo сейчас запускает, — это движение от Меткалфа к Риду.

Поднимемся еще на один уровень. Douyin по сути является рекомендательным движком контента: он решает, какой контент кто увидит, поэтому может легко создавать инфлюенсеров и KOL и так же легко решать их судьбу. Создатели зависят от платформы, потому что право распределения трафика находится у платформы.

Fomo по сути является рекомендательным движком активов. Он решает, какой актив кто увидит и позиции какого KOL попадут в ленты скольких пользователей. Он может создавать прибыльных KOL и может заставить KOL исчезнуть. Отличие от Douyin только в том, что Douyin рекомендует контент, а Fomo рекомендует активы; монетизация Douyin идет окольным путем через рекламу и электронную коммерцию, а монетизация Fomo происходит в следующую секунду после рекомендации.

Посмотрим еще в одном масштабе. Одно отношение подписки в базе данных — это одна запись в несколько десятков байтов: кто на кого подписался и когда. Рыночная стоимость WeChat, по сути, — это миллиарды записей «кто кого знает». Рыночная стоимость Douyin — это сотни миллиардов записей «кто что посмотрел». Fomo делает так, что «кто кого знает» и «кто что купил» оказываются в одной записи. Одна запись в несколько десятков байтов почти невидима, но десятки миллионов таких записей вместе — это компания на сто миллиардов долларов. Сетевой эффект, если говорить прямо, именно в этом: отдельный узел настолько мал, что им можно пренебречь, а связи между узлами настолько велики, что могут изменить индустрию.

Fomo — это как минимум компания на сто миллиардов долларов

Следуя приведенной выше логике, можно сделать грубую оценку.

Годовая выручка Fomo сейчас находится на уровне двухсот миллионов долларов, а компании всего два года. Для сравнения: Robinhood потребовалось около семи лет, чтобы достичь годовой выручки в миллиард долларов, Coinbase — около шести. Наклон роста Fomo заметно круче, потому что у него есть сетевой эффект, а у первых двух его нет — между пользователями Robinhood нет связей.

Если оценивать Fomo по мультипликатору выручки потребительских финансовых платформ, то при достижении годовой выручки в миллиард долларов рыночная стоимость в десять миллиардов долларов будет разумным диапазоном. А приложение мобильного интернета с сетевым эффектом, рекомендательным движком и кратчайшим путем монетизации, на мой взгляд, на этом не остановится. Оно может достичь масштаба ByteDance. Точнее, это не Web3-версия ByteDance, а идеальная версия ByteDance. ByteDance нужно строить мост между контентом и транзакциями: сначала удерживать людей контентом, а затем превращать внимание в деньги через рекламу и электронную коммерцию, и на этом пути есть потери. Fomo такой мост не нужен: то, что он рекомендует, само по себе является транзакцией. Поэтому мое личное суждение таково: его будущая рыночная стоимость может превысить ByteDance.

Это суждение звучит радикально. Но в 2012 году слова о том, что WeChat будет стоить дороже операторов, а в 2016-м — что Douyin будет стоить дороже телевидения, звучали так же радикально.

Крах умных денег, взлет посредников и начало эпохи Fomo

Вернемся к заголовку.

Крах умных денег — это не поражение нескольких конкретных людей, а несостоятельность целой методологии. Арбитраж на информационной асимметрии в эпоху платформ перестает быть основным источником прибыли.

Взлет посредников — это не моральная оценка, а описание платформенной логики. Когда платформа получает право распределения трафика, роль KOL меняется с источника информации на канал.

Начало эпохи Fomo — это не победа одной компании, а утверждение новой парадигмы. Индустрия цифровых валют становится своего рода более эффективной инфраструктурой монетизации для приложений мобильного интернета.