DeFiの主要DAOは巨額の資金を保有するも、重要な点を見落としている

• Skyは年間2億3800万ドルを支出しているが、成長への影響は不明。
• Uniswapの取引量は2021年以降横ばいで、巨額の支出にもかかわらず成長が止まっている。

SkyやAave [AAVE]のようなDAOが年間数億ドルを費やしている一方で、Uniswap [UNI]の取引量は2021年以降ほとんど変化がない。

この対比は顕著だ：DAOの予算が急増し、支出が全体的に増加しているにもかかわらず、いくつかの主要プロジェクトでは成長が見られない。

需要のある領域で構築していなければ、資金だけでは不十分なようだ。

大口支出者、異なる優先事項

Skyは、トークンインセンティブを除いても年間2億3830万ドルの支出で首位を走っており、Aaveの6360万ドルの予算の3倍以上だ。

しかし、AAVEは規模では劣るものの、構造的に優れていると言える：予算の半分以上が具体的な成長努力—リスクフレームワーク、技術的アップグレード、マーケティング—に充てられている。

TokenLogicダッシュボードによると、成長関連だけで年間約3800万ドルが費やされている。

出典: X

これらのDAOはスケールするために支出しているのか、それとも単に資金を燃やしているのか？

Uniswapのパラドックス

UNIswapは初期のDeFi時代を定義したかもしれないが、Token Terminalのデータによると、過去4年間で取引量はほとんど変化がない。

名前の認知度では優位にあるにもかかわらず、プロトコルの成長は停滞している；これは、新しい高速チェーンで起こっているイノベーションとは対照的だ。

出典: X

もしUniswapがイーサリアムではなくSolanaでローンチしていたらどうなっていただろうか？

この仮定は今や重みを持つ。イーサリアムに縛られることで、Uniswapは見えないコストを払っている可能性がある：より低い手数料、高速な実行、そしてますます活発化するSolanaのユーザーベースを逃している。

効率性のテスト

Skyの年間2億3800万ドルの支出—月額約2000万ドル—は、防御可能なTVL、アクティブユーザー、または長期的なプロトコルの優位性に結びついているのか？

Aaveははるかにリーンだが、すでに400億ドルの預かり資産を確保しているにもかかわらず、マーケティング、セキュリティ、運営に数千万ドルを割り当てている。予算の大部分は成長に向けられているが、ROIは不明だ。

もはや成長のための支出ではなく、ROIを証明するための支出が求められている。資金の規模ではなく、効率性が持続可能なDAOの成功を定義する指標として浮上している。

翻訳者: SteelHaWk3