Gigantes de IA queman dinero, energéticas imprimen: la super semana de resultados

Microsoft y Alphabet publicarán sus resultados tras el cierre del mercado el 28 de octubre, seguidos de Amazon, y Exxon Mobil Corporation y Chevron cerrarán la semana. El foco de esta ronda de resultados ya no es solo cuán rápido puede crecer la demanda de IA, sino también el coste en efectivo que implica ese crecimiento.

En los últimos dos años, el mercado ha estado dispuesto a pagar una prima por los retornos a largo plazo de la computación en la nube y la infraestructura de IA. A medida que el gasto de capital sigue aumentando y el flujo de caja libre comienza a verse presionado, los inversores tendrán que recalcular: si los pedidos pueden convertirse en ingresos a tiempo, si los ingresos pueden cubrir la depreciación y, en última instancia, cuánto efectivo queda realmente para los accionistas.

Esta semana, Microsoft, Alphabet y Amazon deben responder a la pregunta del retorno de la inversión en IA. ExxonMobil y Chevron ofrecen otro punto de referencia: cuando los beneficios se convierten en efectivo y ese efectivo se transforma en dividendos, recompras y reducción de deuda, ¿qué precio está dispuesto a pagar el mercado por esos activos?

1. 160 empresas publican resultados esta semana, el mercado mira primero el estado de flujos de efectivo

Alrededor de 160 empresas del S&P 500 publicarán resultados esta semana, y Microsoft, Alphabet, Amazon, ExxonMobil y Chevron son el grupo más seguido (recopilación de TradingKey y anuncios de las empresas). El calendario es: Microsoft y Alphabet tras el cierre del 28 de octubre, Amazon e Intel tras el cierre del 29 de octubre, Eli Lilly y Caterpillar antes de la apertura del 29 de octubre, y ExxonMobil y Chevron el 30 de octubre. En el mismo periodo, los fabricantes de memoria como Samsung Electronics, SK Hynix y Kioxia también presentarán sus resultados. La demanda y el coste de la infraestructura de IA se están convirtiendo en un tema común entre las acciones tecnológicas estadounidenses y asiáticas.

El mercado ya ha dado señales. La semana pasada, el ETF MAGS Seven cayó casi un 7% desde su máximo anual, y Meta cayó alrededor de un 18% desde su máximo debido a que su flujo de caja libre se volvió negativo (informe del 26 de octubre).

Esto no significa que el mercado ya no crea en la IA. Más precisamente, los inversores empiezan a preguntarse cuánto aumentarán el gasto de capital, la depreciación y los costes de financiación mientras crece la demanda de IA. Cuando el crecimiento de los ingresos ya no basta para explicar la valoración, el estado de flujos de efectivo se convierte en la siguiente prueba del retorno de la inversión.

2. Los gigantes de la IA queman cientos de miles de millones de dólares al año, ¿puede seguir el flujo de caja?

El gasto combinado en propiedades y equipos de los tres gigantes en el último trimestre fue de aproximadamente 134.900 millones de dólares, casi el doble que hace un año (recopilación de anuncios de las empresas). La construcción de infraestructura de IA sigue acelerándose, y lo que hay que ver con más claridad es que la distancia entre el ritmo de inversión y el retorno en efectivo se está ampliando.

El gasto de capital de Alphabet pasó de 32.200 millones de dólares en 2023 a 91.400 millones en 2025, y la guía media para 2026 es de unos 200.000 millones de dólares (interfaz y guía de la empresa). Según esta guía, en la segunda mitad del año habría que invertir una media de entre 57.200 y 62.200 millones de dólares por trimestre, claramente por encima de los 44.900 millones del segundo trimestre (cálculo propio). En otras palabras, el mercado ya no solo mira cuánto se ha gastado este trimestre, sino si esta ronda de inversión sigue acelerándose.

Amazon enfrenta una presión de efectivo similar. El gasto de capital del segundo trimestre fue de 54.200 millones de dólares, un 68% más interanual, y el flujo de caja libre fue de aproximadamente -18.200 millones en el primer trimestre y -8.800 millones en el segundo, dos trimestres consecutivos de salida neta.

La brecha de Microsoft es aún más ilustrativa. El gasto de capital del año fiscal 2026 (julio de 2025 a junio de 2026) fue de unos 115.900 millones de dólares, 4,1 veces los 28.100 millones del año fiscal 2023, mientras que el flujo de caja libre solo pasó de 59.500 millones a unos 67.000 millones (interfaz, datos del año fiscal). La inversión se cuadruplicó, pero el retorno en efectivo no creció en la misma proporción.

La demanda no carece de soporte. Alphabet reveló una cartera de pedidos en la nube de unos 514.000 millones de dólares (datos citados en informes), y los pedidos de capacidad de cómputo de Amazon se extienden hasta 2028. La verdadera pregunta es a qué velocidad pueden convertirse esos pedidos en ingresos y beneficios, y cuánto gasto de capital adicional se necesita para completar la entrega.

3. El rendimiento del flujo de caja libre queda por debajo de los bonos del Tesoro de EE. UU., la valoración de los gigantes tecnológicos vuelve a estar bajo presión

Un trimestre negativo puede deberse al calendario de pagos y al momento del gasto; la suma de los últimos cuatro trimestres es más adecuada para observar la capacidad de generación de efectivo. Según los datos de la interfaz, el flujo de caja libre de los últimos cuatro trimestres de Alphabet sigue siendo de unos 53.300 millones de dólares, por lo que un trimestre negativo no significa que la capacidad de generación de efectivo del último año se haya derrumbado. El de Amazon en los últimos cuatro trimestres es de aproximadamente -11.600 millones de dólares (los informes citan -7.600 millones; la diferencia puede deberse al método de cálculo de los arrendamientos financieros, se indica en el texto). El flujo de caja libre del último año fiscal de Microsoft fue de 66.987 millones de dólares.

Al comparar el flujo de caja libre con la capitalización bursátil, la presión de valoración es más intuitiva. Según los datos de los últimos cuatro trimestres y la capitalización al cierre del 23 de octubre, el rendimiento del flujo de caja libre de Alphabet es de aproximadamente el 1,4%, el de Microsoft del último año fiscal de aproximadamente el 1,7%, y si se cumple la previsión de Goldman Sachs (de 67.000 a 40.100 millones de dólares), el próximo año bajaría a alrededor del 1,0%. En el mismo periodo, el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 10 años ronda el 5%.

Esta comparación no permite concluir directamente que los bonos del Tesoro sean mejores que las acciones tecnológicas. El flujo de caja de las acciones puede crecer con el negocio, y el rendimiento de los bonos no equivale al retorno total a largo plazo de las acciones. Lo que ilustra es otra realidad: cuando el tipo libre de riesgo está alto, la valoración actual puede necesitar un crecimiento futuro del flujo de caja más fuerte para sostenerse.

Los gigantes energéticos ofrecen un punto de referencia diferente. Con el mismo cálculo, los rendimientos del flujo de caja libre de ExxonMobil y Chevron son de aproximadamente el 4,1% y el 5,5%, respectivamente, por encima o cerca del nivel de los bonos del Tesoro. Lo que el mercado realmente compara es cuánto efectivo se obtiene por el precio pagado hoy y cuánto riesgo hay que asumir por el crecimiento futuro.

4. Pedidos no equivalen a cobros: ¿cuándo recuperará la inversión en IA su coste?

El retorno de la inversión en infraestructura de IA depende de la velocidad de conversión de los pedidos, la intensidad del gasto de capital y la presión de depreciación una vez que los nuevos activos entran en funcionamiento.

En cuanto a la conversión de pedidos, la cartera de pedidos en la nube de Alphabet es de unos 514.000 millones de dólares. Con los ingresos de la nube del segundo trimestre de 24.800 millones de dólares anualizados de forma simple, correspondería a unos ingresos anuales de 99.200 millones de dólares (cálculo propio), una ratio estática de aproximadamente 5,2 veces. Esta cifra no es el periodo real de recuperación, ni significa que la cartera se reconocerá uniformemente en cinco años; sirve más bien para ilustrar la brecha entre el tamaño de los pedidos y los ingresos actuales. En la conferencia telefónica habrá que explicar los plazos de entrega, el ritmo de reconocimiento de ingresos y si la demanda de los clientes cambiará.

En cuanto a la escala de inversión, el plan de gasto de capital de Amazon para 2026 es de unos 220.000 millones de dólares (datos de informes), ya superior a los ingresos combinados de AWS de los últimos cuatro trimestres, de unos 168.800 millones de dólares (42.200 millones multiplicado por cuatro, cálculo propio). No son totalmente comparables: el gasto de capital sirve a varios años y a múltiples negocios, mientras que los ingresos de AWS son los ingresos actuales de un solo negocio. Aun así, esta proporción muestra que la construcción de infraestructura de IA requiere una enorme inversión inicial y que el flujo de caja a corto plazo puede sufrir una presión considerable.

Sobre la depreciación, el gasto de capital combinado de los tres gigantes en 2026 es de unos 670.000 millones de dólares (recopilación de medios). Con una depreciación lineal estática de 5 a 6 años, una vez que todo esté en funcionamiento, la depreciación anual adicional sería de unos 110.000 a 130.000 millones de dólares. Esto es solo un escenario estático; no significa que todo el gasto entre en funcionamiento en el mismo año ni que se utilicen los mismos plazos de depreciación. La clave es si el margen bruto de los nuevos ingresos de la nube puede cubrir la nueva depreciación y en qué momento se verá afectado el margen de beneficio.

También hay que colocar la evidencia en contra. Los ingresos de la nube tienen una doble opción de subida de precios y expansión de la demanda, y Microsoft ya ha adelantado a los inversores que el flujo de caja libre volverá a crecer (informe). La variable clave plegada en la valoración es la estructura del margen bruto de los ingresos incrementales; el valor absoluto del gasto es secundario. Esta es precisamente la parte que merece escucharse frase por frase en la conferencia telefónica.

5. Se espera que los beneficios de los gigantes energéticos crezcan con fuerza

A diferencia de los gigantes de la IA, que siguen invirtiendo fuertemente en capacidad futura, el atractivo de los gigantes energéticos es si los beneficios pueden convertirse en efectivo y a dónde fluye finalmente ese efectivo.

Según datos recopilados por LSEG, se espera que el beneficio del tercer trimestre de ExxonMobil sea de unos 16.200 millones de dólares, un aumento interanual de aproximadamente el 101%, y el de Chevron de unos 9.300 millones, un aumento de aproximadamente el 158% (citado por Reuters). Según la base del mismo periodo del año anterior de la interfaz, serían aproximadamente el 115% y el 163%, respectivamente; la diferencia con los datos de LSEG puede deberse a partidas de ajuste, y en el texto se toma como referencia la recopilación de LSEG. Estas previsiones deben ser verificadas por los resultados oficiales, pero ya reflejan las expectativas del mercado sobre el crecimiento de los beneficios de ambas empresas.

Los datos de flujo de caja ofrecen otro nivel de soporte. El flujo de caja operativo del segundo trimestre de ExxonMobil fue de unos 23.555 millones de dólares y el flujo de caja libre de unos 17.028 millones, logrando en un solo trimestre el 72% de todo el año 2025, con un gasto de capital trimestral estable en torno a los 6.500 millones, sin expandirse con el precio del petróleo. El flujo de caja libre del segundo trimestre de Chevron fue de unos 16.807 millones de dólares, equivalente a aproximadamente el 101% de todo su año 2025, y el gasto de capital anual tiende al límite inferior del rango de 18.000 a 19.000 millones (citado de un informe de Goldman Sachs). El flujo de caja libre de Chevron en el primer trimestre fue de -1.500 millones de dólares, por lo que un máximo trimestral no puede extrapolarse directamente a todo el año.

Para el sector energético, la clave no es solo cuánto se puede ganar cuando sube el petróleo, sino si las empresas pueden controlar el gasto de capital y destinar el efectivo de forma sostenida a dividendos, recompras y reducción de deuda. Si los beneficios del tercer trimestre cumplen las expectativas, el PER móvil de ExxonMobil bajaría de las aproximadamente 23 veces actuales a unas 18 veces (suma de beneficios netos y capitalización bursátil calculada), y con un rendimiento del flujo de caja libre móvil de alrededor del 4%, su atractivo no depende por completo de que el petróleo siga subiendo. Esta conclusión sigue dependiendo del precio del petróleo, los márgenes de refino y la política de retorno de efectivo, y no puede basarse solo en el aumento de beneficios de un trimestre.

6. La cartera de pedidos de Caterpillar cubre los ingresos de la segunda mitad, pero la acción ha caído un 34% desde el máximo de junio

Los resultados de Caterpillar pondrán a prueba si la inversión en IA sigue transmitiéndose a la economía real. La empresa publica antes de la apertura del 29 de octubre; el mercado espera unos ingresos de unos 20.700 millones de dólares, un aumento interanual de aproximadamente el 17%, y un BPA ajustado de unos 7 dólares (recopilación de analistas). Bernstein calcula que su cartera de pedidos es de unos 77.000 millones de dólares, equivalente a 0,93 veces los ingresos anualizados (calculado con unos ingresos anualizados del tercer trimestre de 82.800 millones), lo que cubre el 100% de los ingresos esperados para la segunda mitad de 2026, frente a una media histórica de alrededor del 60% (citado de un informe). La demanda de equipos de generación eléctrica, sistemas de refrigeración y maquinaria pesada derivada de la expansión de los centros de datos respalda directamente los pedidos.

Una cartera llena no significa que los beneficios vayan a crecer necesariamente al mismo ritmo. La semana anterior a los resultados, la acción de Caterpillar había caído aproximadamente un 33,89% desde el máximo de cierre del 30 de junio (estadística de TIKR). El mercado está comprobando si la cartera puede convertirse en envíos e ingresos según lo previsto y si el crecimiento de las ventas de equipos de generación eléctrica puede mantener el nivel del 29% del segundo trimestre. Los pedidos reflejan la demanda, pero los envíos, el margen bruto y la recuperación de efectivo determinan cuánto vale finalmente esa demanda.

7. Eli Lilly no es barata, pero su flujo de caja es visible

Eli Lilly publica antes de la apertura del 29 de octubre; el mercado espera un BPA del tercer trimestre de unos 8,38 dólares y unos ingresos de unos 22.970 millones de dólares (RBC e informes públicos). Según la base de la interfaz, los ingresos crecerían un 31% interanual y el BPA un 35%, con un nivel similar al trimestre anterior; la pendiente del impulso de crecimiento deberá confirmarse en la conferencia telefónica.

Eli Lilly cotiza a unas 45 veces beneficios (calculado con un beneficio neto móvil de unos 26.700 millones de dólares y la capitalización al cierre del 23 de octubre), una valoración que no es baja. Su atractivo está en la lógica de crecimiento: los ingresos farmacéuticos impulsados por recetas y la inversión en infraestructura de IA son dos caminos distintos. El flujo de caja libre de la empresa fue de 3.000 y 7.800 millones de dólares en el primer y segundo trimestre, respectivamente, con un total de unos 10.800 millones en el primer semestre, superando ya los 9.000 millones de todo 2025. Este tipo de flujo de caja también enfrenta riesgos de I+D, competencia y fijación de precios de medicamentos, pero no depende de que los gigantes tecnológicos sigan ampliando su gasto de capital para materializarse.

En esta semana en la que se revalorizan los activos de IA, Eli Lilly ofrece una exposición al riesgo diferente. La verdadera pregunta es cuánto están dispuestos a pagar los inversores por un crecimiento visible de los ingresos y una capacidad de generación de efectivo visible.

8. Tres frases a vigilar en las conferencias telefónicas: gasto de capital, depreciación y conversión de pedidos

En los últimos dos años, el capital ha pagado una prima alta por la posición en capacidad de cómputo de aquí a diez años, tolerando que los gigantes se endeuden para expandirse. Con el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años rondando el 5% y los costes de financiación altos, la paciencia se agota y los inversores empiezan a evaluar los balances de los gigantes tecnológicos con criterios propios de las acciones cíclicas. Meta ya dio una muestra de valoración la semana pasada: gasto de capital por encima de lo esperado, flujo de caja libre negativo y un fuerte golpe a la acción.

En las conferencias telefónicas, primero hay que escuchar la guía de gasto de capital para 2027: si se desacelera o se acelera, eso determinará cuánto durará la señal de alarma sobre el flujo de caja. Después, la correspondencia entre depreciación y margen de beneficio: si el crecimiento de Azure de Microsoft a tipo de cambio constante puede resistir el aumento de la depreciación, y cuándo la nueva depreciación será cubierta por el margen bruto incremental, ese es el calendario para que el flujo de caja vuelva a ser positivo. Por último, los pedidos y los cobros: el ritmo de reconocimiento de ingresos de la cartera de pedidos en la nube y el progreso de conversión de los pedidos de capacidad de cómputo de Amazon hasta 2028.

En esta ronda de resultados, lo que hace el mercado es volver a poner sobre la misma mesa la calidad del flujo de caja, el momento de materialización y el coste de valoración de distintos activos. Los gigantes de la IA aún pueden materializar sus enormes inversiones gracias al crecimiento del negocio en la nube y la demanda de cómputo, siempre que los inversores vean una senda de retorno más clara. Los gigantes energéticos, por su parte, deben demostrar que el flujo de caja actual puede seguir convirtiéndose en dividendos, recompras y mejora del balance, y no depender solo del entorno de precios a corto plazo.

La transmisión entre mercados también se está produciendo. El cambio de capital entre los activos de certeza de EE. UU. y los activos de alta elasticidad de la IA puede estar afectando a las acciones tecnológicas y a los activos de dividendos de Hong Kong; las ventas netas continuas del capital del sur en las últimas dos semanas son otra lectura de la misma lógica.

Notas sobre los datos

• Calendario de resultados y número de empresas: recopilación de TradingKey, MarketBeat, CNBC y East Money, del 25 al 26 de octubre de 2026.
• Datos financieros de los cuatro estados (ingresos, beneficio neto, flujo de caja operativo, gasto de capital, flujo de caja libre): interfaz de datos financieros, último periodo hasta el 30 de junio de 2026, periodos históricos alineados al final del periodo de informe. Microsoft utiliza datos del año fiscal (julio de 2025 a junio de 2026); los últimos cuatro trimestres son la suma de los trimestres de la interfaz.
• Definiciones de indicadores y limitaciones de comparación: el gasto de capital en el texto y los gráficos se calcula según las compras de propiedades y equipos divulgadas por cada empresa, sin incluir el principal de arrendamientos financieros; el tratamiento contable de los arrendamientos financieros difiere entre empresas, y las cifras afectadas se indican por separado. En la comparación del rendimiento del flujo de caja libre, la capitalización bursátil corresponde al cierre del 23 de octubre de 2026, y el bono del Tesoro a 10 años de aproximadamente el 5% es una lectura en torno al 20 de octubre; los momentos son diferentes, por lo que los resultados son una referencia direccional.
• Notas de cálculo: el rendimiento del flujo de caja libre (flujo de caja libre dividido por la capitalización de la interfaz), la conversión de pedidos de Google de unos 5,2 años, la comparación entre el gasto de Amazon y los ingresos de AWS, la escala de depreciación y los PER de Eli Lilly y Exxon son cálculos propios, no divulgados por las empresas o instituciones.
• Cartera de pedidos en la nube de Alphabet de 514.000 millones de dólares, gasto de capital de Amazon para 2026 de unos 220.000 millones y datos de flujo de caja libre TTM citados en informes: OANDA, Benzinga, Wall Street CN y otros, sin verificación individual de los documentos originales.
• Previsión de flujo de caja libre de Microsoft (de 67.000 a 40.100 millones de dólares): informe de Goldman Sachs citado por medios, del 15 al 16 de octubre de 2026.
• Expectativas de beneficios energéticos: LSEG y Reuters (OilPrice.com, Yahoo Finance), 21 de octubre de 2026. Los detalles del beneficio de refino de ExxonMobil provienen del avance 8-K de la empresa y de cálculos de BMO citados.
• Cartera de pedidos y cobertura de Caterpillar: informes de Bernstein y Citi citados por Investing.com, del 12 al 14 de octubre de 2026. Los datos de precios de acciones e ingresos esperados provienen de TIKR, 23 de octubre de 2026.
• Expectativas de Eli Lilly: RBC Capital e informes públicos, octubre de 2026.
• Precios de cierre y capitalizaciones bursátiles de acciones individuales: interfaz de cotizaciones, cierre del 23 de octubre de 2026.