Las memecoins políticas difuminan el poder público y el beneficio privado: CEO de GSN

Ryan Kirkley, CEO y cofundador de Global Settlement Network, declaró a crypto.news que las memecoins vinculadas a la política presentan un problema particular porque un funcionario asociado a un token también puede tener la autoridad, el acceso y la visibilidad pública para influir en su entorno de negociación.

En su opinión, la especulación por sí sola no explica el conflicto. Cuando el atractivo de un token depende en gran medida de su asociación con alguien que ocupa un cargo público, dijo, el funcionario podría beneficiarse económicamente de la atención vinculada a los poderes que los votantes le han confiado.

“La preocupación no es simplemente que el activo sea especulativo; es que alguien a quien se le ha confiado el poder público podría beneficiarse del valor de mercado asociado a ese poder”.

Las memecoins políticas conectan la influencia oficial con el beneficio personal

Para Kirkley, la fijación de precios impulsada por la atención hace que los tokens políticos sean especialmente difíciles de separar del cargo público que los respalda. Dijo que la asociación con la autoridad pública puede difuminar la frontera entre la influencia política y el beneficio financiero privado, aunque el token en sí tenga poco valor económico subyacente.

En lugar de tratar cada activo blockchain como parte del mismo problema político, el ejecutivo argumentó que los legisladores deberían identificar la conducta que crea el conflicto. Su enfoque propuesto incluye si un funcionario posee, promueve o controla un token, y si el acuerdo produce un beneficio financiero personal.

La Legislatura de California adoptó una preocupación similar en las conclusiones de la AB 2409, al afirmar que los funcionarios que emiten o promueven instrumentos financieros pueden crear conflictos, oportunidades de acuerdos de pago por acceso y riesgos de influencia extranjera. La ley final fue aprobada y presentada ante el Secretario de Estado el 27 de septiembre, según el registro legislativo.

Como se informó el 28 de agosto, la medida recibió una votación de 78-0 en la Asamblea después de que el Senado la aprobara el 26 de agosto. La cobertura en esa etapa describía restricciones separadas para los funcionarios que emiten tokens y los proveedores de servicios que ofrecen tokens cubiertos a los residentes de California.

Según el texto promulgado, la prohibición de emisión cubre a los funcionarios electos o designados estatales y locales, incluidos los legisladores y los miembros de los órganos gubernamentales. Su definición de empleados cubiertos es más restringida y se aplica a los trabajadores estatales o locales con autoridad para tomar decisiones sobre licitaciones y contratos.

El enfoque de California separa las normas éticas de la clasificación de activos

En opinión de Kirkley, California podría ofrecer a otras jurisdicciones un modelo para abordar los intereses financieros de los funcionarios sin complicar la clasificación de los activos digitales.

Dijo que Washington ya está trabajando en cómo deberían regularse los diferentes tokens. Incorporar los conflictos políticos a ese mismo ejercicio, argumentó, podría reducir la precisión de las normas destinadas a abordar los propios activos.

“California podría influir en el debate más amplio porque ofrece a los legisladores una forma de tratar los tokens vinculados a la política como una cuestión de conflicto de intereses en lugar de intentar resolverla mediante una regulación general de las criptomonedas”.

Si otras jurisdicciones adoptan medidas comparables, Kirkley dijo que el precedente útil serían las restricciones específicas a la conducta y los intereses financieros de los funcionarios públicos. Se mostró partidario de ese enfoque en lugar de añadir otra restricción general a las criptomonedas.

Para los inversores y las plataformas de California, la AB 2409 también contiene una disposición específica sobre la inclusión en listas. Según el resumen legislativo promulgado, cubre las memecoins emitidas a partir del 1 de enero de 2027, cuando sean ofrecidas por, o en asociación con, un funcionario público federal o un cargo público estatal o local. La restricción se aplica a las inclusiones para su compra por residentes de California o para su venta en su nombre.

A nivel federal, un informe del 11 de septiembre detallaba las restricciones propuestas a los activos digitales en la Ley CLARITY revisada, que cubren la emisión o el patrocinio por parte de funcionarios públicos, empleados gubernamentales y sus cónyuges. La propuesta otorgaba la autoridad principal de aplicación al Departamento de Justicia e incluía una fecha de expiración en enero de 2029.

El mismo informe describía los requisitos propuestos de registro en la CFTC para los protocolos de negociación cuyos operadores conservan un control específico sobre sus funciones o gobernanza. Esas disposiciones eran propuestas legislativas, no requisitos promulgados.

La función del activo debería determinar cómo distinguen los reguladores los tokens

Al considerar la regulación más allá de los conflictos políticos, Kirkley instó a los funcionarios a examinar “la función económica, el valor subyacente y cómo se utiliza realmente el activo”.

Una memecoin cuyo precio se fija principalmente por la atención y la especulación difiere de un bono del Tesoro tokenizado que representa un activo financiero, dijo. También distinguió dichos tokens de las stablecoins reguladas utilizadas para pagos y de la infraestructura que respalda la liquidación entre instituciones.

Para el ejecutivo de GSN, una base blockchain compartida no establece que los productos conlleven los mismos riesgos. Comparó una única categoría regulatoria para todos los activos blockchain con aplicar normas idénticas a todos los productos que utilizan internet.

“Poner todos esos en una sola categoría regulatoria porque existen en los raíles de blockchain sería como regular todos los productos de internet de la misma manera porque utilizan la misma red”.

Sus comentarios abordan una distinción ya presente en los debates de política institucional de Estados Unidos. Un informe del 12 de agosto cubría las recomendaciones de finanzas tokenizadas entre Estados Unidos y el Reino Unido publicadas el 14 de julio, incluidos los planes para un grupo liderado por el sector privado para probar transacciones transfronterizas con activos financieros tokenizados durante un año.

Según ese informe, las recomendaciones pedían a la SEC, la CFTC, la Autoridad de Conducta Financiera y el Banco de Inglaterra que examinaran los enfoques sobre la firmeza de la liquidación, el tratamiento regulatorio y la infraestructura del mercado. También proponían examinar si las stablecoins y los fondos del mercado monetario tokenizados podrían calificar como garantía de margen en las contrapartes centrales, sujeto a decisiones separadas de las agencias.

Las normas de propiedad y promoción pueden abordar el conflicto político

Al describir cómo los responsables políticos podrían preservar esa distinción, Kirkley dijo que las normas deberían abordar a los funcionarios que utilizan su cargo, imagen o influencia para establecer un interés financiero del que puedan beneficiarse personalmente.

“El enfoque más limpio es regular el conflicto directamente”, dijo.

Junto con la propiedad y la promoción, su marco propuesto examinaría el control, la divulgación y el beneficio financiero. En su opinión, esas categorías ofrecen a los responsables políticos una forma de abordar la conducta en cuestión sin extender las restricciones éticas políticas a los valores tokenizados, los pagos con stablecoins o la infraestructura de liquidación institucional sin conexión política.

Kirkley dijo que la pregunta relevante es si la influencia pública crea un interés financiero privado, mientras que las normas para otros activos digitales deberían responder a los riesgos de sus usos reales. Argumentó que los responsables políticos pueden proteger el cargo público mediante restricciones basadas en la conducta, al tiempo que permiten que los productos del mercado financiero se desarrollen bajo sus marcos regulatorios aplicables.

Según los antecedentes de la empresa proporcionados con sus comentarios, Kirkley está construyendo infraestructura de liquidación para activos tokenizados y stablecoins en GSN. Los antecedentes también indican que ha colaborado con el Congreso en política de criptomonedas y comercio, y con funcionarios estadounidenses en política de criptomonedas y tecnología profunda.