Zama se dispara y abre la vía DeFi confidencial: su fundador explica las diferencias

Título original: The Real Reason Institutions Need Onchain Privacy (Rand Hindi on The Roll Up Show)

Fuente original: ZAMA

Nota del editor: En la última semana, ZAMA subió más del doble y marcó un máximo histórico el 21 de septiembre. Detrás de esta narrativa hay una serie de cambios fundamentales: el 15 de septiembre, Zama anunció que la DeFi confidencial entraba en fase de escalado, lanzando de una vez 16 bóvedas confidenciales y un protocolo de intercambio confidencial; el 17 de septiembre se integró con Merkl para que los tokens confidenciales pudieran recibir distribución de incentivos. Antes de eso, la primera bóveda confidencial creada con Steakhouse y Morpho alcanzó un TVL de 40 millones de dólares, situándose entre las diez primeras bóvedas de USDC en Morpho. La "DeFi confidencial" basada en cifrado totalmente homomórfico (FHE) está pasando de ser un concepto experimental a un sector que el mercado ya está valorando.

El 16 de septiembre de 2026, Rand Hindi, cofundador y CEO de Zama, participó en el podcast The Rollup para hablar sobre la DeFi confidencial a escala que Zama acababa de lanzar. Explicó qué significa este lanzamiento, por qué la confidencialidad será cada vez más importante a medida que el dinero institucional llegue a la cadena, el futuro de las bóvedas programables y cómo Zama construye su modelo de negocio y la captura de valor del token en torno a las finanzas confidenciales. A continuación, el contenido original del podcast:

Una bóveda con 40 millones de dólares en TVL llevó a Zama a expandir la DeFi confidencial

The Rollup: Zama lleva un tiempo ofreciendo DeFi confidencial. Lo importante del lanzamiento de hoy es la "DeFi confidencial a escala". ¿Qué significa aquí "a escala"?

Rand Hindi: Cuando lanzamos la primera bóveda confidencial con Steakhouse y Morpho en junio de este año, no esperábamos que tuviera tanto impulso. Su TVL subió a 40 millones de dólares y se convirtió en una de las diez primeras bóvedas de USDC en Morpho. Al ver ese resultado pensamos: la gente realmente quiere confidencialidad cuando usa bóvedas y obtiene rendimiento con sus activos.

Hoy lanzamos 15 bóvedas nuevas que cubren cinco activos: USDC, USDT, AUSD, tGBP y WBTC confidenciales. Ahora de verdad puedes cifrar tu bitcoin. No es un meme: puedes cifrar tu bitcoin y obtener rendimiento con él. También tenemos cinco socios que gestionan estas estrategias: Steakhouse sigue trabajando estrechamente con nosotros, y se suman Flowdesk, Rockaway, Bitwise y Armitage. Algunas de estas bóvedas son exclusivas de Zama, y solo se puede acceder a ellas depositando activos confidenciales.

La verdadera dificultad no es tener más bóvedas, sino cómo intercambiar activos entre ellas

The Rollup: Antes trabajabais con pocas bóvedas y liquidez profunda pero estrecha; ahora empezáis a ampliar la cobertura. ¿Cómo ves el equilibrio entre fragmentación y componibilidad en el ecosistema de bóvedas?

Rand Hindi: No creo que tener varias bóvedas genere demasiada fragmentación. Lo realmente difícil es cómo permitir que la gente intercambie entre activos para pasar de una bóveda a otra. Eso es lo segundo que lanzamos hoy: el protocolo de intercambio confidencial, con Flowdesk como primer creador de mercado cotizando en él. Esto significa que puedes tomar USDC confidencial, cambiarlo confidencialmente por WBTC y luego depositar ese BTC en una bóveda.

Ahora puedes moverte lateralmente entre bóvedas sin descifrar nada y sin revelar cuánto dinero mueves entre estrategias. Piensa un segundo en lo que implica: es algo grande. No solo puedes depositar de forma confidencial, sino gestionar de forma confidencial toda una cartera de posiciones.

Las instituciones no quieren ocultar saldos, quieren evitar el front-running

The Rollup: En junio esto tenía un carácter experimental, pero habéis visto una adopción notable y señales de encaje producto-mercado. Ahora empezáis a llamar a la DeFi confidencial una categoría. ¿Qué te convence de que el mercado realmente la necesita?

Rand Hindi: Es sencillo. Hemos hablado con varios gestores, instituciones e inversores, y todos dicen lo mismo: si quieres mover billones de dólares a la cadena, necesitas confidencialidad.

La adopción institucional de las criptomonedas se ve frenada en parte por la regulación y en parte por la falta de confidencialidad. Si mueves 100 dólares en la cadena, el precio del mercado apenas cambia. Pero si mueves 10, 100 o incluso 1.000 millones de dólares, el mercado se mueve. Y no solo se mueve: te hace front-running activamente.

Cuanto más dinero gestiona una persona, más necesaria es la privacidad. No solo porque quiera ocultar su saldo, sino porque quiere conseguir una mejor ejecución en sus operaciones. Eso es exactamente lo que queremos resolver.

Te darás cuenta de que las bóvedas se volverán enormes, y también lo serán los RFQ y OTC institucionales en la cadena. Nuestra visión es que en el futuro no habrá 15 o 16 bóvedas, sino millones de bóvedas y decenas de miles de activos, incluidas acciones tokenizadas y RWA tokenizados. Queremos que puedas cifrar, mantener, intercambiar y obtener rendimiento de todos esos activos sin salir de tu cadena.

Si las reglas de la estrategia son públicas, no se puede cobrar comisión de rendimiento

The Rollup: A medida que las bóvedas se expandan, pasarán de productos relativamente pasivos a estrategias gestionadas de forma más activa, con activos que se negocian y se mueven entre posiciones, lo que envía mucha más información al mercado. ¿Es esta la forma correcta de entender por qué la privacidad es cada vez más importante para las bóvedas?

Rand Hindi: Sí. En una bóveda hay dos tipos de actores: el curador, que define y gestiona la estrategia, y el LP, que deposita fondos para obtener rendimiento.

Hoy las bóvedas son principalmente de préstamo con garantía o de RWA, pero creo que eso está a punto de cambiar. Veremos cada vez más bóvedas de estrategias programáticas. Por ejemplo, podrías tener un agente de IA gestionando automáticamente una bóveda de acciones, operando y ofreciendo exposición a una cesta de acciones tokenizadas. Esto puede ser totalmente programático: no hace falta gestión humana activa, puede ser un sistema de reglas o un robot.

Pero si las reglas de tu bóveda son públicas, ¿por qué iba a pagarte alguien una comisión de rendimiento? Bastaría con copiarlas. Así que la privacidad no es solo para los inversores que depositan en bóvedas para obtener rendimiento, sino también para los curadores que quieren ofrecer estrategias competitivas sin revelar su "receta secreta", manteniendo al mismo tiempo la programabilidad, la automatización total y la verificabilidad en la cadena. Eso es lo que ofrecemos.

La liquidez confidencial tiene efectos de red, por eso es un mercado en el que el ganador se lo lleva todo

The Rollup: A menudo decimos que un dólar, una vez en la cadena, tiende a quedarse en la cadena. De forma similar, un dólar que se vuelve confidencial en la cadena probablemente tienda a seguir siendo confidencial. A medida que crezca el volumen de activos confidenciales en la cadena, ¿cómo ves los efectos de red?

Rand Hindi: En la privacidad hay enormes efectos de red, como en la mayoría de los protocolos DeFi. Cuanta más liquidez cifrada haya en tu protocolo, más privacidad obtiene la gente, porque hay más actores participando y más personas en el ecosistema. Eso es el efecto de red de la liquidez. Quien más rápido consiga profundidad de liquidez en un protocolo confidencial —con varias bóvedas que generen rendimiento y profundidad que respalde los intercambios confidenciales— podrá ofrecer una ejecución más competitiva que los DEX públicos. Quien lo construya primero y lo escale, ganará.

Será un mercado en el que el ganador se lo lleva todo.

Tienes que verlo como la intersección de dos tendencias. Primero, ¿crees que las finanzas se están moviendo a la cadena? Si aceptamos que billones de dólares llegarán a la cadena y que los protocolos tienen efectos de red en torno a la liquidez, eso significa que, a medida que las finanzas se muevan a la cadena, unos pocos actores capturarán la mayor parte de la actividad. Para mí, ese es el objetivo. Si al final solo pudiéramos hacer una escala pequeña, no tendría sentido montar una empresa de cripto ni hacer todo lo que estamos haciendo.

O lo hacemos grande, o nos vamos a casa.

La bóveda en sí es una clase de activo: en el futuro habrá millones

The Rollup: A medida que las clases de activos tokenizados lleguen a la cadena, ¿qué área crees que será más fácil de transformar cuando la tecnología de privacidad se cruce con la tokenización?

Rand Hindi: Casi se puede considerar la bóveda en sí como una clase de activo. Esa es mi tesis sobre las bóvedas.

Hoy vas al banco, ya sea para gestionar el capital de Zama o el mío propio, y le dices a tu gestor: "Quiero que mis dólares u otros activos generen algo de rendimiento". Él puede volver y decir: "Nuestro banco ha diseñado un producto con el que puedes ganar un 7% con una estrategia long-short de acciones". Piensa en cuánto esfuerzo y tiempo le costó a ese banco crear quizá solo unas decenas de productos para ofrecer a sus clientes. En la cadena, eso son unas pocas líneas de código en un contrato inteligente.

Y no se queda ahí: estas cosas son componibles. En las finanzas tradicionales no puedes combinar la estrategia del banco A con la del banco B; son dos productos independientes. Pero en la cadena, si esas dos cosas son bóvedas, son programables y componibles. Cualquiera puede desplegar una estrategia y construir metaestrategias sobre las estrategias de otros.

Piensa en cuántas posibilidades de rendimiento tendremos cuando esto empiece a ocurrir. Creo que tendremos millones de bóvedas que ofrecerán distintos tipos de exposición con RWA, acciones, criptoactivos, stablecoins y otros activos. Lo realmente emocionante son las bóvedas.

El foso no es el FHE en sí, sino la integración, la programabilidad y el cumplimiento

The Rollup: Si estas estrategias se pueden expresar cada vez más como contratos inteligentes, ¿por qué los bancos, los emisores de ETF y otras instituciones financieras tradicionales no construyen su propia pila de bóvedas? ¿Qué ventaja ha creado Zama con las bóvedas confidenciales, Morpho y otros socios?

Rand Hindi: Hay varios puntos.

Existen muchas tecnologías de privacidad. Casi cada dos días veo a alguien tuitear que ha hecho algo mejor que Zama. Quiero dejar claro algo: si alguien realmente hace algo mejor que nosotros, nos inspiraremos en ello y lo haremos. Soy muy pragmático. Solo quiero la mejor tecnología para resolver un problema concreto: cómo llevar las finanzas a la cadena a escala. Hoy creo que esa tecnología es el FHE. Si mañana alguien inventa algo mejor, usaré eso.

Partiendo de esa premisa, la tecnología en sí es menos importante que los productos y el marco que construyes a su alrededor. Necesitas integración profunda: quieres que los monederos la soporten, que los custodios la soporten, que los protocolos DeFi la soporten. Hoy la integración de Zama es bastante amplia. Por ejemplo, acabamos de anunciar que Utila se está integrando con Zama: cualquiera que use el marco de monederos de Utila podrá usar activos confidenciales. Zerion también se está integrando. No quiero revelar demasiados detalles, pero hay otros grandes actores integrándonos. La integración es lo primero: hacer que la confidencialidad esté disponible en todas partes a través de las herramientas que la gente ya usa.

Lo segundo es la programabilidad. Lo único del FHE es que puedes escribir cualquier programa que quieras sobre el estado cifrado en la cadena. La DeFi confidencial puede tener la misma componibilidad que la DeFi normal, y esa es una ventaja exclusiva del FHE y de Zama.

Por último, el cumplimiento. Precisamente gracias a esa programabilidad, podemos programar reglas de cumplimiento y de divulgación en los contratos inteligentes. Podemos marcar las casillas necesarias para construir finanzas programables y conformes en la cadena. Si juntas todo esto, verás que hoy no hay muchas tecnologías capaces de hacer todas estas cosas como nosotros.

De la investigación en FHE a las finanzas en la cadena: las comisiones de gas son un mal modelo de negocio

The Rollup: Zama empezó con el FHE como primitiva de investigación y poco a poco ha ido construyendo aplicaciones financieras encima. ¿Cómo ocurrió esa evolución?

Rand Hindi: Fue un proceso iterativo. Hoy mi tesis es que las bóvedas serán enormes y que el OTC institucional en la cadena será enorme, pero no empezamos así.

Cuando fundamos Zama hace unos años, la idea era: "Queremos que el FHE sea realmente utilizable, porque creemos que esta tecnología es importante. Mientras lo hacemos, hablaremos con mil empresas para ver quién está dispuesto a pagar por ello". Analizamos la IA confidencial, las bases de datos confidenciales, la investigación médica confidencial y las blockchains confidenciales, y al final descubrimos que la blockchain era donde estaba la oportunidad real, porque en la blockchain todo funciona en una red pública.

Cuando nos dimos cuenta de que Zama podía construir el HTTPS de Ethereum y Solana, permitiendo a la gente operar de forma privada en esas redes públicas globales —igual que hoy puedes comprar de forma privada en Amazon o usar ChatGPT de forma privada a través de internet—, entendimos que quizá estábamos resolviendo un problema real. Ese fue el primer paso: convertirnos en una empresa de blockchain que construye el HTTPS de las blockchains.

Luego miramos el modelo de negocio. Podríamos haber cobrado comisiones de gas por el cálculo confidencial, pero las comisiones de gas tienden a cero y los costes de infraestructura tienden a cero. A menos que tengas mil millones de transacciones al día cobrando una tarifa mínima por cada una, no ganas mucho dinero, sobre todo si te diriges a instituciones que no operan con frecuencia pero mueven importes enormes por transacción. Las comisiones de gas son un mal modelo de negocio. Nos dimos cuenta de que teníamos que construir valor donde realmente se genera valor y encontrar la forma de monetizar el valor que creamos para el cliente final.

Eso son las finanzas: intercambios confidenciales, bóvedas confidenciales, pagos confidenciales. Hoy, aunque seguimos teniendo unos 40 doctores y seguimos siendo una empresa muy intensiva en I+D, creo que se puede decir que somos principalmente un protocolo financiero en la cadena que usa el FHE para resolver el problema que las instituciones tienen hoy: la privacidad en la cadena.

Todas las comisiones del protocolo se destinan a dos cosas: subsidiar el TVL y recomprar y quemar

The Rollup: Zama tiene un token público. Si las comisiones de gas no son la estrategia de monetización correcta, ¿cuál crees que es el modelo correcto para un protocolo financiero en la cadena? ¿Cómo ves la captura de valor del token ZAMA?

Rand Hindi: Si miras las finanzas o el fintech de la Web2, no hay un millón de modelos de ingresos escalables. La suscripción es uno: puedes cobrar mensualmente. Otro es quedarte con un porcentaje del flujo de dinero, ya sea en pagos, intercambios o custodia; en esencia, es un modelo de tarifa proporcional.

Pero para lograrlo, el valor que aportas al cliente final tiene que ser mayor que la tarifa que le cobras. En nuestro caso es muy sencillo: si haces un intercambio confidencial en la cadena, no hay MEV ni front-running. Incluso contando la comisión del protocolo, el precio de ejecución que obtienes en un intercambio confidencial puede ser mejor que sufrir MEV y deslizamiento en un DEX público. Ese tipo de modelo sí puede generar ingresos escalables.

También creo que el encaje producto-mercado no se mide: se sabe cuando ocurre. Ves que la gente usa tu protocolo aunque no sea perfecto, aunque falten funciones, aunque sea muy pronto; la gente está genuinamente emocionada por usarlo. Entonces sabes que has encontrado algo.

La siguiente pregunta es: ¿cómo convierto el feedback de los primeros usuarios en un protocolo de cien mil millones de dólares?

Para nosotros es sencillo. El 100% de las comisiones que cobra el protocolo Zama —desde comisiones de pago e intercambio hasta la parte de ingresos de los curadores y los reembolsos de rendimiento de stablecoins— se destina a dos cosas. La primera es subsidiar la adopción del protocolo, por ejemplo con incentivos para atraer TVL a las bóvedas, que a su vez generarán comisiones de intercambio. La segunda es recomprar y quemar tokens ZAMA.

Mi idea actual es que deberíamos gastar agresivamente para captar TVL. La liquidez del protocolo tiene efectos de red. Si podemos atraer TVL a nuestro protocolo confidencial más rápido que los competidores, tendremos un foso real, y solo entonces podremos empezar a pensar en recompras y quemas a escala. Hoy no tiene sentido gastar 10 millones de dólares en recomprar y quemar si esos 10 millones pueden generar 100 millones en recompras y quemas dentro de unos años. No deberíamos pensar en cuánto quemamos mañana, sino en cuánto podemos quemar en cuatro años. Ese es el juego.

Los curadores están dispuestos a dar su respaldo porque sus LP exigen privacidad

The Rollup: ¿Qué convenció a estos curadores para poner su nombre en el rendimiento confidencial? ¿Cómo ves la evolución de la relación entre Zama y estos curadores?

Rand Hindi: Hay varios puntos.

Primero, estos curadores tienen mucha voluntad de innovar; quieren probar cosas nuevas, y esto es algo nuevo. Segundo, sus LP están pidiendo privacidad; hay una demanda real de privacidad por parte de sus propios clientes.

Lo que realmente cambió la narrativa fue cuando lanzamos la primera bóveda con Steakhouse y Morpho. Por cierto, gracias a Steakhouse por confiar en nosotros y ser los primeros. Cuando esa bóveda se convirtió en una de las diez primeras bóvedas de USDC en Morpho, la gente empezó a prestar más atención. Empezaron a pensar: quizá esto no es solo marketing, quizá la demanda de privacidad en las bóvedas es real.

Seguiremos haciendo crecer esa bola de nieve, con el objetivo de que el TVL crezca de forma exponencial. Al final, queremos que cada transacción financiera en la cadena, cada pago, cada depósito en una bóveda y cada intercambio estén cifrados con Zama.

The Rollup: Después del lanzamiento de hoy, ¿qué te gustaría que la gente probara?

Rand Hindi: Animo a todo el mundo a probar los depósitos y los intercambios. Ved lo familiar que resulta la experiencia y, a la vez, lo diferente que es en la cadena.