ZetaChain cierra su L1 y migra a Solana: ¿aún tiene valor el token ZETA?

Autor: Xiaobing

La propuesta de gobernanza número 68 de ZetaChain fue aprobada el 20 de septiembre con un 99,4 % de votos a favor. La participación fue del 58 %, muy por encima del quórum del 40 %. Los votos en contra y las abstenciones representaron cada uno un 0,3 %.

El contenido de la propuesta se resume en una frase: cerrar su propia cadena y mudarse a Solana.

Se trata de un caso poco común en la industria de las criptomonedas: una blockchain L1 del ecosistema Cosmos que recaudó 27 millones de dólares y operó durante tres años, decidió mediante votación comunitaria abandonar su propio espacio de bloques, su conjunto de validadores y su economía de gas, convertir su token nativo 1:1 en un activo SPL de Solana y redefinir el propósito del token en torno a una aplicación de IA llamada Anuma.

El precio actual de ZETA ronda los 0,03 dólares, un 99 % por debajo de su máximo histórico de 2,85 dólares alcanzado en febrero de 2024. La capitalización de mercado es de aproximadamente 50 millones de dólares y la valoración totalmente diluida (FDV) de unos 65 millones.

El 99,4 % de votos a favor indica que la comunidad ha llegado a un consenso. ¿En qué consiste ese consenso?

De infraestructura cross-chain a aplicación de IA: una reescritura total de identidad

El posicionamiento original de ZetaChain era la «interoperabilidad omnicanal», una L1 que permitía a los contratos inteligentes leer y escribir datos en múltiples cadenas. Cuando recaudó 27 millones de dólares en 2023, la narrativa cross-chain estaba en pleno auge. LayerZero, Wormhole y Axelar competían por el mismo mercado.

El problema es que ZetaChain no ganó esa batalla. La competencia entre puentes cross-chain y protocolos de interoperabilidad es extremadamente feroz, y el efecto de red del ganador se lo lleva todo, haciendo insignificante la diferencia entre el segundo y el décimo puesto. La L1 de ZetaChain nunca consiguió suficientes desarrolladores ni despliegues de aplicaciones para justificar la necesidad de una cadena independiente.

En febrero de 2026, el equipo lanzó Anuma, una aplicación de «IA privada». El atractivo de Anuma es que los usuarios poseen su propia capa de memoria privada (Private Memory Layer): el historial de conversaciones y los datos de preferencias del asistente de IA se almacenan cifrados, y los usuarios pueden migrar su contexto entre distintos modelos de IA sin entregar sus datos a ninguna empresa de IA.

Según datos oficiales, Anuma ya cuenta con más de 300 000 usuarios y ha procesado más de un millón de solicitudes de IA.

El juicio del equipo es el siguiente: el coste y la complejidad de operar una L1 independiente superan con creces el soporte de infraestructura que necesita una aplicación como Anuma. El entorno de ejecución de alto rendimiento de Solana y su ecosistema de herramientas para desarrolladores maduro pueden atender mejor las necesidades de Anuma.

En palabras del propio equipo: «A la pila de infraestructura de IA de Solana le falta la capa de aplicación, una aplicación que la gente use a diario, con una memoria propia que pueda migrar entre modelos y aplicaciones».

La identidad del token también se está reescribiendo

Antes y después de la migración, la lógica de captura de valor del token ZETA cambió radicalmente.

Antes de la migración (token nativo de L1):

• Comisiones de gas: todas las transacciones en ZetaChain pagaban tarifas con ZETA
• Staking: los validadores y delegadores hacían staking de ZETA para asegurar la red y obtenían recompensas
• Transferencia de valor cross-chain: ZETA era el activo nativo para la mensajería entre cadenas

Después de la migración (activo SPL de Solana):

• Derecho de uso de Anuma: bloquear 100 000 ZETA desbloquea Anuma Pro
• Cuota de servicio: la cantidad de ZETA bloqueada determina la cuota de servicios de IA disponible
• Comisiones de gas a cero: las tarifas de transacción se pagan en SOL
• Validación a cero: la seguridad de la red la proporcionan los validadores de Solana

En pocas palabras, ZETA pasó de ser «el combustible que mantiene en funcionamiento una cadena» a ser «la entrada para usar una aplicación de IA».

La pregunta clave de esta transformación es: ¿qué captura de valor es más fuerte?

El modelo de gas + staking de una L1 tiene una ventaja: la demanda es estructural; mientras la cadena siga funcionando, cada transacción debe consumir ZETA. Pero la actividad on-chain de ZetaChain nunca alcanzó un nivel que generara ingresos significativos con ese modelo.

El modelo de bloqueo de tokens de una aplicación de IA tiene una ventaja distinta: si Anuma se convierte realmente en un producto de IA muy utilizado, la demanda de bloqueo crecerá con el número de usuarios y retirará de la circulación una gran cantidad de ZETA, siempre que Anuma consiga convertir a suficientes usuarios de pago de entre sus 300 000 usuarios gratuitos.

300 000 usuarios y un millón de solicitudes

300 000 usuarios y un millón de solicitudes de IA suenan bien, pero hay que analizarlos con detalle.

**El uso no equivale a la disposición a pagar.** El crecimiento actual de usuarios de Anuma proviene principalmente del nivel gratuito. Para desbloquear la versión Pro hay que bloquear 100 000 ZETA (unos 3000 dólares), un umbral que al precio actual no es alto, pero para una aplicación de asistente de IA, la disposición de los usuarios a bloquear activos depende de la ventaja competitiva de Anuma frente a productos como ChatGPT o Claude. El concepto de «capa de memoria privada» es bueno, pero todavía no hay evidencia de que los consumidores estén dispuestos a pagar una prima por la privacidad en IA.

**El valor real del millón de solicitudes.** No está claro cuántas de ese millón provienen de usuarios de pago (usuarios Pro con bloqueo) y cuántas de usuarios gratuitos. Si la gran mayoría proviene del nivel gratuito, ese uso contribuye de forma limitada a la demanda de bloqueo de ZETA.

**300 000 es un comienzo, pero está lejos de ser una barrera.** En el sector de las aplicaciones de IA, 300 000 usuarios es una escala inicial. ChatGPT tiene cientos de millones de usuarios y Perplexity decenas de millones. Para que Anuma se afiance en este campo, lo que necesita es que «haya gente que no pueda prescindir de ella», no solo que «haya gente que la use».

Quién se beneficia y quién sale perjudicado

El beneficiario es Solana.

Cada proyecto que migra a Solana desde otro ecosistema aumenta la base de usuarios, la actividad on-chain y el peso narrativo de Solana. Si los 300 000 usuarios de Anuma migran sin problemas, aumentarán directamente los usuarios activos diarios (DAU) de Solana.

En segundo lugar, los titulares de ZETA (si Anuma tiene éxito). Si Anuma logra un crecimiento sustancial de usuarios y conversión de pago en Solana, la demanda de bloqueo impulsará el precio de ZETA. La conversión 1:1 significa que los titulares no se diluirán durante la migración.

Los perjudicados son los validadores de ZetaChain. Invirtieron en hardware y capital en staking para operar nodos; con la cadena cerrada, esas inversiones se convierten en costes hundidos. Aunque los validadores pueden seguir haciendo staking hasta que se apruebe la Propuesta 2, el desenlace ya está decidido.

También los proyectos del ecosistema que dependían de la funcionalidad cross-chain de ZetaChain. Cualquier aplicación que haya desplegado lógica cross-chain en ZetaChain tendrá que buscar una alternativa o dejar de operar.

Señal para la industria: la gran purga de L1 se está acelerando

ZetaChain no es un caso aislado.

Si lo situamos en la lista de cierres de L1/L2 de 2026, Linera, respaldada por a16z, cerró en septiembre (su venta de tokens solo recaudó 848 000 dólares), Entropy cerró en enero y Legend en julio. La tendencia es clara: el mercado ya no paga una prima por el simple hecho de «tener tu propia cadena».

En el ciclo de financiación de 2021-2022, «vamos a crear una L1/L2» era la narrativa emprendedora más común. Todos los equipos creían necesitar una cadena para materializar su visión. La realidad tres años después es que la mayoría de las cadenas nunca consiguieron suficientes desarrolladores y usuarios para justificar su funcionamiento independiente. El coste de mantener una cadena (incentivos a validadores, auditorías de seguridad, operación de infraestructura) es un gasto real de efectivo, y una cadena sin volumen de transacciones no genera ingresos.

La decisión de ZetaChain es al menos más constructiva que cerrar directamente: no se retiró forzosamente tras agotar los fondos como Linera, sino que se transformó de forma proactiva cuando aún tenía 300 000 usuarios y un producto de IA en crecimiento. El 99,4 % de votos a favor demuestra que la comunidad respaldó ese juicio.

Pero también plantea una pregunta incómoda: si una cadena que recaudó 27 millones de dólares llega a la conclusión de que «no vale la pena operar su propia cadena», ¿cuántas cadenas más están quemando capital para mantener un espacio de bloques que nadie necesita realmente?

ZetaChain da una respuesta: no todas las cadenas merecen sobrevivir. Lo importante es lo que corre sobre la cadena; la cadena en sí no importa.