El presidente de la CFTC presenta una nueva hoja de ruta financiera: criptomonedas, mercados de predicción y mercados de potencia informática.

Escrito y recopilado por: KarenZ, Foresight News

Hace más de cien años, cuando el comercio de futuros apenas estaba surgiendo, los políticos estadounidenses también lo llamaban "juego de azar".

Ahora, el presidente de la CFTC, Michael S. Selig, ha vuelto a sacar a relucir esta historia.

El 20 de agosto, hora local de Estados Unidos, en la primera reunión del Comité Asesor de Innovación (IAC) de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), Selig dedicó una cantidad considerable de tiempo a repasar la historia del mercado de futuros: las bolsas de productos básicos en el siglo XIX se vieron asediadas por leyes estatales "contra el juego", y las opciones sobre productos básicos también estuvieron restringidas durante mucho tiempo, pero finalmente, Estados Unidos optó por establecer un marco regulatorio federal unificado para permitir que se desarrollaran nuevos productos financieros bajo reglas claras.

El argumento de Selig es sencillo: los debates actuales sobre criptomonedas, inteligencia artificial y mercados de predicción no son, en su opinión, del todo nuevos. La verdadera pregunta que los reguladores deben responder no es solo si deben permitir la innovación, sino cómo integrarla en un marco de mercado regulado.

Por lo tanto, en esta conferencia, Selig presentó por primera vez de forma relativamente completa su denominada "Hoja de ruta para la nueva frontera de las finanzas".

La hoja de ruta tiene tres líneas principales: las criptomonedas, el mercado de la potencia informática para la IA y el mercado de la predicción.

Una de las señales más significativas para la industria de las criptomonedas es que Selig sigue considerando que la aprobación por parte del Congreso de una legislación sobre la estructura del mercado de criptomonedas es la opción preferida, pero al mismo tiempo dejó claro que si la legislación pertinente continúa estancada, la CFTC está preparada para explorar el uso de su autoridad legal existente para establecer un sistema regulatorio para el mercado de criptoactivos.

Primera opción: Si el proyecto CLARITY sigue estancado, la CFTC está preparada para actuar utilizando sus privilegios actuales.

Las criptomonedas fueron la señal política más contundente de este discurso.

Selig comenzó reiterando el Proyecto Crypto, que la CFTC y la SEC están desarrollando conjuntamente.

En enero de este año, la SEC y la CFTC transformaron el Proyecto Crypto, iniciado originalmente por la SEC, en un proyecto conjunto que involucra a ambas agencias reguladoras, con la esperanza de abordar un problema fundamental que ha afectado durante mucho tiempo a la industria de las criptomonedas en Estados Unidos: qué criptoactivos son valores y cuáles no, y dónde se encuentran los límites regulatorios de la SEC y la CFTC.

En marzo de este año, ambas organizaciones publicaron conjuntamente un documento explicativo que clasifica los criptoactivos en cinco categorías según sus características y funciones: materias primas digitales, coleccionables digitales, herramientas digitales, stablecoins y valores digitales. El documento analiza explícitamente las situaciones en las que ciertos criptoactivos no se clasifican como valores y cómo se gestionan actividades como la minería de protocolos, el staking de protocolos, el wrapping y el airdrop conforme a las leyes federales de valores.

Sin embargo, para Selig, la explicación de los organismos administrativos no fue suficiente.

En su discurso, siguió considerando que la aprobación por parte del Congreso de la legislación sobre la estructura del mercado de criptoactivos es una solución más importante y duradera, y mencionó explícitamente la Ley CLARITY.

Una de las principales implicaciones de la Ley CLARITY es delimitar aún más, mediante legislación, los límites regulatorios entre la SEC y la CFTC en el mercado de activos digitales, y establecer un marco regulatorio legal para el mercado pertinente.

Lo que realmente merece atención es el "Plan B" de Selig.

Afirmó que , si el proyecto CLARITY finalmente se estanca, la CFTC utilizará su autoridad actual para comenzar a establecer un marco regulatorio para el mercado de criptoactivos. Con este fin, ya ha dado instrucciones al personal de la CFTC para que comience a trabajar en propuestas de reglamentación.

Según la visión de Selig, este plan podría permitir que las entidades registradas ante la CFTC y las plataformas de intercambio de criptomonedas actualmente no registradas sean designadas por la CFTC como un tipo especial de Mercado de Contratos Designado (DCM), también conocido como "Mercado de Criptoactivos".

Posteriormente, estos mercados podrán ofrecer operaciones con criptoactivos apalancadas o con margen, bajo la regulación de la CFTC y normas especialmente diseñadas.

La palabra "puede" es crucial aquí. Las palabras originales de Selig fueron que el personal había comenzado a explorar las normas y que el marco pertinente podría permitir los acuerdos mencionados. Por lo tanto, no puede interpretarse como que "la CFTC ha aprobado la conversión de las plataformas de intercambio de criptomonedas a mercados de capitales", ni puede entenderse como un régimen de acceso al mercado que ya haya entrado en vigor.

Además, Selig reveló otro aspecto que la industria DeFi debería tener en cuenta: ha solicitado al personal de la CFTC que se comunique directamente con los desarrolladores del Protocolo de Finanzas Onchain para estudiar cómo pueden proporcionar dicho protocolo de manera legal y conforme a la normativa en los Estados Unidos.

Esto tampoco establece criterios de exención ni condiciones regulatorias específicas, pero al menos indica que, cuando la CFTC aborde la regulación de las criptomonedas, el alcance no se limitará a las plataformas de intercambio centralizadas como Coinbase y Kraken. Los desarrolladores de protocolos financieros en cadena también han sido incluidos en el debate sobre el diseño del marco regulatorio.

El segundo enfoque: convertir la potencia de cálculo de las GPU en un mercado que pueda valorarse y cubrirse.

En comparación con Crypto, Selig adopta un enfoque bastante diferente hacia la IA.

La CFTC no regula los modelos de IA en sí mismos. Selig apunta a otro activo detrás de la IA: la capacidad de procesamiento.

A medida que aumenta la demanda de GPU de alto rendimiento para el entrenamiento y la inferencia de modelos complejos, la capacidad de procesamiento se ha convertido en uno de los factores de producción más importantes para las empresas de IA.

Selig cree que, a medida que la capacidad de procesamiento informático se vuelva cada vez más escasa y valiosa económicamente, también surgirá la demanda de mercados al contado, a plazo y de derivados relacionados con dicha capacidad.

En pocas palabras, cuando las empresas adquieren capacidad de procesamiento, suelen enfrentarse a problemas como las fluctuaciones de precios, la disponibilidad a largo plazo y la asignación de recursos. Si en el futuro se consolida un mercado de computación más maduro y transparente, este podría lograr una determinación de precios similar a la de los mercados de energía u otras materias primas, al tiempo que gestiona los riesgos mediante contratos a plazo y derivados.

Selig afirmó que la CFTC ha estado colaborando con el Departamento de Comercio de Estados Unidos y que abrió un período de comentarios para Compute Markets una semana antes de este discurso. El siguiente paso será estudiar el marco regulatorio pertinente con base en la retroalimentación del mercado.

Esto significa que la "regulación de la IA" mencionada por la CFTC, al menos por ahora, no equivale a regular el modelo en sí. Para un regulador de derivados, su enfoque más directo es: ¿cómo deberían funcionar los mercados financieros correspondientes una vez que la capacidad de computación se convierta en un recurso económico cotizado, negociable y de cobertura?

El tercer enfoque: la predicción del mercado ya no se trata solo de "si es posible"; la CFTC está empezando a debatir "cómo debería regularse".

Con el rápido desarrollo de plataformas como Polymarket y Kalshi, una cuestión que llevaba mucho tiempo sin resolverse se ha vuelto cada vez más acuciante: ¿deberían los contratos para eventos deportivos, políticos y de otro tipo estar sujetos a los derivados de materias primas regulados a nivel federal o a las regulaciones estatales sobre apuestas?

La postura de Selig en este discurso fue muy clara.

Su postura es que el Congreso ha otorgado a la CFTC autoridad regulatoria exclusiva sobre los derivados de materias primas en los Mercados de Contratos Designados (DCM); siempre que sean derivados legales, la CFTC seguirá defendiendo esta autoridad regulatoria federal, incluyendo el ejercicio de su jurisdicción en los tribunales.

Sin embargo, también reconoció que la CFTC históricamente no ha logrado establecer un marco regulatorio suficientemente completo para los contratos de eventos que aborde sus riesgos específicos.

Cabe destacar que Selig no se limitó a resumir la hoja de ruta para los mercados de predicción como una simple "desregulación". En cambio, en este discurso esbozó un cronograma regulatorio bastante específico.

En primer lugar, la CFTC ha propuesto modificar la Regla 40.11.

La legislación estadounidense permite a la CFTC imponer restricciones a los contratos para eventos relacionados con categorías específicas como guerra, terrorismo, asesinato, juegos de azar y actividades ilegales, en función del interés público. Sin embargo, la normativa vigente no define adecuadamente conceptos clave como "juego" e "involucración", ni establece criterios exhaustivos para evaluar dicho interés.

Selig afirmó que la nueva Regla 40.11 propuesta por la CFTC en junio de este año tiene como objetivo hacer que estas normas sean más específicas y establecer un mecanismo de revisión caso por caso para los contratos.

En segundo lugar, la CFTC ha propuesto rediseñar el sistema de presentación de datos para los contratos de eventos totalmente garantizados. Anteriormente, algunos contratos de eventos dependían de "cartas de no acción" regulatorias para cumplir con las obligaciones de presentación de informes. En junio de este año, la CFTC propuso un nuevo marco regulatorio para transformar este acuerdo temporal en un sistema de presentación de informes formal y unificado.

En tercer lugar, y este es el siguiente paso que merece más atención: Selig dijo que espera que la CFTC proponga pronto una serie de enmiendas a las Partes 38 y 40 de las Regulaciones de la CFTC para actualizar los principios básicos del DCM y las reglas de lanzamiento de productos aplicables a los Contratos de Eventos.

Cabe destacar que mencionó explícitamente la protección del consumidor minorista, la gobernanza de los productos, el diseño del mercado y los programas de incentivos.

Esto significa que la actual política de la CFTC con respecto a los mercados de predicción no se limita a determinar si "los mercados de predicción son juegos de azar", sino que está entrando en una segunda fase más específica: si se considera un mercado financiero regulado, ¿qué normas de cotización, gobernanza, presentación de informes y protección al consumidor deben cumplir las bolsas?

El momento de mayor tensión de la reunión también se produjo en el mercado de predicciones.

En comparación con la IA, el debate sobre la predicción de mercados es considerablemente más polémico. Esta discrepancia estalló directamente en la conferencia de ese día.

El presidente y director ejecutivo de CME Group, Terry Duffy, declaró en primer lugar que es un firme defensor del mercado de criptomonedas (al que ha apoyado desde 2017 y fue el primero en lanzar futuros de criptomonedas en CME), y que también tiene una actitud positiva hacia la aplicación de la IA en la gestión de riesgos. Sin embargo, cuando el tema derivó hacia los mercados de predicción, su actitud se tornó extremadamente dura.

Duffy señaló sin rodeos el caos actual en el mercado de predicciones, mencionando contratos relacionados con los "contratos Maduro" (con vínculos políticos) y la "situación del teleprompter", afirmando que estos productos son claramente susceptibles de manipulación. Además, algunos contratos deportivos no solo se centran en el resultado, sino que también implican el desempeño individual, lo que los hace vulnerables a la intervención humana. Enumerar contratos fácilmente manipulables dañaría la reputación de toda la industria, contradiciendo el objetivo del presidente Trump de "convertir a Estados Unidos en una capital de las criptomonedas".

Selig interrumpió directamente a Duffy, señalando que el contrato al que se refería no se había firmado en Estados Unidos, sino en una plataforma extranjera.

La cofundadora de Kalshi, Luana Lopes Lara, replicó directamente: "Ahora que nos han señalado, me gustaría preguntar: ¿CME ha tenido alguna vez antecedentes de manipulación del mercado?".

Duffy replicó sin ceder: "Si quieres discutir, me encantaría. Pero tengo más gente en mi departamento de supervisión que en toda tu empresa".

Lara replicó: "Entonces quizás deberías aprender sobre eficiencia".

Duffy profirió entonces una réplica final y demoledora: "Entonces, quizás deberías aprender qué es un mercado creíble".

Este debate explica por qué la CFTC está revisando sus normas. Los mercados de predicción realmente necesitan abordar qué eventos son adecuados como activos subyacentes para los contratos, qué responsabilidades de verificación de productos deben asumir las bolsas, cómo monitorear la manipulación del mercado y la ventaja informativa, y qué tipo de protección deben recibir los usuarios minoristas.

¿Qué se determinó realmente en esta primera reunión?

La función del Comité Asesor de Innovación de la CFTC es asesorar a la CFTC sobre cuestiones que confluyen en tecnología, derecho, políticas y finanzas. Las opiniones de los miembros del comité no representan automáticamente a la CFTC, ni se convierten en ley simplemente por el resultado de una sola reunión.

Actualmente, los miembros de IAC abarcan tanto los mercados de criptomonedas como los mercados financieros tradicionales, incluyendo Coinbase, Uniswap Labs, Ripple, Kraken, Gemini, Solana Labs, Chainlink Labs, Polymarket, Kalshi, así como directivos de instituciones como CME Group, Nasdaq, Cboe, ICE, DTCC, Franklin Templeton y Robinhood.

Sin embargo, si consideramos esta reunión junto con el discurso de Selig, al menos queda más claro lo que la CFTC planea hacer a continuación:

En lo que respecta a los criptoactivos, la prioridad es esperar a que el Congreso establezca una estructura de mercado, pero al mismo tiempo, se está preparando para estudiar cómo utilizar la autoridad existente para establecer sus propias reglas para el mercado de criptomonedas. En cuanto a la IA, se está intentando desarrollar la capacidad de computación para crear un nuevo mercado de materias primas con funciones de determinación de precios y cobertura de riesgos. En lo que respecta a los mercados de predicción, se está preparando para establecer reglas más sistemáticas en torno al acceso a contratos de eventos, la presentación de informes de datos, la regulación del mercado y la protección del consumidor.

Estos tres aspectos pueden parecer muy diferentes, pero el enfoque regulatorio de la CFTC es, en realidad, coherente.

En su discurso, Selig reiteró en varias ocasiones un punto: una vez que surgen innovaciones financieras, es mejor establecer las reglas de funcionamiento del mercado lo antes posible, en lugar de esperar a que desaparezca la controversia.

Por lo tanto, lo verdaderamente destacable de esta primera reunión de la IAC es cómo debería ampliarse el marco regulatorio existente para las materias primas y los derivados cuando la próxima generación de mercados financieros se convierta en el mercado de criptomonedas, el mercado de la capacidad de computación y el mercado de predicción.

A juzgar por la hoja de ruta publicada por Selig, la CFTC ha decidido tomar medidas.