La competencia en el mercado de las stablecoins está pasando de la emisión a la distribución.

Crear un token respaldado por dólares ya no es el principal desafío en el mundo de las stablecoins. La tecnología está consolidada, las estructuras de reserva están cada vez más estandarizadas y las principales jurisdicciones definen ahora lo que debe hacer un emisor que cumpla con la normativa.

La cuestión más difícil es la distribución: ¿quién puede introducir una stablecoin en los pagos de los comercios, la liquidez de las bolsas, las tesorerías corporativas y los monederos de los consumidores?

Tres acontecimientos recientes ilustran este cambio. Open USD ha reunido un consorcio de más de 140 socios de los sectores de pagos, banca y tecnología. La criptomoneda estable del dólar de Hong Kong, HKDAP, se está introduciendo mediante un modelo B2B2C basado en distribuidores autorizados. World Liberty Financial ha recibido la aprobación condicional para un banco fiduciario nacional estadounidense que podría centralizar la emisión, la gestión de reservas y la custodia de USD1 en una sola entidad.

Cada modelo refleja una perspectiva diferente sobre lo que determinará la adopción de las stablecoins. El ganador podría no ser el emisor con las mayores reservas ni el que cuente con la tecnología más sofisticada. Podría ser el token mejor integrado en los flujos de pago que empresas y consumidores ya utilizan.

USDT y USDC siguen dominando el mercado.

El mercado de las stablecoins seguía estando muy concentrado a mediados de 2026.

USDT tenía alrededor de 187 mil millones de dólares en circulación, lo que representa aproximadamente el 59% de un mercado de 316 mil millones de dólares. Le seguía USDC de Circle con unos 75 mil millones de dólares, o el 24%. En conjunto, ambos tokens representaban aproximadamente el 83% del suministro total de stablecoins.

El mercado restante está fragmentado entre emisores como PYUSD de PayPal, FDUSD de First Digital, USDe de Ethena y USD1 de World Liberty.

USDT y USDC han mantenido su posición a pesar de la presión regulatoria, la aparición de nuevos competidores y las repetidas predicciones de que las stablecoins emitidas por bancos desplazarían a los emisores nativos de criptomonedas. Su ventaja radica en la distribución.

USDT está profundamente integrado en exchanges globales, protocolos DeFi y plataformas de negociación extrabursátil. USDC ha establecido relaciones regulatorias y distribución institucional en mercados donde el cumplimiento normativo es una prioridad.

Reemplazar cualquiera de los dos tokens requiere más que crear una nueva stablecoin. Un competidor debe construir una red de exchanges, comerciantes, proveedores de pago y usuarios dispuestos a aceptarla.

Open USD comparte los ingresos de sus reservas con su red de distribución.

Open USD, lanzado el 30 de junio, está adoptando un modelo de consorcio.

Entre sus más de 140 socios se encuentran Visa, Mastercard, BlackRock, Stripe, Coinbase, Google y Shopify. La red está regida por Open Standard, una entidad independiente que distribuye las ganancias de reserva a los miembros participantes tras deducir las comisiones de gestión.

Este modelo difiere del enfoque utilizado por los principales emisores actuales. Circle conserva los ingresos de reserva generados por USDC, mientras que Tether retiene el rendimiento de las reservas de USDT. Open USD propone compartir esos ingresos con las empresas que ayudan a distribuir el token.

El incentivo es sencillo. Los proveedores de pagos, las plataformas y las empresas financieras que obtienen ingresos de las reservas de OUSD pueden tener mayores motivos para integrar y promover la criptomoneda estable.

Con los rendimientos actuales de los bonos del Tesoro, una base de reserva de stablecoins de 10 mil millones de dólares podría generar aproximadamente 400 millones de dólares en ingresos anuales. Circle reportó 1.700 millones de dólares en ingresos por reservas de USDC durante 2025. Bajo la estructura de Open USD, ingresos similares se compartirían entre su red de socios en lugar de ser retenidos por un solo emisor.

Este modelo podría hacer que Open USD resulte atractivo para los distribuidores, pero también conlleva desventajas. Coordinar las decisiones en un consorcio grande puede ser más lento que operar a través de un único emisor. La gobernanza, la gestión de reservas y la expansión a nuevas jurisdicciones requerirían un acuerdo entre participantes con diferentes intereses comerciales.

Este modelo se asemeja a las redes de pago que originalmente estaban gestionadas por sus instituciones miembro. Visa y Mastercard comenzaron como redes lideradas por bancos antes de convertirse en empresas que cotizan en bolsa. Si bien la comparación no es exacta, el principio es similar: los participantes pueden estar más dispuestos a apoyar una red cuando tienen un interés económico en su crecimiento.

HKDAP utiliza a los distribuidores como su principal base de clientes.

HKDAP está tomando un camino diferente.

La criptomoneda estable del dólar de Hong Kong es emitida por Anchorpoint Financial, una empresa conjunta formada por Standard Chartered, Animoca Brands y HKT. En lugar de crear primero una marca orientada al consumidor, Anchorpoint utiliza un modelo de negocio B2B (de empresa a empresa y de empresa a consumidor) en el que los distribuidores gestionan las relaciones con los clientes.

HashKey Exchange y OSL Group son distribuidores autorizados de HKDAP. Se encargan del acceso de los clientes, mientras que Anchorpoint gestiona la emisión, las reservas y el cumplimiento normativo.

Este modelo separa funciones que muchos emisores de stablecoins gestionan internamente. El emisor se convierte en un proveedor mayorista de infraestructura de liquidación regulada, mientras que los distribuidores conservan la relación con el cliente.

Los primeros casos de uso de HKDAP se centran en pagos institucionales, liquidación y activos reales tokenizados. HashKey y YF Life han probado la criptomoneda estable para el pago de primas de seguros, utilizando la liquidación tokenizada para reemplazar los procesos de transferencia bancaria más lentos. Se prevé la expansión al mercado minorista a finales de 2026.

El token opera bajo la Ordenanza de Stablecoins de Hong Kong. El marco normativo exige un respaldo uno a uno con activos de alta calidad en dólares de Hong Kong mantenidos en cuentas segregadas.

Este acuerdo otorga a Anchorpoint una posición regulatoria temprana en Hong Kong, al tiempo que posiciona a sus socios de distribución como la interfaz directa para usuarios e instituciones.

World Liberty busca la integración vertical.

World Liberty Financial representa un tercer modelo: la integración vertical.

La empresa vinculada a Trump recibió la aprobación condicional de la OCC para una licencia bancaria fiduciaria nacional que permitiría a World Liberty Trust Company ofrecer servicios de custodia de activos digitales, hacerse cargo de la emisión de USD 1 de BitGo Bank & Trust y ofrecer servicios de conversión entre stablecoins aprobadas y USD 1.

Los estatutos no permiten que el banco propuesto acepte depósitos tradicionales. En cambio, se centraría en la custodia, la emisión de stablecoins, la gestión de reservas y los servicios de pago relacionados.

Desde su lanzamiento en marzo de 2025, USD1 ha alcanzado una capitalización de mercado de aproximadamente 4 mil millones de dólares, convirtiéndose en una de las mayores stablecoins. Su expansión se ha visto impulsada por integraciones DeFi y su asociación con los fundadores de World Liberty.

La integración vertical ofrece rapidez. Una sola organización puede realizar cambios en la emisión, la custodia y el diseño del producto sin necesidad de negociar con un consorcio ni incorporar socios de distribución independientes.

También genera riesgo de concentración. Las medidas regulatorias, el incumplimiento normativo o el daño a la reputación podrían afectar a toda la operación, ya que las funciones clave se encuentran dentro de la misma estructura.

La aprobación condicional de World Liberty ya ha generado controversia política debido a los vínculos de la familia Trump con la compañía. Aún se desconoce si la licencia llegará a la autorización definitiva y cómo afectará dicha controversia a la expansión de USD1.

La distribución se ha convertido en la principal ventaja competitiva.

La tendencia que se observa en estos modelos es clara: el valor de las stablecoins se está desplazando cada vez más de la emisión hacia la distribución.

Las finanzas tradicionales ofrecen comparaciones útiles. Los fondos mutuos se estandarizaron cada vez más, mientras que gran parte del valor se trasladó a plataformas de distribución como Schwab y Fidelity. La emisión de bonos se volvió más accesible, si bien los intermediarios y las plataformas electrónicas mantuvieron su influencia sobre el acceso y la liquidez. Los productos de seguros se volvieron más comparables, mientras que los corredores y agregadores controlaban las relaciones con los clientes.

Es posible que las stablecoins estén atravesando un proceso similar, pero a un ritmo más rápido.

La emisión de un token totalmente respaldado es una tarea técnica y regulatoria manejable para las grandes instituciones. La tarea más difícil radica en integrar dicho token en los sistemas de nómina, liquidación de pagos a comercios, remesas internacionales, pagos de seguros, operaciones de tesorería y otros flujos de pago recurrentes.

Visa, Mastercard, Stripe, Shopify y Google no son principalmente emisores de stablecoins, sino canales de distribución. El consorcio Open USD trata explícitamente a estas empresas como socios económicos, en lugar de proveedores de servicios externos.

La cuestión es si el reparto de los ingresos de reserva ofrecerá suficientes incentivos para que esos socios redirijan su actividad hacia una nueva criptomoneda estable en lugar de USDT, USDC o sus propios productos futuros.

Las licencias pueden ser la restricción de distribución más importante.

La autorización regulatoria es una limitación importante para la distribución de las stablecoins.

Un token no puede ofrecerse ampliamente en una jurisdicción a menos que el emisor y sus socios cumplan con los requisitos de ese mercado. La tecnología y los efectos de red son importantes, pero una stablecoin sin la licencia requerida no puede acceder legalmente a muchos clientes institucionales.

La licencia de la Autoridad Monetaria de Hong Kong para HKDAP es un ejemplo. Su emisor debe cumplir con los requisitos de respaldo uno a uno, segregación de reservas y controles operativos. Cualquier otra criptomoneda estable del dólar de Hong Kong que compita con ella tendría que pasar por el mismo proceso de aprobación.

Un patrón similar se está desarrollando en otros lugares. En la Unión Europea, MiCA exige que los emisores de stablecoins obtengan la autorización de institución de dinero electrónico. Circle obtuvo su autorización francesa en julio de 2024, lo que le brinda a USDC una vía regulada en toda Europa. Tether no ha recibido una autorización equivalente, lo que ha llevado a algunas plataformas de intercambio europeas a retirar USDT de sus listados para clientes de la UE.

En Estados Unidos, la Ley GENIUS exige que los emisores de stablecoins mantengan un respaldo uno a uno y operen bajo supervisión federal o estatal. La licencia OCC de World Liberty es una posible vía para cumplir con la normativa. Open USD podría requerir una estructura diferente a través de uno o más socios regulados.

El resultado podría ser un mercado de stablecoins dividido tanto por casos de uso como por geografía. Un token que se puede distribuir en Europa podría no cumplir con los requisitos en Hong Kong o Singapur. Los emisores y las redes con el conjunto más amplio de permisos regulatorios tendrán más vías de acceso al mercado.

Los grandes bancos podrían cambiar el panorama competitivo.

La siguiente pregunta importante es si los grandes bancos emitirán sus propias criptomonedas estables.

La plataforma Kinexys de JPMorgan ya procesa más de 2.000 millones de dólares diarios en liquidaciones de depósitos tokenizados entre contrapartes institucionales. Bank of America, Citigroup y Wells Fargo han manifestado interés en la emisión de stablecoins o productos de pago tokenizados relacionados en el marco de la Ley GENIUS.

Una criptomoneda estable emitida por un banco importante tendría acceso inmediato a clientes de banca corporativa, sistemas de gestión de tesorería y redes de banca corresponsal. No necesitaría crear todos los canales de distribución desde cero.

Los bancos también parten de una infraestructura regulatoria, sistemas de cumplimiento establecidos y la confianza existente entre sus clientes institucionales. Esto podría dificultar la competencia para los emisores nativos de criptomonedas y los nuevos modelos de consorcio.

El contraargumento es que los bancos actúan con lentitud. Las empresas nativas de criptomonedas y las plataformas de pago podrían tener tiempo para generar efectos de red antes de que las stablecoins emitidas por los bancos alcancen una escala significativa.

Por qué USDT y USDC podrían mantener su liderazgo.

USDT y USDC aún cuentan con sólidas defensas.

El USDT sigue siendo la unidad de cuenta para gran parte del comercio de criptomonedas en el extranjero, especialmente en Asia, Oriente Medio y Latinoamérica. Su posición se basa en la liquidez de los exchanges, las mesas de negociación extrabursátil (OTC) y los hábitos de los usuarios, que se han mantenido durante mucho tiempo. Sustituirlo requeriría cambios coordinados entre miles de participantes del mercado.

La ventaja de USDC es diferente. Circle ha consolidado una marca centrada en el cumplimiento normativo, una amplia cobertura de licencias y relaciones institucionales. Las empresas que necesitan seguridad jurídica suelen recurrir a USDC porque su estructura y modelo de reservas les resultan familiares.

OpenUSD podría competir más directamente con USDC, ya que ambos se dirigen a casos de uso institucionales regulados. Un modelo de consorcio podría ser muy eficaz si las plataformas de pago y comercio priorizan OpenUSD en sus productos.

Es posible que USDT sea más difícil de desplazar debido a su distribución más global y su menor dependencia de un pequeño grupo de socios formales. El mercado de las stablecoins podría terminar segmentándose geográficamente en lugar de estar dominado por un único ganador universal.

La confianza en las reservas y el reembolso sigue siendo el requisito fundamental para todo emisor. La distribución determina si una stablecoin puede expandirse más allá de esa base.