La muerte de ai16z: La IA criptográfica se despertó temprano pero llegó tarde.

Autor | David, Shenchao TechFlow

ai16z, ¿aún recuerdas este nombre?

Si es así, significa que viviste la locura por las criptomonedas basadas en IA a finales de 2024. Si no lo recuerdas, es normal; la categoría de tokens de agentes de IA ha estado bastante inactiva durante mucho tiempo.

La combinación de criptografía e inteligencia artificial, en su versión actual donde las herramientas de IA se están implementando gradualmente y avanzan rápidamente, parece demasiado un pseudoconcepto y un juguete obsoleto.

Hoy, Shaw Walters, fundador del proyecto Eliza OS, publicó un artículo muy extenso en el que afirma que el token ai16z está completamente muerto, la fundación ha cerrado, no habrá recompras y los poseedores deben gestionarlo por sí mismos.

Te sugiere que lo vendas o que "encuentres un grupo de personas que lo promocionen", pero no esperes que haga nada más.

El tono de esta carta no suena como el de un fundador anunciando con elegancia la cancelación de un proyecto; más bien parece el de alguien que da un portazo tras insultar a todo el mundo. Se refirió a la comunidad cripto como «un grupo de llorones malcriados» y afirmó que un bufete de abogados lo está demandando en nombre de los poseedores de tokens. La fundación Eliza OS no tiene dinero para afrontar la demanda y ha gastado todos sus fondos restantes.

Shaw también mencionó que una vez tuvo tokens ai16z por valor de 25 millones de dólares, nunca vendió ni uno solo y vio cómo su valor se desvanecía; ahora vive de sus ahorros en una pequeña y modesta habitación en San Francisco, escribiendo código todos los días.

Desde su perspectiva, podría pensar que se estaba desarrollando en un mercado turbio con una visión idealista, pero que al final terminó con el corazón lleno de ruina, decepción e ira.

El autor no pretende juzgar estas emociones personales. Pero al encontrarse en la encrucijada de tendencias cambiantes, el enfoque de la industria y el auge de la IA, el cierre de Eliza OS inevitablemente evoca una sensación de lamento.

Crypto x AI madrugó bastante, pero llegó tarde.

Un paso adelante, inmersos en la ola.

En octubre de 2024, ai16z lanzó una campaña de financiación colectiva en DAOs.fun con el objetivo de recaudar 420,69 SOL, equivalentes a unos 75.000 dólares, para crear un fondo de inversión autogestionado por IA.

420,69, quienes están familiarizados con la cultura cripto saben que este es un número meme. Desde la elección de la cantidad de fondos recaudados, el tono subyacente de este asunto ya estaba establecido.

Pero realmente despegó.

En menos de tres meses, la capitalización de mercado de ai16z se disparó a 2.600 millones de dólares. Además, dio origen a toda una categoría, con GOAT a la cabeza y VIRTUAL siguiéndole los pasos; surgieron varios tokens conceptuales de Agente uno tras otro, y todo el sector de Agentes de IA creció de cero a casi diez mil millones de dólares.

En teoría, las criptomonedas sí que tomaron la delantera.

¿Cuál era la situación del mercado de la IA a finales de 2024? ChatGPT acababa de cumplir dos años, a menudo criticado por sus diversas alucinaciones; Claude aún no disponía de herramientas para operar ordenadores directamente, y la comprensión que la mayoría de la gente tenía de un "agente de IA" seguía siendo conceptual.

Sin embargo, el mercado de las criptomonedas ya le había puesto precio a este concepto.

Pero hubo un detalle al que no mucha gente prestó atención en aquel momento.

Menos de una semana después del lanzamiento de ai16z, un medio de comunicación especializado en criptomonedas publicó un informe que ponía en duda que el agente de IA principal del proyecto ai16z, "Marc AIndreessen", que afirmaba tomar decisiones de inversión autónomas, estuviera siendo operado en realidad por una persona entre bastidores, en lugar de ser un verdadero agente que pensara por sí mismo.

Esta duda surgió posteriormente también en relación con el conocido agente de análisis del mercado de criptomonedas aiIxbt.

En aquel momento, era improbable que tales dudas causaran revuelo o miedo, incertidumbre y duda (FUD). La capitalización de mercado siguió aumentando, la comunidad siguió celebrando y se siguieron emitiendo nuevos tokens de AI Agent…

En retrospectiva, esto podría ser el reflejo más preciso de toda la narrativa de la IA criptográfica. La verdad y la falsedad no importan.

En un entorno de liquidez desbordante, una versión dominante de la narrativa es suficiente para desencadenar una ola especulativa.

Autenticidad conceptual, alineación direccional, pero los tokens existen antes que los productos, y los precios existen antes que la tecnología: esta es la esencia del avance de las criptomonedas.

El futuro ha llegado, pero no tiene nada que ver con nosotros.

En 2026, los agentes de IA llegaron definitivamente.

En Occidente, encontramos empresas como CodeX y Claude; en Oriente, competidores como Workbuddy, más adecuados para el mercado nacional. Si analizamos la narrativa que se describía en los documentos técnicos durante el auge de la IA en el sector de las criptomonedas (como el análisis automático de las tendencias del mercado, la gestión de flujos de trabajo y el monitoreo de la opinión pública), vemos que se ha convertido en una realidad.

Esta podría ser una de las pocas narrativas con fundamento en la industria de las criptomonedas, aparte de las stablecoins.

Pero quienes se dan cuenta de ello han cambiado.

Es Anthropic, es OpenAI, son esos equipos que escriben código en San Francisco y Hangzhou. El dinero fluye hacia plataformas de agregación como OpenRouter, hacia las facturas de GPU de los proveedores de servicios en la nube, hacia cada llamada real a la API que se ejecuta.

Otra frase del extenso artículo de Shaw evoca un sentimiento infinito:

“Allá, en el ámbito de la IA, no existen esos problemas. La gente de allí es optimista, poderosa y construye el futuro en lugar de destruirse mutuamente. Esa es mi gente.”

¿Una persona que en su día impulsó la narrativa de los agentes de IA en el ámbito de las criptomonedas concluye que esta industria es incompatible con la IA?

Objetivamente hablando, las aplicaciones de IA exitosas o los modelos a gran escala actuales no tienen razón alguna para emitir tokens. OpenRouter, que cobra tarifas por suscripciones y llamadas a la API, factura más de 100 millones al año gracias a su negocio de intermediación. Estas empresas nunca han emitido tokens ni creado DAO, pero sus modelos de negocio funcionan y los desarrolladores los utilizan; las facturas son el mejor mecanismo de consenso.

Por el contrario, la situación de los proyectos de IA en el ámbito de las criptomonedas es bastante difícil.

Cuando el precio de los tokens se mantiene, todo parece ir bien: la tesorería tiene dinero, la comunidad cuenta con miembros y el proyecto tiene fuerza. En cuanto el precio se desploma, todo desaparece simultáneamente. Los desarrolladores se marchan porque el poder adquisitivo de los salarios pagados en tokens se ha reducido en un 90 %, y la comunidad se convierte en un grupo de defensa de derechos. Quienes desean realizar un trabajo serio pueden llegar a descubrir que el proyecto ni siquiera puede permitirse contratar a un ingeniero.

Irónicamente, el framework Eliza que tiene en sus manos no ha muerto del todo. El código sigue actualizándose y varias empresas están negociando colaboraciones. Un framework de IA de código abierto puede sobrevivir sin emitir tokens; ya sea que venda servicios o sea adquirido, su futuro es mucho más amplio que el de los tokens.

Lo más conmovedor es que el marco de IA de código abierto Eliza, que se originó en el ámbito de las criptomonedas, contó recientemente con colaboradores activos, entre los que sorprendentemente se encontraba Claude.

Un desarrollador y un proyecto de IA que no esté vinculado a tokens podría valer más en el mercado de 2026 que cuando sí lo estaba.

Acepta el cambio

Como profesional del sector de las criptomonedas, es inevitablemente lamentable ver cómo proyectos que en su día fueron muy populares se desmoronan uno a uno.

Pero lamentarse no significa ser completamente pesimista.

La narrativa de la IA en las criptomonedas se ha hecho añicos. Pero lo que se ha roto es el camino de "emitir tokens para conceptos de IA"; las posibilidades entre las criptomonedas y la IA no se han cortado por completo.

Los pocos proyectos que aún sobreviven están haciendo cosas completamente diferentes a ai16z. Por ejemplo, Bittensor está construyendo un mercado descentralizado de potencia de computación para IA, y Render está creando una red distribuida de renderizado por GPU. Utilizan tokens para coordinar un recurso informático real, y todavía existe un cierto mercado, aunque sin la prima ni la influencia de un mercado alcista.

Además, el análisis de datos en cadena, el escaneo de vulnerabilidades, el seguimiento de billeteras de ballenas, el monitoreo de la opinión pública y las estrategias de contratos DEX, la IA se está implementando gradualmente y está teniendo un impacto en estos escenarios. En 2026, un operador profesional de criptomonedas que abra Hyperliquid probablemente tendrá una ventana de estrategia compatible con Claude o GPT abierta junto a él.

Esto también significa que la relación entre las criptomonedas y la IA no ha terminado, sino que es necesario invertir la dirección.

La omnipresencia de la IA en todos los escenarios se ha convertido en una cuestión de corrección política, y lo mismo ocurre con las criptomonedas. En cuanto al tamaño que aún representa el mercado de las criptomonedas, eso podría depender de cuándo se recupere el Bitcoin.

A nivel individual, lo que se debe hacer es aceptar el cambio.

En el mundo actual de la IA, un desarrollador que se libera de la carga de los tokens vale mucho más que lo que estos pueden ofrecer; y un inversor en criptomonedas que adopta firmemente la IA puede obtener claramente mucho más que con el modelo anterior, más volátil e irregular.

Estar en el mundo de las criptomonedas a menudo permite ver la dirección que se avecina... o tal vez simplemente nos hemos equivocado de posición.