Warum der Short-Squeeze-Mythos von aktiengekoppelten Meme-Coins scheitern muss

Originalautor: David Christopher

Originalübersetzung: Saoirse, Foresight News

Leider muss ich Ihnen mitteilen, dass die großen Visionen, die der Markt für aktiengekoppelte Meme-Coins hegt, letztlich nicht realisierbar sind.

Für Leser, die den Hintergrund nicht kennen: Es geht um das weit verbreitete Narrativ, dass ein Short Squeeze beim On-Chain-Angebot von Aktien auf den realen Aktienmarkt übergreifen könne. Doch leider ist der zugrunde liegende Mechanismus konstruktionsbedingt dazu nicht in der Lage.

Wer das Marktgeschehen am vergangenen Wochenende nicht verfolgt hat, hat wahrscheinlich die absurde Preisverzerrung verpasst. Ein Liquiditätspool ist im Kern ein Eins-zu-eins-Handelsmechanismus. Wenn Nutzer Meme-Coins wie BONER kaufen, die an tokenisierte Aktien (TEQ) gebunden sind, fließt viel Kapital hinein und monopolisiert dadurch das zirkulierende Angebot der gekoppelten Aktientoken. Das Angebot wird extrem verknappt, was den Token-Preis gewaltsam in die Höhe treibt.

Der Aktientoken von AMC schoss zeitweise auf 166,86 US-Dollar, während die reale Aktie am vergangenen Freitag bei nur 2,59 US-Dollar schloss. Bei HIMS war die Lage zwar weniger extrem, aber ebenso unvernünftig: Der On-Chain-Token erreichte einen Höchststand von 132,64 US-Dollar, die reale Aktie schloss am Freitag bei 28,84 US-Dollar, und erst mit Öffnung der traditionellen Märkte am Montag kehrte der Preis zur Vernunft zurück. Die On-Chain-Preise erreichten etwa das 64-Fache bzw. das 4,6-Fache des realen Aktienkurses.

In den vergangenen Tagen hat dieses Phänomen der „Monopolisierung des Token-Angebots“ die Fantasie des Marktes beflügelt, insbesondere im Hinblick auf die möglichen Folgen für stark leerverkaufte Aktien. Kann eine Gruppe enthusiastischer Meme-Coin-Halter den Token-Preis extrem in die Höhe treiben und mithilfe der gesperrten tokenisierten Anteile nicht nur einen On-Chain-Squeeze, sondern auch einen Short Squeeze im realen Aktienmarkt auslösen?

Leider lautet die Antwort nein.

BONER hortet die On-Chain-HIMS-Token von Robinhood; am Wochenende stieg der On-Chain-Token-Preis auf das 4,5-Fache des realen Aktienkurses, um einen Short Squeeze zu erzwingen. Die beigefügte Grafik zeigt die enorme Divergenz der beiden Kursverläufe.

Warum die Short-Squeeze-Strategie nicht funktioniert

Das erste Kernproblem ist der Größenunterschied. Das zirkulierende Angebot der meisten TEQ-Token ist im Vergleich zum Volumen der zugrunde liegenden realen Aktien verschwindend gering. BONER beispielsweise hält kumuliert 53 % der HIMS-Aktientoken – ein beeindruckender Anteil, der jedoch nur etwa 0,014 % des realen Aktienkapitals von HIMS entspricht.

Selbst wenn die Token-Größe weiter zunähme, bliebe ein noch fataleres Problem: Die Kontrolle über Aktientoken bedeutet nicht die Kontrolle über echte Aktien.

Die von Robinhood ausgegebenen Aktientoken sind 1:1 durch echte Aktien in Verwahrkonten gedeckt. Nutzer erhalten lediglich ein Engagement an der Kursentwicklung, besitzen aber nicht die Aktien selbst. Wenn BONER also große Mengen an HIMS-Aktientoken in den Liquiditätspool einzahlt, führt das nur zu einer Verknappung der On-Chain-Aktientoken, nicht aber zu einer Verknappung der realen HIMS-Aktien.

Sobald die Token-Knappheit den On-Chain-HIMS-Preis weit über den realen Aktienkurs treibt, können die autorisierten Teilnehmer von Robinhood neue Aktientoken prägen und die Preisdifferenz arbitragieren. Das Prägen neuer Token erfordert zwar den Kauf zusätzlicher realer Aktien als Deckung, sodass die Ausgabe einen leichten Kaufdruck auf die zugrunde liegende Aktie ausübt. Doch das Horten bestehender Token erzwingt keinen Kauf einer entsprechenden Menge echter HIMS-Aktien. Die Hauptfolge besteht darin, dass die Plattform mehr Aktientoken ausgibt, das Token-Angebot ausweitet und den On-Chain-Token-Preis wieder in die Nähe des realen Aktienkurses zurückführt.

Die Marktentwicklung am vergangenen Wochenende hat dies bestätigt: Der HIMS-Token konnte On-Chain über 100 US-Dollar steigen, während die reale HIMS-Aktie weiterhin um die 29 US-Dollar pendelte. Nach Öffnung der traditionellen Märkte flossen rund 4.000 neue HIMS-Token auf den Markt, und die enorme Differenz zwischen On-Chain- und Off-Chain-Preis verschwand rasch.

Natürlich ist der legendäre Short Squeeze nicht für immer unmöglich. Voraussetzung wäre eine TEQ-Infrastruktur mit einer stärkeren Bindung an reales Eigenkapital.

Wie eine bessere TEQ (tokenisierte Aktie) aussehen sollte

Ironischerweise findet sich der derzeit vielversprechendste Ansatz auf der Solana-Blockchain.

Im vergangenen Jahr migrierte Galaxy gemeinsam mit Superstate GLXY auf die Blockchain. Der Unterschied ist eindeutig: Robinhood gibt den Nutzern Token, die den Aktienkurs nachbilden; im Galaxy-Modell ist der Token selbst die Aktie.

Ehemalige Galaxy-Aktionäre können ihre GLXY in die On-Chain-Version von GLXY umwandeln. Diese On-Chain-Token sind echte Galaxy-Stammaktien der Klasse A mit denselben rechtlichen Ansprüchen, wirtschaftlichen Erträgen und Stimmrechten wie herkömmliche GLXY. Bei Übertragung der Token wird auch das offizielle Aktionärsregister von Galaxy synchron aktualisiert.

Dadurch wird die Verbindung zwischen On-Chain- und Off-Chain-Markt wesentlich direkter: Die Übertragung von On-Chain-GLXY entspricht der Übertragung des Eigenkapitals selbst und nicht nur der Erstellung eines Spiegelzertifikats der Aktie.

Allerdings ist das Galaxy-Modell noch nicht vollständig ausgereift. Derzeit dürfen die On-Chain-Anteile nur zwischen genehmigten Wallets übertragen werden; Galaxy hat den genehmigungsfreien Handel über automatisierte Market Maker (AMM) noch nicht freigeschaltet.

Die Bedingungen für einen On-Chain-Short-Squeeze werden untersucht und es wird festgestellt, dass tokenisierte Aktien wie die von Robinhood lediglich Preis-Schuldscheine (IOUs) und kein echtes Eigenkapital sind, sodass ein echter Short Squeeze nicht möglich ist.

Worin liegt der wahre Wert aktiengekoppelter Meme-Coins?

Ist das alles also nur ein neuer Gag, mit dem Spekulanten Kapital anziehen?

Das glaube ich nicht.

Der Short-Squeeze-Effekt ist lediglich das erste und aufregendste Narrativ, das die breite Masse fasziniert. Selbst wenn ein Squeeze nicht möglich ist, entstehen durch die Kopplung von Aktien und Token völlig neue Marktlogiken.

Eric Conner vertritt eine verbreitete These: Solche Meme-Coins könnten als dezentrales Marketing-Tool für die jeweiligen börsennotierten Unternehmen dienen. Token-Halter würden von sich aus Geschäftszahlen, Produktentwicklungen, Short-Positionen, Branchennachrichten und alle Informationen rund um die zugrunde liegende Aktie verfolgen und dabei massenhaft Memes und Inhalte produzieren.

Doch dieses Modell hat klare Grenzen. Der Name BONER mag zwar gut zum Produktcharakter von Hims passen, aber ein börsennotiertes Medizinunternehmen, das auf Glaubwürdigkeit im Mainstream angewiesen ist, kann kaum öffentlich einen Token namens „BONER“ akzeptieren.

Es wird die Ansicht vertreten, dass künftig zu jeder Aktie eine eigene Meme-Coin-Community entstehen werde, die börsennotierten Unternehmen Verbreitungsvorteile bringt, und es werden Podcast-Inhalte zum Kursanstieg des HIMS-On-Chain-Tokens weitergeleitet.

In der Realität gibt es jedoch Zwischenstufen. Heute verstehen gute Unternehmen das Guerilla-Marketing; Token-Communities bilden von selbst Verbreitungskanäle, und das Unternehmen muss sie weder anerkennen noch kontrollieren.

Die zweite, interessantere Entwicklungsrichtung: TEQ als neuartige finanzielle und spielerische Basiskomponente zu etablieren.

NetNet Capital hat das Konzept „RW‑Play“ vorgeschlagen, dessen Kern darin besteht, tokenisierte Aktien als programmierbare Module innerhalb von Spielen und DeFi-Produkten zu nutzen. COINflip verwendet tokenisierte Coinbase-Aktien als Gewinnerprämie; SpaceX Invaders verteilt tokenisierte SpaceX-Aktien als Preise; MSFT Flight Simulator belohnt mit tokenisierten Microsoft-Aktien.

Tokenisierte Aktien sind nicht mehr auf simples Kaufen und Halten beschränkt, sondern können als Handelspaare, Sicherheiten, Belohnungen und Liquiditätsquellen in völlig neue Anwendungen eingebettet werden.

Der aktuelle Markt repliziert meist nur die alten DeFi-Spielarten von 2020 mit neuen Vermögenswerten. Spannender ist die Frage, wie sich der Markt entwickelt, wenn TEQ eigene native Basiskomponenten hervorbringt.

Abgesehen von den explodierenden On-Chain-Kursverläufen bei Robinhood ist die Verbindung von Aktien und Token eine der originellsten Innovationen im On-Chain-Bereich der jüngsten Zeit. Derzeit machen die Robinhood-Aktientoken diese Chain zum Hauptschauplatz dieses Segments, doch diese Position wird nicht für immer unangefochten bleiben.

Galaxy hat bereits bewiesen, dass Solana TEQ mit enger Bindung an reale Unternehmensanteile tragen kann, und die Base-Blockchain wird künftig wahrscheinlich ein eigenes ähnliches Modell einführen. Im Wettbewerb geht es nicht darum, wer mehr Aktien auf die Chain bringt, sondern wer eine wertvollere Brücke zwischen On-Chain-Vermögenswerten und realem Eigenkapital baut – und letztlich darum, wer die interessantesten Anwendungsfälle für tokenisierte Aktien erschließt.

Es ist faszinierend, die Entstehung eines völlig neuen Narrativs mitzuerleben. Hier gibt es zwar Gelegenheiten für spekulative Gewinne, doch wichtiger ist, dass künftig eine Vielzahl nie dagewesener Finanzmechanismen entstehen wird.

Der Mitgründer von Robinhood erklärt, dass Robinhood Chain als hochwertige RWA-Blockchain für reale Vermögenswerte positioniert ist und zugleich spekulative Spielarten wie Meme-Coins unterstützt.