大西洋月刊：加密貨幣將如何引發下一場金融危機？

來源：不懂經

比特幣今天跌破9萬美元，今年的漲幅基本全部回吐。 不知不覺中，過去六週，加密貨幣市場已蒸發超過1 萬億美元。

數據提供商 CoinGecko 追踪了 1.8 萬多種代幣，自10 月 6 日觸及市場高點以來，這些代幣的總市值已下跌 25%，約 1.2 萬億美元化為烏有。

有分析師指出，“儘管有機構接納和積極的監管勢頭，但加密貨幣市場今年的漲幅現已歸零”。 金融時報認為，主要原因是市場擔憂科技股估值過高，加之美國利率走勢不明，引發了對投機性資產的拋售。

一片混亂之中，大西洋月刊蹭著熱點，發表了一篇深度評論：《》。 不過，文章講到不是比特幣、山寨幣、或者Web3，而是被許多人認為最“穩妥”、最“安全”的——。

作者認為，

在表面上，穩定幣是加密貨幣世界的“定海神針”——它錨定美元，方便流通，承擔著整個市場的“橋樑角色”。 無論你是炒幣、做合約、搬磚套利，幾乎都離不開它。

但正是這種“看似安全”的設計，讓它可能成為下一個引爆點。 特別是在特朗普政府推動通過、將於 2027 年正式實施的《GENIUS穩定幣法案》之後，穩定幣不僅沒有被有效監管，反而獲得了，得以更快擴張，吸收更多資金，卻不承擔銀行體系那樣的審慎監管、資本金要求與存款保險。

一旦市場信心崩塌，發行方可能無法按時兌付，數字版“銀行擠兌”會在毫秒級的鏈上發生，屆時整個美債市場乃至全球金融體系，可能都會被“看起來最安全”的那顆雷所撼動。

作者指出，它不是普通的技術泡沫，而是可能與主權貨幣、債券市場、美聯儲利率操作。 美國可能正在重蹈2008 年次貸危機的覆轍，只是這一次，危險的不是房貸，而是“鏈上的美元”。

以下為原文內容：

2025年7月18日，簽署了一項名字頗為自誇的法律：《國家穩定幣創新與引導法案》（GENIUS Act）。

如果這項法案像現在看來那樣注定會擾亂金融系統，那麼這個“天才”之名就將成為一個諷刺：誰會覺得讓加密貨幣行業自己制定規則是個好主意？

這項全名為“引導和確立美國穩定幣國家創新法”（Guiding and EstABlishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act）穩定幣（Stablecoin）的加密貨幣制定監管框架。

儘管名字聽起來令人安心，——即那些承諾其價值與現實世界中的貨幣（通常是美元）保持穩定的加密貨幣——卻是目前最危險的加密貨幣形式。 它的危險，正來自於它“看起來很安全”。

大多數人知道加密貨幣是高度波動和投機性的。、

。

我們總是聽到一句話：“這次不一樣。”在金融領域，這往往是災難的前兆。 2000年代初，金融界聲稱他們通過將次貸打包成債券（許多甚至被評級為AAA）發明了一種“無風險資產”。

但。 把高風險資產偽裝成低風險資產，只會讓投機者獨享收益，把後果轉嫁給別人。 2007年，這些“AAA”級的次貸債券崩盤，全球陷入自大蕭條以來最嚴重的經濟衰退。 穩定幣同樣在進行這種“點金術”——將垃圾變黃金——並可能帶來相同的結局。

今天你用100美元購買的穩定幣，理論上未來也應等值於100美元。 這種設計讓它看起來像是一個可靠的數字資產存儲方式。 穩定幣被打造為在加密貨幣體系中提供類似銀行存款的。

但這些“穩定”的承諾往往靠不住。 自穩定幣誕生以來的11年裡，已有多個發行方違約，造成數十億美元的損失。

曾是頂級穩定幣發行方之一，但在2022年5月的一場崩盤中就蒸發了近600億美元資產。 正如諾貝爾經濟學獎得主讓·蒂羅爾（Jean Tirole）所言：“穩定幣，就像貨幣市場基金（Money MARket Funds）一樣，看起來很安全，但在壓力下可能會崩潰。”

，其監管意圖是通過降低風險、增強穩定性來吸引投資者。 但問題在於，這些“護欄”更多是在保護髮行者的利潤，卻沒有有效降低消費者和納稅人的風險。 結果可能是：未來穩定幣再一次出現危機時，其影響將更大，對實體經濟的破壞也會更嚴重。

穩定幣支持者主張，這類加密貨幣為資金存儲與轉移提供了更先進的技術。 銀行轉賬常常耗時較長，國際匯款成本高昂、流程繁瑣。 穩定幣看似可以像用 Venmo 支付保姆費一樣，輕鬆實現大額跨境轉賬。

這種承諾並不真實。 對於合法交易而言，加密貨幣依舊。 據區塊鏈分析公司報告，僅2025年上半年就有近加密貨幣被盜。 2

024年，得克薩斯州一家製藥公司的CEO因輸入地址時數字寫錯一位，將價值約100萬美元的穩定幣轉給了一個陌生賬戶，後者拒絕歸還，穩定幣發行方也聲明對此不負責任，目前該公司已對 Circle 提起訴訟。

事實上，大多數加密貨幣持有者並不用於消費。 美國聯邦存款保險公司（FDIC）2023年的一項調查發現，僅3.3%2%用於購買實際商品。

穩定幣的真正優勢在於，它讓資產持有者在。 目前約。

GENIUS法案聲稱會要求穩定幣發行者遵守“了解你的客戶”（KYC）等反洗錢法律，但只限於這些幣初次在美髮行時。 此後如何轉手、給誰、流向哪，基本無法追踪。

例如，Tether 就打算推出一款不面向美國或歐盟客戶的新穩定幣，從而。

同時，去中心化交易所讓人們可以在沒有任何監管的情況下交換穩定幣，使得原本無監管的幣很容易進入美國市場。 GENIUS法案雖要求報告可疑交易，但大部分穩定幣生態都在美國之外，這條規定。

正因為這些固有風險，過去穩定幣市場規模一直不大，目前在，大​​致相當於美國第12大銀行的規模。 即使整個穩定幣市場明天崩盤，美國金融系統可能會受到衝擊，但仍能恢復。

然而。 這類規模的違約，可能會對全球金融系統造成嚴重震盪。

從功能上看，。 他們收取現金，並承諾隨時兌付。 銀行則有存款保險、季度檢查和年度審計。 GENIUS法案卻放棄了這些監管手段，僅對資產超500億美元的大型發行方要求年審。

GENIUS法案聲稱會消除違約風險，要求發行人必須以“流動性資產如美元或短期國債”支持發行，並每月公開披露儲備組成。 聽起來很可靠。 但把現金投入期限只有幾小時或幾天的短期資產，收益極低。

加密公司為了推動此法案，在遊說和政治捐贈上花費數千萬美元，還向特朗普總統競選提供巨額支持，他們顯然不是為了“賺點利息”而來的。

GENIUS法案允許使用最長93天期限的國債。 這類債券通常年化收益為4%左右，但也存在：利率上升時，債券價值下降。 例如，2022年夏季，3個月國債利率從不足0.1%升至5.4%。 若發行方中途拋售，就可能虧損。

如果你是穩定幣持有者，可能會擔心發行方持有的是價值正在縮水的債券。 若贖回需求增加，發行方或許撐得過前幾筆，但最終也會資金枯竭。 一旦市場出現恐慌，大家就會爭相提現，引發數字時代的“銀行擠兌”。

傳統銀行即便賬面資產縮水，客戶也不必擔心，因為有。 而穩定幣發行方沒有任何保險，靠的只是手中資產——這些資產。 一旦市場感知風險，那就太晚了。

支持GENIUS法案的人認為該法已強制資產多樣化，比如要求一部分持有現金、隔夜資產、30天資產等。 也確實要求披露。 但這些披露信息滯後嚴重，根本跟不上資金以“”流動的現實。 月報中看起來健全的發行方，一周後可能就資不抵債了。

這種的組合，是引發恐慌和“銀行擠兌”的完美配方。 一旦更多人開始使用穩定幣儲存美元資產，一點風吹草動就可能引發系統性危機。 為滿足贖回，發行方將不得不拋售國債，進而拖累整個國債市場——。

以總部位於的TETHer為例，目前其美國國債持倉達1350億美元，已是全球第17大美債持有方，僅次於德國。 2022年5月，Tether曾因市場質疑其儲備不真實，。 若當時崩盤，政府尚可置身事外。 但如今其規模越大，風險越不能忽視。

GENIUS法案雖禁止某些高風險資產，但無法改變本質問題：。 Tether CEO Paolo Ardoino 在9月宣布，公司正考慮融資，估值可能達5000億美元。

這類“”的監管真空，正是2008年貨幣市場基金危機的根源。 當年聯邦政府出手，保障了的無保險資產。

支持者認為加密貨幣是未來貨幣，批評者則稱其是為犯罪服務的騙局。就曾說：“比特幣可能是老鼠藥的平方。”

目前，這些爭議與大多數人無關。 比如2022年底，交易所FTX破產，對普通經濟幾乎無影響。 但穩定幣不一樣，它本就被設計成與現實金融系統深度捆綁。

GENIUS法案試圖讓它成為。 白宮甚至在簡報中說：“GENIUS法案將增加對美債的需求，鞏固美元作為全球儲備貨幣的地位。”

問題是：，佔全球財富的10%。 而穩定幣正好為其洗白提供了通道。

2023年，幣安（Binance）因涉嫌為恐怖組織交易提供便利，向美國財政部支付。 2025年10月，特朗普總統赦免了幣安創始人，並有消息稱幣安將與特朗普家族的加密項目合作。

GENIUS法案為何能輕鬆通過國會？ 參眾兩院表決結果分別為。

支持方善於遊說，獲益者積極、受害者冷漠。 傳統銀行曾認為自己無礙，因為法案禁止穩定幣發行方支付利息。 但穩定幣行業正努力。 如今，高盛、德銀、美國銀行等正考慮聯合推出自己的穩定幣。

而國會反對者如參議員則關注特朗普家族的巨額加密利益。 她沒錯。 據《金融時報》報導，特朗普家族在過去一年從加密行業中獲得。 其中一項成果是司法部在4月宣布，大幅縮減對加密詐騙的調查。

這種腐敗雖然令人厭惡，但並非系統性風險。 真正的危險是：

歷史已經證明：美國政府不太可能坐視大型穩定幣違約，而GENIUS法案卻沒有賦予政府防範這種危機的工具。

法案尚未生效，還有時間止損。

我們可以將穩定幣發行方視為，要求其為美元穩定幣支付保險費、接受事件驅動型信息披露，並要求在美國設立總部並納稅。 與此同時，還應改革當前高昂的跨境匯款系統，削弱加密行業“快速轉賬”的虛假優勢。

2008年金融危機後，投資者Jeremy Grantham曾被問：“我們從這次危機中學到了什麼？”他回答：“短期內學到很多，中期學到一點，長期則什麼都沒學。”

如今，

在一個自由國家，政府不會阻止你投機。 但危險只會出現於——這正是穩定幣的本質，而GENIUS法案正助長這一趨勢。

如果不加干預，美國下一場金融災難，只是。 【懂】