代幣化存款與穩定幣之爭：金融未來不是取代 而是融合
作者：Simon Taylor 編譯：Block UNIcorn
銀行創造貨幣，穩定幣推動貨幣流動。 兩者我們都需要。
代幣化存款的擁護者說：「穩定幣就是不受監管的影子銀行。一旦銀行代幣化存款，所有人都會更傾向於選擇銀行。」
一些銀行和央行很喜歡這種說法。
穩定幣的擁護者說：「銀行是恐龍。我們鏈上根本不需要它們。穩定幣就是貨幣的未來。」
加密貨幣原住民特別喜歡這個敘事。
雙方都抓錯了重點。
銀行為其最大的客戶提供更便宜的信貸
你存入 100 美元，會變成 90 美元的貸款（甚至更多）。 這就是部分準備金銀行的運作方式。 幾個世紀以來，它一直是經濟增長的引擎。
財富 500 強企業在摩根大通存放 5 億美元。
作為回報，他們獲得了巨額信貸額度，利率低於市場水平。
存款就是銀行的商業模式，大企業對此心知肚明。
代幣化存款把這種機制搬到鏈上，但它們只服務銀行自己的客戶。 你依然在銀行的監管範圍內，依然受制於銀行的營業時間、流程和合規要求。
對於那些需要低成本信貸額度的企業來說，代幣化存款是一個不錯的選擇。
穩定幣就像現金
Circle 和 Tether 持有 100% 的儲備金，相當於 2000 億美元的債卷。 它們獲取 4-5% 的收益率，但不會支付你任何費用。
作為回報，你獲得的資金不受任何銀行監管。 預計到 2025 年，將有 9 萬億美元通過穩定幣進行跨境轉移。 只要有互聯網連接，即可隨時隨地使用，無需任何許可，全天候 24 小時運作。
無需代理銀行詢問，無需等待 SwifT 清算，也無需等待「我們會在 3-5 個工作日內回复你」。
對於那些需要在周六晚上 11 點向阿根廷供應商付款的公司來說，穩定幣是個不錯的選擇。
未來是兩者兼具的
一家希望從銀行獲得良好信貸額度的公司，同時也可能想用穩定幣作為進入長尾市場的渠道。
想像一下這樣的場景：
一家財富 500 強公司在摩根大通銀行持有代幣化存款
作為回報，它獲得了美國業務的優惠信貸額度
它需要向一家更傾向於使用穩定幣的阿根廷供應商付款。
於是，它將 JPMD 兌換成 USDC。
這就是我們未來發展方向的一個例子。
鏈上。 原子級。
兩者兼得。
在適用的地方使用傳統渠道。
在不適用的地方使用穩定幣。
這不是二選一的問題，而是兩者兼顧。
代幣化存款 → 銀行體系內的低成本信貸
穩定幣 → 銀行體系外的類似現金的結算方式
鏈上兌換 → 即時轉換，零結算風險
兩者各有利弊。
它們將共存。
鏈上支付 > 用於支付編排的 API
一些大型銀行可能會說「我們不需要代幣化存款，我們有 API」，在某些情況下，他們的說法是正確的。
這正是鏈上金融的優勢所在。
智能合約可以跨多個企業和個人之間構建邏輯。 當供應商的存款到賬時，智能合約可以自動觸發庫存融資、營運資金融資、匯率對沖。 無論是銀行還是非銀行機構，都能自動、即時地完成這些操作。
存款 → 穩定幣 → 支付發票 → 下游支付完成。
APi 是點對點的，而智能合約是多對多的。 這使得它們非常適合跨組織邊界的工作流程。 這就是鏈上金融的強大之處。
這是一種截然不同的金融服務架構。
未來屬於鏈上
代幣化存款解決了低成本信貸的問題。 存款被鎖定。 銀行以存款為抵押放貸。 它們的商業模式保持不變。
穩定幣解決了資金的可攜帶性問題。 資金無需許可即可在任何地方流動。 全球南方國家可以獲得美元。 企業可以獲得快速結算。
代幣化存款的擁護者只想要受監管的支付通道。
穩定幣的擁護者想要取代銀行。
未來需要兩者兼備。
財富 500 強企業想要從銀行獲得巨額信貸額度，以及即時全球結算。 新興市場想要本地信貸創造，以及美元通道。 DeFi 想要可組合性，以及現實世界的資產背書。
爭論誰會勝出忽略了正在發生的事情。 金融的未來是鏈上的。 代幣化存款和穩定幣都是實現這一目標的必要基礎設施。
停止爭論誰會勝出。 開始構建互操作性吧。
可組合的貨幣。
