中國「點名」穩定幣 從「網絡化美元」到十三部委協調會

作者：Daii

這是我第二次專門寫穩定幣。

前一篇叫《穩定幣：數字金融時代的特洛伊木馬》，2025 年 2 月寫的。 那時寫它，只是當成一種「新型美元籌碼」的入門科普。

一年不到，回頭再看，同樣的東西已經長成了一套在互聯網上 7×24 小時運轉的「影子美元系統」——每天有幾萬億美元在鏈上進出，和 Visa、ACH 並排出現在統計表裡。

截至 2025 年 11 月，全球穩定幣總市值已突破 3000 億美元，日均鏈上結算金額約 3.1 萬億美元——已經超過 Visa 處理的日均交易量，僅次於美國自動清算系統（ACH）的 7.3 萬億美元了。 (Business StandARd)

換句話說，每天有幾萬億美元的「類美元」，在一個幾乎不關心國界的網絡裡進進出出，穿梭在交易所、錢包、跨境支付公司和無數手機 App 之間。

另一邊，監管的態度正在迅速收緊。

2025 年 11 月 29 日，中國人民銀行在一次「虛擬貨幣監管協調會」後，再次重申：虛擬資產（包括穩定幣）不具備法償貨幣地位，相關活動屬於非法金融活動，並點名指出穩定幣在客戶身份識別、反洗錢等方面存在嚴重風險，容易被用於洗錢、詐騙和非法跨境轉移資金，將「加大對相關違法行為的打擊力度」。

幾乎同一時間，香港一批和穩定幣、代幣化有關係的上市公司股價大跌，市場把這次內地多部門會議視為「對穩定幣正式定調」的信號。

表面看，這是「又一次」打擊虛擬貨幣。 但這一次被點名的主角，是號稱「最不波動」的那一類：穩定幣。

為什麼恰恰是「最穩定」的幣，讓監管最不安心？

要看懂這一點，得先從那場「十三部委協調會」說起。

1. 背景：十三部委的協調會，第一次把「穩定幣」寫進紅線

1.1 誰在開會，討論什麼？

根據央行及多家媒體的報導，2025 年 11 月底，人民銀行牽頭召開了一次關於虛擬貨幣的多部門協調會，參會單位包含央行、公安、網信辦、外匯局、金融監管總局、證監會在內的 10 餘個部委和監管機構，有媒體直接以「十三部門會商虛擬貨幣和穩定幣風險」為標題進行報導。

在會後公開的信號裡，有幾條關鍵信息：

• 再次強調

• 「虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，不得作為貨幣在市場上流通使用」，相關經營活動屬於非法金融活動；(Reuters)

• 第一次在類似的會議和通稿裡單獨點名「穩定幣」：認為其在客戶身份識別、反洗錢、跨境資金流動方面存在突出問題，容易被用於洗錢、詐騙、非法買賣外匯等違法犯罪；(Reuters)

• 明確提出要「堅決遏制虛擬貨幣炒作反彈勢頭」，並且要對相關宣傳、研究、業務活動進行更加嚴格的規範和查處。 (Cointelegraph)

這不是「第一次禁止」，而更像是「升級版的明確界定」。

早在 2021 年，人民銀行就曾會同 10 部門發布文件，將各類虛擬貨幣交易、充值、兌換、為境內居民提供撮合中介等活動定性為「非法金融活動」。

• 不同在於：

• 2021 年的重點，是「挖礦」「交易所」「ICO」「平台幣」等；

• 2025 年這次會議，首次在官方表述中把「穩定幣」單獨拎出來，視為新的風險源。

這背後隱含的邏輯是：

要理解監管的焦慮，我們得先把「穩定幣到底是什麼」講清楚。

2. 穩定幣到底是什麼：從「幣價故事」到「主權故事」

2.1 定義：什麼叫「穩定幣」？

按國際貨幣基金組織（IMF）的定義，穩定幣是一類價值錨定某種資產（通常是法定貨幣，比如美元）的加密代幣，目標是盡量維持 1:1 的價格穩定，用於支付、結算和價值儲藏。 (IMF)

從結構上看，大致可以分三類：(bis.org)

• 法幣儲備型：

• 發行方承諾：每發行 1 枚穩定幣，就在銀行或貨幣基金裡存入 1 美元或等值的安全資產（現金、短期國債）；

• 代表：USDT、USDC 等。

• 加密資產抵押型

• 用戶把加密資產（如 ETH）抵押進智能合約，合約按一定抵押率（比如 150%）生成對應數量的穩定幣；

• 代表：DAI（如今升級為 USDS）。

• 算法 / 混合型

• 通過算法和套利機制嘗試維持錨定，不完全依賴外部儲備；

• Terra/UST 崩盤就是典型反例——「算法」一旦失靈，價格可以從 1 美元直接掉到幾美分。 (bis.org)

對普通用戶來說，這些差別未必重要：

錢包裡看到的，只是「總是≈1 美元的一串數字」。

但對監管者和宏觀經濟來說，差別巨大——因為它決定了這串數字背後，究竟連著哪一套金融體系。

2.2 市場：3000 億美元，八成是「網絡化美元」

截至 2025 年 10 月，Binance Research 和 Business Standard 的數據都顯示：(Business Standard)

• 全球穩定幣總市值約 3000 億美元；

• 其中以 USDT 和 USDC 兩大美元穩定幣為主，它們合計占到流通總量的 約 84%；

• 穩定幣日均鏈上結算金額約 3.1 萬億美元，不僅超過 Visa，也遠高於傳統跨境匯款系統。

換句話說，現在市場上主流的穩定幣，本質上幾乎都是「網絡化美元」：

• 它們錨定的是美元（USD）；

• 儲備資產主要是美元現金和美國短期國債；(bis.org)

• 它們在全球幾乎任何一個連上互聯網的角落，都可以 7×24 小時轉賬、拆分、疊加在各種鏈上應用裡。

在美國和歐洲的監管文件裡，越來越多地直接把這類代幣稱為 「payment stablecoins（支付型穩定幣）」，並開始要求發行人披露儲備構成、接受許可和審慎監管。 (NorTON Rose Fulbright)

從個人視角看，它是一枚方便的數字美元；從國家視角看，它是一條繞開本國銀行體系的美元結算通道。

2.3 功能：不僅是「炒幣工具」，更是「跨境支付管道」

IMF 在 2025 年的一篇分析文章裡提到，美元穩定幣正從早期的「交易所籌碼」，擴展到更廣泛的支付、儲值和跨境結算場景，尤其是在通脹高、金融基礎設施薄弱的國家，成了一種「金融生命線」。 (IMF)

幾組數據可以幫助具體化這種「生命線」的含義：

• 高通脹國家的穩定幣佔比：

• Chainalysis 的《2024 年加密貨幣地理報告》顯示，在阿根廷等高通脹經濟體，穩定幣在鏈上交易中的佔比遠高於全球平均水平，居民更多使用穩定幣而不是本國法幣或比特幣來參與交易和儲值。 (Chainalysis)

• 非洲的穩定幣使用：

• FSD Kenya 報告指出，從 2022 年 6 月到 2023 年 7 月，非洲地區加密交易總量約一半來自穩定幣，金額超過 300 億美元，背後是當地的美元短缺、貨幣貶值和高額匯款費用。 (EMURGO Africa)

在這些國家，人們使用穩定幣做的事情非常樸素：

• 收一筆海外工資或自由職業收入；

• 把本地貨幣換成美元資產對抗通脹；

• 用 USDT/USDC 作為「中間貨幣」，完成一次跨境支付或結算。

這就來到了監管最擔心的關鍵詞——「cryptoization（加密化）」。

3. 「加密化」：當穩定幣成了「無許可的離岸美元賬戶」

3.1 Moody’s 的警告：從「美元化」到「加密化」

2025 年 9 月，穆迪（Moody』s Ratings）發布的一份報告直接用了一個新詞：「cryptoization」——加密資產在貨幣職能上的擴張，削弱了本國貨幣和銀行體系的地位。 (CoinDesk)

穆迪的擔憂大致包括三層：

• 貨幣政策傳導被削弱

• 如果居民大量把存款換成美元穩定幣，央行調節本幣利率、準備金率的效果會被「洩洪」；

• 銀行體系存款被侵蝕

• 傳統銀行體系失去廉價而穩定的負債來源，金融中介功能受損；

• 資本流動管理難度大增

• 穩定幣可以在鏈上「無許可」跨境流動，繞開傳統的外匯申報和銀行審批。

IMF 與金融穩定理事會（FSB）的聯合報告也指出，大規模使用加密資產和穩定幣，會削弱資本流動管理措施（CFM）的有效性，使得新興市場更容易受到資本外逃和匯率衝擊。 (Financial StABility Board)

歐洲央行的一份分析則更直接：

如果大規模以美元計價的全球穩定幣在歐元區廣泛流通，會挑戰歐元在支付中的主導地位，削弱歐央行對金融體系的掌控。 (EuroPEan Central Bank)

3.2 現實中的案例：阿根廷、尼日利亞、土耳其

我們來看幾個被反复提及的經濟體：(EurOPean Central Bank)

• 在阿根廷，長期的高通脹和貨幣貶值，讓居民對本幣幾乎失去信心。 Chainalysis 指出，當地鏈上交易中穩定幣佔比極高，居民更傾向於直接持有或使用美元穩定幣，而不是本幣或比特幣；

• 在尼日利亞和部分非洲國家，穩定幣已成為跨境匯款和小額支付的重要工具，一些地方甚至出現了「穩定幣做日常結算、本幣只用於繳稅」的現象；

• 在土耳其，里拉在多輪危機中大幅貶值，居民也大量通過穩定幣對沖風險。

從普通人的角度看，這幾乎是「沒有選擇中的選擇」：

當地貨幣不斷貶值，銀行體係不穩定，而一個手機 App 就能讓你拿到「看起來穩多了」的美元資產。

但從宏觀層面看，這意味著：

• 本幣在儲值功能上的進一步喪失；

• 居民和企業的資產、負債幣種錯配加劇；

• 資本流動越來越難被「看見」和管理。

也正是在這種背景下，穆迪和 IMF 才會把穩定幣視為「新一輪非官方美元化」的加速器。 (CoinDesk)

3.3 中國的特殊性：既要「防危機」，也要「守主權」

中國的情況又不太一樣。

• 一方面，中國本身並非高通脹國家，人民幣匯率總體相對穩定；

• 另一方面，中國長期實行嚴格的資本賬戶管理：

• 居民每年購匯額度一般為等值 5 萬美元；(Wise)

• 超額或特殊用途（境外房產、證券投資等）需提供詳細用途證明和監管審批；(comsuregroup.com)

• 銀行大額跨境轉賬、境外取現都有配額和報備要求。 (safe.gov.cn)

IMF、人民銀行等機構的研究都反復強調：

中國之所以能在多輪外部衝擊中保持相對穩定，很重要的一個支撐，就是仍然保留了較強的資本流動管理工具箱。 (ScienceDirect)

在這樣的製度設計下，一條「無許可的、鏈上的美元通道」意味著什麼，其實不難想像：

• 對個人：可以繞過年度購匯額度和部分用途限制；

• 對監管：大量資金跨境轉移，不再經過銀行、支付機構可見的報表，而是在鏈上錢包和交易所之間「點對點」流動。

因此在很多中國學者的分析中，穩定幣被視為「數字化離岸美元賬戶」：

它不在境內銀行體系裡，但隨時可以被境內居民拿起使用；既不在資本項目下報備，也不產生傳統意義上的外匯占款。 (MEXC)

對於一個仍然依賴資本管制工具來維護金融穩定的經濟體，這無疑是一記正中要害的衝擊。

4. 案例：當「穩定幣」走進中國人的跨境換匯鏈條

如果說前面講的是抽象的宏觀邏輯，那接下來這一串真實案件，就把監管的擔憂具像化了。

4.1 「65 億」大案：穩定幣成了非法換彙的「中介」

2025 年 7 月，上海浦東新區法院公佈了一起已宣判的「以穩定幣為媒介非法換匯」案件。 (big5.cctv.cOM)

案件顯示：

• 犯罪團伙通過操作國內多家空殼公司的對公賬戶，接收境內客戶打入的大額人民幣；

• 隨後，在境外用 USDT（泰達幣）等穩定幣，為客戶指定的海外賬戶提供等值資金；

• 通過這一套鍊條，在三年內為各類客戶非法買賣外匯金額高達 65 億元人民幣。

在媒體披露的細節裡，還出現了一個典型場景：

• 一位上海市民因為需要給海外求學的女兒匯款，受限於個人年度購匯額度，轉而通過「換匯公司」操作；

• 在對方指示下，她把人民幣打入某國內公司賬戶；

• 不久之後，她女兒在境外的賬戶就收到了等值的外幣，而「換匯公司」從中抽取手續費。

對這位母親而言，這只是一次「找人幫忙換匯」；對法律而言，這已經構成了利用虛擬貨幣變相買賣外彙的非法經營行為。

同類型的案件並非孤例：

• 北京檢察機關公佈的一起典型案例中，某團伙通過控制多個 USDT 交易平台賬戶，將國內收到的人民幣兌換為 USDT，再在境外賣出獲取外匯，涉案金額超過 11.8 億元人民幣，多名成員因非法經營罪獲刑。

• 2023–2024 年間，外匯管理局、公安機關多次通報「地下錢莊＋USDT」模式的案件，涉案金額動輒數十億甚至上百億元。 (Binance)

在這些案件裡，USDT 等穩定幣扮演的是一個高度相似的角色：

從監管的視角看，這條鏈條同時踩中了三根紅線：

• 規避個人 5 萬美元年度購匯額度和用途限制；(Wise)

• 逃避銀行、支付機構在反洗錢和可疑交易監測中的職能；( 鏈新聞 ABMedia)

• 為部分違法犯罪所得（電詐、賭博等）提供洗錢通道。 ( 動區動趨 - 最具影響力的區塊鏈新聞媒體 )

這也解釋了為什麼在 2025 年底的那次協調會上，央行會特別點名穩定幣的反洗錢和跨境風險。 (Reuters)

4.2 OTC 與「出入金」的連鎖反應

對於很多參與加密資產交易的中國居民來說，過去幾年一個熟悉的詞是：OTC（場外交易）。

• 一端是持有人民幣的個人或企業；

• 一端是持有 USDT 等穩定幣的錢包或交易所賬戶；

• 中間由所謂「U 商」「藍盾商家」撮合，完成人民幣 ↔ 穩定幣的兌換。 ( 動區動趨 - 最具影響力的區塊鏈新聞媒體 )

隨著上述非法換匯、洗錢案件不斷曝光，監管對這一環節的打擊也越來越嚴厲：

• 多地警方、外匯局聯合行動，針對「跑分平台」「地下錢莊＋USDT」的模式進行整治；(Binance)

• 大量參與過相關資金流的銀行卡被司法凍結，形成所謂「凍卡潮」；( 動區動趨 - 最具影響力的區塊鏈新聞媒體 )

• 2025 年的系列判決，更明確地將「以穩定幣為媒介非法換匯」納入非法經營罪的典型類型。 ( 新浪財經 )

在這種背景下，一些從業者開始宣傳所謂「繞開穩定幣、直接用 BTC/ETH 出入金」的方案，希望以「幣幣交易」的外衣，弱化「非法買賣外匯」的嫌疑。

需要強調的是：

。 ( 鏈新聞 ABMedia)

這一點，也在近期檢察、外匯部門的典型案例解讀中反復被強調。

5. 全球監管分化：堵、疏與重構

理解了中國為何「點名穩定幣」，再放大視角看全球，會發現各國面對同一件事，走的是截然不同的道路。

5.1 「堵」的路徑：中國式的強資本管制＋全面禁令

中國的選擇可以概括為兩條線並行：( 鉅亨網 )

• 對虛擬貨幣交易、穩定幣使用保持「全面禁止＋刑事高壓」

• 把相關經營活動定性為非法金融活動；

• 把以穩定幣為媒介的非法換匯、洗錢納入嚴打重點領域；(big5.cctv.com)

• 大力推進央行數字貨幣（數字人民幣），在可控框架下提供數字支付創新

• 數字人民幣在零售支付場景逐步擴展，和支付寶、微信支付形成互補；(Cointelegraph)

• 在跨境試點中，強調「可控匿名、合規可追溯」，與穩定幣的「無許可全球流動」形成鮮明對比。 (bis.org)

這種路徑的優勢是：

在現有製度框架下，最大程度地封堵了「網絡化美元」對資本管制和金融穩定的衝擊。

代價則是：

普通居民幾乎沒有合法途徑體驗、使用穩定幣帶來的那些「好處」——低成本跨境匯款、 7×24 小時的美元結算、鏈上金融創新參與權。

5.2 「納管」的路徑：美國、歐盟與香港

與中國不同，一些發達經濟體選擇的是「把穩定幣納入現有金融體系」的路線。

• 美國：GENIUS Act

• 2025 年 7 月，美國通過並正式生效了首部全國性穩定幣立法——《美國穩定幣國家創新引導與建立法》（GENIUS Act）。 (Reuters)

• 該法要求：

• 支付型穩定幣須由高流動性的資產（現金、短期美債）全額備付；

• 發行人需接受聯邦或州級牌照監管，定期披露儲備；

• 對境外發行人進入美國市場設定條件與審查標準。

• 這本質上是把穩定幣當成一種新型的「受監管貨幣基金＋支付工具」，試圖用審慎監管來替代「全面禁止」。

• 歐盟：MiCA

• 歐盟的《加密資產市場監管條例》（MiCA）將在 2024–2025 年間逐步全面生效，其中對「資產參考代幣」（包括穩定幣）設立了資本金、儲備管理、發行上限和白皮書披露等一整套要求。 (Norton Rose Fulbright)

• 香港：法幣參考型穩定幣（FRS）發牌制度

• 2024 年，香港金管局和財經事務及庫務局發布諮詢結論，確認將為「以一種或多種法定貨幣作為參考資產的穩定幣發行人」建立發牌制度，並要求其遵守儲備、治理和披露等要求。 (Gibson Dunn)

這些司法轄區的共同點在於：

• 承認穩定幣的支付價值和市場需求；

• 通過牌照和審慎監管，把其納入現有金融體系；

• 同時保留對未獲許可的「影子穩定幣」的打擊空間——2025 年歐盟就曾要求下架一批不符合 MiCA 要求的穩定幣產品，影響數百萬用戶。 ( 鉅亨網 )

換句話說，它們試圖讓穩定幣在「透明監管的籠子裡」成長，而不是一刀切。

5.3 新興市場的兩難：生命線還是定時炸彈？

對很多新興市場來說，選擇要艱難得多。

• 禁之不易：

• 穩定幣確實為大量居民提供了便利的匯款、儲值、對沖通脹工具；

• 貿然「全面封殺」，既難以在技術上徹底阻斷，也可能引發社會不滿和更隱蔽的「地下化」；(EMURGO Africa)

• 放之難安：

• 大量居民資產從本幣體系悄然遷移到「網絡美元」之上，挑戰貨幣主權；

• 銀行體系存款流失，削弱金融中介和金融穩定基礎；(CoinDesk)

IMF、BIS 在多份報告中都反复提醒：

新興市場如果要允許穩定幣發展，必須同步建立起強有力的監管和儲備要求，以及與本國金融體系的銜接機制，否則在危機時刻，穩定幣可能加速資本外流，放大系統性風險。 (bis.org)

6. 回到個人：當「貨幣主權」撞上「個體生存」

寫到這裡，我們可以看到兩套敘事之間的張力：

• 國家敘事：穩定幣威脅貨幣主權、金融穩定和外匯管理，是必須嚴防的風險源；

• 個人敘事：穩定幣降低了跨境匯款成本，提供了抗通脹工具，是現實困境中的一條出路。

這兩套敘事，在中國語境下尤為尖銳。

6.1 對普通中國人的現實觸感

事實是，哪怕在嚴監管環境下，中國居民在以下場景中，仍然會與「網絡化美元」產生間接接觸：

• 跨境電商、出海企業，在對接海外平台結算時，背後可能有穩定幣通道參與；

• 境外投資者、支付公司在全球資金調度中，越來越多地使用穩定幣作為拆借與頭寸管理工具；

• 部分中國學生家長、自由職業者，可能被中介拉入各種「換匯群」「USDT 出入金」方案——這些在司法案例中已經多次出現。

對很多人來說，選擇穩定幣並不必然意味著「投機」：

• 有人只是希望跨境轉賬更快、更便宜；

• 有人擔心未來本幣貶值，希望用部分美元資產對沖風險；

• 有人只是被告知「這是一條比傳統銀行更方便的路」，並不了解背後的法律風險。

但監管並不會按動機劃線。

這也是為什麼近兩年不少案件中，一些「普通用戶」在不完全知情的情況下，也被捲入了刑事程序和賬戶凍結。 (Binance)

6.2 法律與現實之間的「張力」

從國家的角度，嚴格資本管制和穩定幣禁令，是為了守住幾件事情：(SCIRP)

• 避免大規模短期資本外逃和匯率失控；

• 保護銀行體系和貨幣政策傳導的有效性；

• 防止境內非法收入通過穩定幣洗白、外逃。

從個人的角度，選擇穩定幣則往往出於：

• 對現有金融服務不滿（昂貴的跨境匯款、對小額個體不友好的手續）；

• 對通脹、未來不確定性的焦慮；

• 對「數字金融紅利」的好奇和 FOMO。

於是，在「貨幣主權」與「個體生存」的交界處，出現了一些非常微妙的局面：

• 同一個工具（穩定幣），在國家眼中是高風險通道，在個體眼裡卻可能是「短期最優解」；

• 法律的邊界與技術的能力之間，出現了越來越大的張力——技術可以做到「無許可全球流動」，但法律不可能因此放棄對資本和支付系統的管理。

如何在兩者之間尋找新的平衡點，是未來數年全球監管競賽的核心問題之一。

結語

把前面的線索串起來，我們大致看到的是這樣一幅圖景：

全球幾乎已經搭起了一套平行於銀行體系的「網絡化美元系統」——接近 3000 億美元體量、每天以萬億美元規模結算的穩定幣，不只是給炒幣的人準備一個「穩定籌碼」，而是在悄悄重畫資金流向的地圖。

• 在高通脹、貨幣脆弱的國家，它是很多普通人的「金融生命線」；

• 在央行和監管者眼裡，它同一時間也是一台抽走本幣信用和銀行存款的「靜音水泵」。

對仍然依賴資本管制工具來維持金融穩定的中國來說，這台「水泵」觸碰到的是三個敏感部位：外匯管理、反洗錢體系和貨幣主權。

中國這次「十三部委協調會＋點名穩定幣」，只是這場全球長線博弈的一個章節——

一端是資本管制時代積累下來的穩態工具箱，另一端是網絡化美元時代滾滾向前的技術底盤，兩者第一次正面相撞。

在這樣的背景下，一個可以預見的變化是：

這裡有一個很重要、也很容易被誤讀的點，需要說清楚：

如果只是把它們當作一種高風險資產配置——

• 你要承擔的是價格風險、平颱風險、監管政策變化風險，這些沒有任何機構替你兜底，也很難指望傳統意義上的投資者保護；

• 但如果你刻意把它們當成「地下通道」，去規避外匯管制、幫資金違規出境，實質上參與了非法買賣外匯、洗錢等行為，那面對的就不再是賬戶波動，而是實打實的法律後果。

可以把這層關係記成兩句「寫在心裡的小提示」：

• 買比特幣不是原罪，用它幹什麼才是關鍵。

• 技術給你的是選擇權，法律畫出的才是邊界。

作為個體，我們當然可以用一小部分可承受損失的資金，去押注未來、學習新系統；但那部分探索，最好永遠停留在個人資產配置和認知升級的層面，而不是變成對整套制度紅線的對抗。

最終，每一枚你親手買下的數字資產，既是對某種技術的投票，也是對某一套規則的隱性表態。