重新審視以太坊：有哪些看多理由？

主持人：Alex, Mint Ventures 研究合夥人

嘉賓：Zhou Qi, ETHStorage 創始人；Lawrence, Mint Ventures 研究員

大家好，歡迎來到由 Mint Ventures 發起的 WEB3 Mint To Be。 在這裡，我們通過持續追問和深度思考，在 WEB3 世界裡澄清事實、探清現實、尋找共識。 為大家釐清熱點背後的邏輯，提供穿透事件本身的洞察，引入多元的思考角度。

：本期節目我們邀請到了 EthStorage 的周博士，還有我們的研究員 Lawrence。 我們來談一個加密投資者都非常關心的藍籌標的——以太坊。 我們知道以太坊在這輪週期的整體表現一直是不太好的，它的匯率一直跑輸 BTC，在大部分的時間裡也比不上它的競爭對手 Solana。 不過以太坊近期有很多令人矚目的變化，比方說 Vitalik 在 Layer1 的擴容上變得很堅決，然後也有在進行重組架構，進行了裁員，整體呈現出來一種比較務實的做事態度。 現在是不是以太坊重振價格的一個拐點時刻呢？ 今天在我們開始正式討論之前，我們先請兩位嘉賓跟我們的聽眾朋友介紹一下自己。 周博士先來。

：大家好，我是 EthStorage 的創始人 Zhou Qi。 今天很高興能跟大家一起來分享我們對以太坊的一些見解，包括我們最近在以太坊上的一些工作。 我們其實在 17、18 年的時候就非常深入地去研究整個以太坊的技術，包括以太坊的擴容路線圖，從之前的 LAYER2 到現在的 Layer1，包括參與了以太坊很多的研究工作，也拿到了非常多以太坊的支持，包括在 DA 上面的一些研究，以及與 OP Stack 做的一些相關研究，也拿了很多 grants。 所以今天我們非常高興能分享一下我們在這裡面的一些相對獨特的見解。

：大家好，我是 Mint Ventures 的 Lawrence，很高興今天能跟周博士一起來探討這個問題。

本輪以太坊跑輸 BTC 和 SOL 的原因

：那我們就進入今天的正題。 在討論今天以太坊值得期待的看多理由之前，我們可以先來梳理一下目前以太坊面臨的問題。 在二位看來，以太坊在本輪週期大幅跑輸 BTC，也跑輸了 Solana 的主要原因，目前可能有哪些？ 要不這個問題先請周博來分享一下。

：我覺得有幾方面原因。 第一方面是整個以太坊的路線圖，尤其是以 Layer2 為核心的路線圖，其實大家發現跟以太坊的核心價值並不是那麼一致。 這個其實也是我在上個月 East Asia 的時候見到 Vitalik 時和他討論的問題，這也是他的一個想法。 我們可以看到，比如在去年的時候，在 EIP 4844 上線之前，以太坊還是處於一個比較通縮的狀態。 但是當 4844 升級上線後，使得 L2 提交數據給以太坊的手續費大幅下降，同時也導致很多 L2 上的價值並沒有反映在以太坊本身。 比如很多 L2 項目，如 Base 和 Arbitrum，雖然收到了很多用戶手續費，但這些手續費並沒有反哺以太坊的價值本身。 因此這就出現了一個很大的激勵不兼容的問題。 第二方面，從以太坊本身來說，因為它在上一輪週期的表現非常好，某種意義上也影響了它的判斷，使得它在某些方面，比如說工程進展方面變得相對緩慢。 那個時候以太坊並沒有真正意義上的挑戰者，無論是比特幣還是 Solana。 而在這一波中，很多人抱怨以太坊變化太慢，路線圖規劃很久，但沒有實際工程上的落地成果。 每一次升級都需要一到兩年的時間來實現相應功能。 與 Solana 一些激進的工程推進相比，以太坊一直是偏向研究，在工程方面不是特別優先的模式。 這種方式對以太坊整體發展和升級路線圖造成了很大的滯後。 這方面我們有很多親身經歷，比如前幾年我們為以太坊做了很多 EIP，包括 EthStorage 本身，這些等一下我們可以再展開講一講。 總結來說，主要是這兩方面。

Lawrence：剛剛周博講的這兩個也是我想提的兩點。 另外一點我覺得比較重要的原因是，在這一輪週期而言，總體來講鏈上的新的商業模式或者是新的創新都是比較少的。 鏈上業務的豐富程度和活躍度比起 21 年並沒有太大的好轉，甚至總體如果我們刨除掉 meme 交易之外，鏈上業務的活躍度和豐富程度可能都是略有下降的。 相反 BTC 這邊的基本面是大幅度提升的。 所以此消彼長之下，其實所有的公鏈的總體表現都不好。 即便是表現比較好的 Solana，相比 BTC 的匯率也距離 21 年的高點還差至少 50%，就這一輪的高點比上一輪還差 50%。 這個我覺得也是所有 Layer1 在本輪遇到的一個共同問題。 另外兩點就是剛剛周博士提到的。 一個可以說是最近兩三年之內以太坊的戰略性問題，就是這個 Layer2 的戰略。 我覺得比較坦率地說，基本上已經可以判斷為失敗了。 還有一點，我總結下來可能是以太坊長期存在的一個結構性問題，還不是中短期的戰略問題。 這一點我最近看了很多人的批評，尤其是一位叫 Max Resnick 的批評，我覺得非常典型。 這位 Max 其實之前一直是以太坊基金會的研究員，在 24 年年底轉投 Solana，去了 Anza，也就是 Solana Labs 拆分出來做研發的那個團隊。 他過去其實一直在以太坊基金會的時候就不支持 Rollup 的策略，而是支持擴展 Layer1。 他有一些對以太坊非常尖銳的批評，比如說他認為製定以太坊路線圖的人，確切地講就是 Vitalik，他們的專長是在對區塊鍊和密碼學的研究上，反而在計算機方面的研究較少。 這樣的話就使得以太坊在過去相當長時間內，對於如何提升區塊鏈性能這個問題的判斷和研究上出現了很多在他看來可能是很基礎的、事實性的一些偏差，包括方向上的偏差。 比如說，以太坊基金會長期以來一直認為，以太坊的性能提升瓶頸是在執行層。 但按照他的說法，目前來看性能提升的瓶頸明顯是在共識層。 而且他也提到，Vitalik 或者說制定以太坊路線圖的人，太多地追求長期、追求目前看起來相對虛無縹緲的方向，而不去關注當前的用戶。 比如說 Vitalik 本人就一直在他的博客上談論隱私應用和社交應用，但對 DeFi 談得比較少。 但實際上，以太坊主網上存在並被最多人使用的一直是 DeFi。 這個問題在去年大概 7、8 月份的時候還有過一段時間的爭論，Vitalik 和以太坊上幾個頭部的 DeFi 項目就在談這個事情。 包括因為這些原因所引發的，剛剛周博也提到的，以太坊的研發效率其實是相當低的。 一方面，它的研究團隊和開發團隊之間存在比較大的脫節，研究團隊研究的東西和開發團隊開發的東西之間差距較大。 另一方面，它的研發進度確實非常慢，基本上一年只有一個大的升級。 像轉 POS 這件事情，其實 Vitalik 可能在 15、16 年就開始提了，但直到 23 年的上海昇級才算正式把這件事情大體上 close 掉。 過去從 21 年之後，大家能叫得上來的升級其實是不多的：22 年的 Merge、23 年的上海昇級，然後去年的坎昆升級，以及剛剛過去的 Pectra 升級。 總體而言，開發進度非常慢，導致它的糾錯成本變得非常高，尤其是時間成本。 比如說剛剛提到的 Layer2 戰略問題，在以太坊這個案例裡是：2020 年 Vitalik 提出要以 Rollup 為中心，實際上到 2022 年相關的東西才落地，到現在 2025 年大家才發現不行了，要改。 這中間時間的浪費是非常多的。 尤其是相比像 Solana 和一些新的 Layer1，比如 Sui，他們的研發進度之間的差距已經接近一個數量級的效率差距了。 也就是說，以太坊可能要花其他公鏈 10 倍的時間來做一個決策並把這個東西推進上線。 當然我覺得這也是有原因的，因為以太坊是比特幣之後第一個比較有影響力的公鏈，它面臨的問題也比較多，包括之前很多監管因素的考慮，然後它一直對去中心化相對而言有著極致的堅持。 不過從結果來看，我覺得剛剛提到的這些問題，都是屬於以太坊基金會或者說以太坊核心層，也就是製定以太坊路線圖的人的一個長期結構性問題。 我大概感覺主要就是這三點。

：OK，我這邊可能還想再補充一點。 剛剛其實 Lawrence 也談到，以太坊基金會頂層的觀念對於去中心化的堅持是非常執著的。 直到上一個週期，大家都還認為這是區塊鏈正統性的其中一個要素。 但是這一輪還是發生了蠻多的變化。 一個最重要的變化就是，美國主政的政府班子發生了一個很大的變化。 這一輪的美國政府對加密非常親和，監管也非常鬆。 這個結果導致至少在這一輪執政週期當中，對加密項目的圍剿、對抗審查這件事情變得沒有那麼迫切了。 以太坊對去中心化的高度執著，在這輪政府週期中顯得其必要性下降了。 反而像 Sol、Sui 這些，可能它們的去中心化程度並不高，但效率和性能非常好，反而成為一種優勢。 而且從長期來看，我感覺即便下一屆政府換屆變成民主黨，民主黨也會認識到美國這邊加密投資者的票倉是非常重要的。 在這樣的前提下，我相信他們在任期內也不會像上一輪 Gary Gensler 那時候對加密項目進行那麼殘酷的圍剿。 所以去中心化的必要性整體來看也在隨著行業變化而逐漸下降。 我們看這一輪其實冒出來的很多項目，比如 Ethena，包括現在很多投資者認為很重要的一個敘事 RWA，其實都是 CeFi 與 DeFi 結合的產物，這是大勢所趨。 這個敘事的重要性下降，其實也一定程度上削弱了以太坊的共識。 這也是這一輪它在敘事上不如 SOL 更好的原因之一。

關於以太坊問題的共識和非共識

：我們來談下一個問題。 剛剛我們談了很多關於以太坊的問題，包括它的工程能力、發展方向的一些認識、糾錯的速度比較慢等等。 那麼我們提出了這麼多問題，在以太坊的領導者、社區和開發者之間，對於這些問題的共識是哪些？ 非共識又是哪些？ 我表達得再簡單一點，哪些問題是從以太坊的核心管理層到社區和開發者都共同認為是問題的？ 哪一些又是存在分歧的？ 比方說我們覺得這是一個問題、一個障礙，但以太坊目前的態度是覺得這不是問題，是我們非常關注的一個特點。 關於這一點，兩位是怎麼看的？ 我們還是先請周博士來講一下。

Qi Zhou：這一波我覺得一個很重要的觀點是以太坊對去中心化的定義上出現了非常大的變化。 我可以這麼說，幾年前的以太坊還是抱有一種非常理想化、甚至有點像宗教狂熱的方式來極度追求去中心化。 我記得那時跟以太坊的一些人聊天，他們說希望以太坊 L1 成為一個最小的信任層，使得比如像手機，甚至非常簡單的嵌入式設備都可以跑一個以太坊的 validator。 但很明顯，這一次在 SOLana 等挑戰之後，尤其是 L1 擴容方面的升級路線圖裡，包括不斷提升 gas limit，以及引入 block-level access list 來加速執行層的交易速度等技術手段，他們其實是在用更加實用的方式尋找去中心化與執行效率之間的權衡。 這也意味著我們可能需要更強大一點的電腦。 大家面對的直接問題是：你現在設計一個以太坊的共識，讓一個手機或者 100 元的設備去跑 validator，但是你最少需要 32 個以太坊。 以當前價格來看，大概將近 10 萬。 這個其實是不匹配的。 你的設備並不是造成 validator 的瓶頸，主要還是你需要擁有的以太坊數量太多。 所以在這個前提假設下，為什麼不能鬆一下這個假設？ 比如說我們可以讓價值 1000、2000、3000 美元的電腦也能跑節點，同時以太坊的 L1 吞吐擴容做到 2 倍、3 倍甚至 10 倍？ 這是以太坊接下來的 plan。 這是以太坊在尋找去中心化和執行效率之間一個很實用主義的調整。 舉個例子，我們兩年前就向以太坊提交過一個 proposal，就是 ESP grant。 我們希望研究 block-level access list。 它的意思是，在打包一個區塊的時候，我可以告訴其他 validator，我在執行這些交易時會訪問哪些數據。 這樣他們可以使用預存取的技術，把像賬戶餘額這些隨機訪問的數據提前進行高並發預讀取，大大提升執行效率。 兩年前我們就只申請了一萬元經費去研究這個問題，我們覺得這個研究對以太坊是有價值、有幫助的，但被拒絕了，沒有說明原因。 我們猜測是因為以太坊覺得這可能對去中心化有影響，不是 top priority。 但到了今年年初，他們突然說要做這方面研究，歡迎我們參與。 這說明以太坊的範式從兩年前理想的去中心化觀念，到現在更關注實用角度。 尤其是隨著電腦性能提升和成本下降，大致還是符合摩爾定律的。 如果以太坊還按照原來設計框架，不動態調整 gas limit，或不動態加入 block level access list，那麼執行效率就無法釋放出來，也就難以實現比如十倍擴容的可能性。 我挺詫異的，兩三年前我還想他們為什麼不考慮這個問題。 我只能以是他們對理想主義的堅持來理解。

而非共識的部分，我認為以太坊還背負著很多「債務」——包括技術債、認知債，甚至是品牌債。 就是說當它要進行大改革時，很多時候不能直接否定自己。 歷史上也有這種情況，比如中國改革開放和蘇聯某些領導交接時期，我們可以看到，緩慢但堅定地改革比徹底推翻過去更有效。 舉個例子，現在以太坊採用多客戶端路線圖。 在執行層和共識層都有四、五種不同語言寫的客戶端。 而我們歷史上看到那些特別成功的基礎設施軟件，比如 Solana 本身、Linux 操作系統、HDFS 等，基本上都是用一套語言、一套測試框架來實現的。 他們追求的是工程效率。 而以太坊因為經歷過 DAO 的攻擊事件，預測到可能使用一個語言，會因為這個語言的漏洞引入了一些機制，會導致宕機。 因為以太坊現在還是變化非常快的，不像比特幣基本上很多的功能已經比較固化了。 所以他們寧願花十倍的工程量來預防這種風險。 但是這麼做的話，以太坊需要五倍到是十倍的工程力才能跟上 Solana 的節奏。 這也是為什麼以太坊每次升級都那麼慢。 我們親身參與過以太坊的升級過程，包括 EIP 制定、DevNet、TestNet，會發現協調不同客戶端之間的實現要花大量的力氣。 例如這次 Pectra 升級中，發現 Geth 與其他客戶端配置不一致，導致不同步，必須馬上修，最後發現問題出在 Geth 上。 這是一個權衡問題，工程上需要花很大力氣。 那這裡我就在思考一個問題：像以太坊這樣快速變化的軟件是否一定不能宕機？ Solana 曾多次宕機，其他項目也一樣。 也許我們可以允許宕機，但恢復速度很快。 同時只維護一個客戶端，就能更快迭代。 這其實是一個軟件工程方面的問題。 我看到以太坊最近也在招募比如首席性能開髮師，更多關注從工程角度出發，更有效率地解決進度問題。 我在大廠待過，知道宕機其實是常態。 即便有錢、有工程師，也經常出問題。 每次培訓時都要講我們系統宕機多少次，比如 Meta 或 Google 系統都曾在一小時內完全無法訪問，這種情況不少見。 所以如何克服這些問題，是一個非常值得深入討論的問題，也是目前仍未達成共識的一個方面。

：我理解目前大家的共識應該是過去聚焦 Layer2 的這個策略是要轉向。 因為這一點，我看到以太坊基金會最近確實提了一系列動作，社區其實之前就一直對這個事情有懷疑。 當然這裡面還有一些不太確定的部分，比如以太坊基金會對這件事的字眼，他們使用的是「優先級再定義」，也就是 Reprioritization，這聽起來比較緩和。 但大部分人會覺得這個應該被稱為 PIvot，是一個轉折，意味著需要承認過去是錯誤的。 不過至少從目前的實際動作來看，我認為聚焦 Layer1、放棄過去 Rollup Centric 的策略是目前最有共識的一點。

非共識的點，周博士剛剛也提到了，我認為還是在於以太坊基金會對去中心化堅持的限度到底在哪裡，目前感覺這還沒有共識。 實際上以太坊很多效率低的問題，都可以追溯到他們對去中心化原則的堅持。 比如說，不論是執行層還是共識層的客戶端，他們都要求去中心化，保持多個端都要支持。 同時他們長期堅持要支持 Solo Staker，把個人質押者的參與率作為一個很重要的目標。 這樣也會影響到效率，因為要協調非常多的客戶端。 我過去也一直在關注 Lido。 我覺得目前來看，以太坊基金會在這個問題上並沒有表現出一個明顯的態度，比如說不再重視 Solo Staker，覺得集中一些也無妨。 我感覺以太坊在創立之初只能跟比特幣對比，而比特幣在最初幾年一直是作為全球金融體系的反抗者形象存在的。 因此，以太坊從一開始就非常強調抗監管、抗審查。 相比 btc 沒有主體，以太坊有主體，很擔心被監管查到，總體而言就是非常謹慎。 過去幾年 Solana 發生了一些以太坊最初擔心的事情。 比如說，Solana 在 2023 年被 SEC 明確定義成證券。 以太坊基金會過去非常在意這個事情，但現在看來，即便被定義為證券，似乎也沒有太大問題，Solana 依然發展得很好。 到底去中心化上的退步或者說讓步可以到什麼程度，我沒有看到非常多的討論。 我認為這是一個中長期會持續影響以太坊效率等多方面的關鍵問題，目前還未達成共識。

以太坊改革事件的時間表

：Ok。 剛剛我們談到了這麼多問題，也談到了對於這些問題，從社區到以太坊基金會頂層的一些共識性的一些情況。 那麼針對這些大家有共識的問題，目前以太坊的領導層已經規劃了哪些對策？ 這些對策的大致時間表又是怎麼樣？ 比方說近期大家很關注兩個事件：第一個是 Vitalik 提到今年希望能夠在年底前實現以太坊擴容達到十倍；另一個是近期以太坊基金會進行了重組和裁員。 類似這樣的關鍵事件，在兩位看來大概有哪些？ 它們對應的發生時間是否有一個共同的預期？ 這個問題還是請周博士先來講一下吧。

：首先第一個是關於以太坊的 L1 擴容。 可以看到以太坊已經推出了非常清晰的路線圖，如何將現在的 Gas Limit 從大約 3000 萬提高到比如說 6000 萬，並且逐步提升，他們也有相應的 EIP 來做相關改進。 第二我們也看到，以太坊的比如說 Geth 這個客戶端，也在積極優化當前的代碼。 比如最近我們看到一個非常有意思的現象，就是以太坊的所有客戶端都實現了某種意義上的性能緩存，就是數據緩存。 我們發現 Geth 的緩存實現其實在過去四、五年裡並不特別有效，我們對此詫異，但沒有深入分析。 這導致目前交易執行速度大約是 1 億 gas PEr second。 如果把區塊的 gas limit 調到 1 億甚至 2 億，比如說 10 倍就是 3 億，那單單處理執行交易的區塊的時間可能就需要 3 秒鐘，可能導致區塊超時。 因為以太坊在 12 秒的時間裡面，出塊、投票、執行等各方面都有嚴格的時間限制，很有可能超時。 很有意思的是，Nethermind 在工程實現時做了一些緩存優化技術，神奇地將性能提升了約 3 到 4 倍，達到 4 到 5 億 gas per second 的水平，這是目前我們已經測出來並可以復現的數據。 我們看到 Geth 在這個月初還是上個月底發布了最新的改進，我們自己也用機器復現，可以達到同樣的性能標準，並且沒有修改當前共識和執行層的任何 spec（技術規範）。 可以看到，Geth 在過去四、五年可能在這方面並沒有花太多時間優化，突然有了壓力，看到別人做得更好，就開始大幅優化，一下也有 4 到 5 倍的性能提升。 當初我們看 Nethermind 4 到 5 倍的性能提升，是針對以太坊所有客戶端，當時還以為他們用了黑魔法或是數據不准，後來才發現大家都沒有足夠緊逼自己，都還在舒適圈。 現在我們知道性能其實可以跑得更快，這是一種在壓力下發生的進步。 這也意味著，我們已經通過數據驗證，可以提前讓以太坊提升 3 到 4 倍，甚至是 10 倍都是有可能的。 原來大家認為 1 億 gas per second 再提升 10 倍就會超時，而現在看來這已經不是大問題了。 這是一個非常細節的角度，也說明這種壓力實際上對以太坊來說是個非常好的進步。 Solana 對以太坊，這一次雖然表現不好，但最終的結果可能是以太坊因為競爭不斷改進，對整個行業都是好的進步。

另外一個關於裁員，也有一些故事可以分享。 我們之前與以太坊官方項目 Portal Network 合作，該項目主要解決以太坊擴容後的數據存儲問題。 以太坊歷史交易數據大約是 300G 到 400G，狀態數據也是 300G 到 400G，加起來約為 1T。 如果擴容 10 倍，數據很快就會超過 2T、3T。 最後的目標是在不影響去中心化的前提下，把數據存下來，同時降低驗證節點和全節點的開銷，從而達到更好的去中心化擴容方式。 我們與他們緊密合作了一年半到兩年，結果就在某個星期一，他們突然宣布項目被取消，所有全職成員都失業。 所以我們可以看到，以太坊內部應該是下了非常大的決心。 所有不能直接解決擴容的方案，都不是他們目前的頭等問題。 以太坊在這方面的決心是巨大的。

：時間表目前只看到非常粗略的信息，比如剛剛提到的一年內 L1 擴容 10 倍，以及 4 年還是 2 年要擴容 100 倍的目標。 剛剛周博士講的也從側面說明以太坊過去的問題：比如執行層其實有 5 倍以上唾手可得的優化，但在過去幾年沒有去做。 對策一方面是戰略調整，把 L1 重回核心戰略；另一方面是組織架構的變動，包括兩位新的執行董事的加入，一位是王筱維，另一位是 Nethermind 創始人 TOMasz kajetan Stanczak。 這幾天也密集地進行裁員。 今天早上以太坊基金會發布了關於預算的一封總綱性質的信，前段時間也對基金會做了重新組織和人員分配。 更明細的時間表可能要再更詳細的動作之後。 但就目前來看，這兩位新的執行董事任期是兩年，是從今年開始，我覺得他們對以太坊的擴容目標，尤其是提升 L1 性能，應該會有好的幫助。 因為他們兩位相比其他研究人員，更具研發背景。 王筱維很早就在研究以太坊擴容，當時研究的是分片；而 Tomasz Stańczak 做的 Nethermind 客戶端，在最近一段時間讓以太坊其他客戶端受到了震撼。 這兩位的加入，我覺得對以太坊性能提升是利好，可能會帶來更直觀的提升。

以太坊是否依然值得看好

：那麼結合剛剛我們聊的種種，以太坊有些問題，也做了很多的改進，當然它也有自己的優勢。 在目前這個階段下展望未來，兩位是否依舊看好以太坊？ 我指的是作為一個資產投資的看好。 你們看好它的理由有哪些？ 在你們看好的理由當中，有哪些理由在你們看來可能是市場目前忽略得比較嚴重的？ 還是請周博士先回答一下。

：我對以太坊的觀點是謹慎樂觀。 從樂觀的角度來說，我覺得以太坊是一個非常難得的去中心化、且有眾多開發者社區一起去參與、貢獻的大生態系統。 某種角度來說，他也是我們整個 web3 行業裡一個非常拿得出手的成果。 包括我跟很多對 crypto 不太懂的工作室聊起來，大家都會把以太坊跟英偉達、蘋果、特斯拉這種高科技公司做比較。 這方面，我覺得以太坊有非常好的基礎和網絡效應。 從個人角度來說，我覺得如果我們這個行業只有比特幣，沒有這些新的有意思的東西的話，這個行業也未免太無聊了。

謹慎的話是我覺得以太坊他們因為一些歷史原因，有非常理想的一些人在驅動。 一開始拿到非常不錯的一些市場反饋，但是在逐步跟現實的一些問題打交道的時候，暴露了之前一些過於理想化的想法。 基金會不能去做比較大的改革，或者這個改革不夠徹底的話，我覺得會有一些反彈的可能性。 我覺得很多時候是人性，畢竟他們已經到了這樣一個高度，還要保持初心，保持不斷努力去做事情，對他們來說也是人性的一個非常大的挑戰。 所以這方面的話，我還是對以太坊保持謹慎的態度。

：我也還是比較看好以太坊的，當然可能沒有上一個週期那麼看好。 我覺得看好的理由，第一個是還是有非常多優秀的開發者一直在以太坊生態持續構建，就像周博士這樣。 我覺得這個是以太坊一個非常關鍵的競爭力。 當然現在會有一些新的應用可能在選的時候可能就不會選擇以太坊，可能直接去了 Solana 或者是去 Sui，但是仍然有相當一部分早期的、很早參與 crypto 市場的優秀的開發者還是在以太坊或者 EVM 的生態內做開發。 我覺得這算是一個對以太坊長期看好的重要因素。 第二點是，儘管這一輪有很多新的應用類型都先發生在 Solana 上，但是偏金融類的應用，包括 RWA，然後 Ethena 也算新的應用，Hyperliquid 也可以勉強算，可以看到 DeFi 領域的一些新進展還是在以太坊生態內。 後面在監管放鬆進一步落地之後，可能會有更多的金融類的應用，在他們選擇鏈的時候可能還是會選擇以太坊。 另外一點就是，我覺得在中短期之內，可能很快就可以看到以太坊性能的提升或者說費用的降低。 我覺得會有一個相當於短期很強的類似於超跌反彈的感覺，就是市場對它短期的看法可能會有一個轉變。

但我跟周博士一樣，也還是偏謹慎看好。 以太坊雖然說中短期有所改變，但是長期的路線還很難講是不是真的發生了改變。 比如說在這兩位新的執行董事的兩年任期結束之後，後面會如何？ 然後 Vitalik 本人的一些特性會不會在未來有所改變？ 就可能變得要更關注現有的用戶，更關注短期的一些指標，不能說完全關注中長期的一些虛無縹緲的指標。 我覺得這些特性如果不改，或者說 Vitalik 本人對以太坊的影響力持續不變，他的態度也不變，可能以太坊在可能五到十年的長期來看，可能還會相對競爭鏈，比如說 Solana、Sui，還是會保持現在一個總體上仍然是緩慢、過於保守的一個狀況。 這樣的話，以太坊早一輪週期上線帶來的這些競爭優勢，不管是開發者還是說金融應用的提前鋪設，會隨著周期一輪一輪過去變得越來越少。 我覺得如果說在下一個週期，以太坊還是這樣緩慢而又保守的話，可能就不是一個很值得投資的標的。

什麼情況下會增持以太坊

：OK，最後我們回到一個直接跟投資相關的問題上。 以太坊目前的估值整體水平相對於比特幣是一直在下降的。 現在發生了一些比較好的轉變的跡象，對於兩位個人來說，未來出現哪些事實、數據或者信息會給你足夠的信心去選擇買入或加倉，或者調高以太坊在整體加密資產配置當中的水平？ 這樣的事實、數據或者信息可能會是哪些？

：好的。 我覺得現在做買入 ETH 的決定，如果要看數據的話，數據會後置得太多，就很可能價格提升會在數據提升之前比較多。 我很期待能看到 Vitalik 有一天突然跳出來說過去我們做錯了，然後我們現在決定怎麼怎麼樣。 我現在隱隱約約的感覺是，所有人都告訴他做得不對，他說我們就按照你們說的這個方式去走走看，是這樣的一個感覺。 Vitalik 對於以太坊整體的影響力還是沒有任何其他人能比擬的。 可能他的影響力隨著兩位新的執行董事的加入會相對而言弱化，但是目前他還是對以太坊影響最大的人。 我希望看到的事實或者信息是說，Vitalik 本人變得更加激進或者像 Tomasz 這種相對激進的人在以太坊內部的影響力更大。

另外一個點是我希望以太坊能夠犯一次錯誤。 我認為他們過去都太追求不犯錯，太追求一定要做一個十年、一百年的東西。 可以慢，但是一定不能錯，他們對這個的追求有點太過。 剛剛周博士也提到，其實犯錯是很正常的。 Solana 過去宕機這麼多次，包括新的公鏈也經常宕機，但是以太坊還是太過謹慎。 我希望看到以太坊不跟過去一樣謹慎，而是變得更加激進。 如果從決策層能看到這樣一些信號，我可能會加倉。 當然主要是因為我自己的以太坊的倉位一直持有且比例不小，所以我在可能加倉的時機會考慮得比較多一些。

：我覺得從估值方面來說的話，我們的行業估值本身就是一個完全新的問題。 所以在決定買入以太坊的時候，可能我會納入兩個方面的主要因素。 一個是大的行情，其實像以太坊已經達到了一個這麼大的網絡效應，只要他們往實用方向的路徑在走的話，只要不是在 HYPE 的時候去買入，應該都會有非常不錯的一些投資機會。 經過這麼幾輪週期之後，對以太坊來說其實機會還是非常多的。 第二個是關於以太坊是不是能夠保持他們這種更加實用的態度去做接下來的各種決策。 這裡面其實有一些我覺得非常有意思的問題，不只是以太坊的問題，而是一個大的組織、社區裡面會遇到的各種問題。 舉例來說像這一次為什麼很多人去 FUD 以太坊，就是因為大家都覺得 Vitalik 周圍就有很多小人去利用他或者是 ov​​ersell。 但是一些真正的社區新生就覺得 Vitalik 有點脫離群眾，導致信息不對稱，Vitalik 周圍噪聲太多，沒有一個很好的方式去識別好的人或者優秀的人。 我覺得這是一個客觀的事實，任何一個組織到了一定的規模必然會出現這樣的一個情況，要看 Vitalik 怎麼去建立一個更好的團隊，去傾聽社區的聲音，去面對可能已經犯了的錯誤。 但這邊我還是抱了一個觀點，就是這個過程可能需要更加 smooth。 當年如果像赫魯曉夫這種情況出現的話，很容易也會造成社區的分裂。 所以這方面來說，Vitalik 可能需要更多內省和反思。 很重要一點是在這個過程中怎麼去識別分辨社區裡面的聲音，讓更多人、更多組織都能夠更加容易地進入到以太坊。 並且之前我也覺得 Vitalik 他們當時設計以太坊是作為一個超主權的項目，他覺得有些意識形態不太符合他的一些地方，就抱著一個遠距離的態度。 舉例來說，這次美國特朗普他們對 Crypto 做了很多比較友好的事情，包括宴會、各種聽證會等，我感覺 Vitalik 對這種活動還是抱著一個比較遠的距離。 雖然我看到這次已經非常活躍，我看他最近也在跑來跑去，但在回答一些敏感問題的時候，比如說是不是要在香港辦個辦事處，是不是要參加特朗普的晚會，或者去美國聽證會，我感覺他還是有一些可能比較猶豫的態度。 我不是說對抗，但是可能會有些猶豫。 其實在這個過程中，整個以太坊的生態演進各方面來說，是不能缺少很多 local 的社區支持的，包括普通大眾、上層，以及製定監管各方面的支持。 之前我讀過他的 blog，他可能跟俄羅斯，跟普京有很多這方面的互動，因為他本來就是俄羅斯人。 但後來俄烏戰爭之後，他是極度反對這樣的事情的。 所以他說他以後跟主權交流的這方面事情不會再去做。 但我覺得如果是一棒子打死的話，這不是一個特別實用的態度。 我們中國有句話，就是說把朋友做得多多的，把敵人做得少少的。 這樣的話呢，我覺得以太坊未來還是有非常多的表現空間的。

：好的。 感謝兩位嘉賓今天對這個話題的無私分享，也非常希望後續我們能夠有更多的議題邀請到兩位來發表自己的動見。 今天我們的節目就到這裡。 謝謝。