Siyasi memecoin'ler kamu gücü ile özel kazancı bulanıklaştırıyor: GSN CEO'su

Global Settlement Network CEO'su ve kurucu ortağı Ryan Kirkley, crypto.news'e yaptığı açıklamada siyasi bağlantılı memecoin'lerin belirgin bir sorun teşkil ettiğini söyledi. Çünkü bir token ile ilişkili bir yetkili, token'ın işlem ortamını etkileme yetkisine, erişimine ve kamuoyu görünürlüğüne sahip olabilir.

Kirkley'in değerlendirmesine göre, spekülasyon tek başına bu çıkar çatışmasını açıklamıyor. Bir token'ın cazibesi büyük ölçüde kamu görevi yürüten biriyle ilişkilendirilmesine dayandığında, yetkilinin seçmenler tarafından kendisine emanet edilen yetkilere bağlı ilgiden mali olarak faydalanabileceğini belirtti.

"Endişe yalnızca varlığın spekülatif olması değil; kamu gücü kendisine emanet edilen birinin bu güce bağlı piyasa değerinden potansiyel olarak faydalanabilmesidir."

Siyasi memecoin'ler yetkili nüfuzunu kişisel kazançla ilişkilendiriyor

Kirkley'e göre, dikkat odaklı fiyatlama, siyasi token'ları arkasındaki görev sahibinden ayırmayı özellikle zorlaştırıyor. Token'ın kendisi çok az temel ekonomik değere sahip olsa bile, kamu otoritesiyle ilişkilendirilmenin siyasi nüfuz ile özel mali fayda arasındaki sınırı bulanıklaştırabileceğini söyledi.

Yönetici, her blockchain varlığını aynı politika sorununun bir parçası olarak ele almak yerine, yasa koyucuların çatışmayı yaratan davranışı belirlemesi gerektiğini savundu. Önerdiği odak noktaları arasında bir yetkilinin bir token'a sahip olup olmadığı, onu tanıtıp tanıtmadığı veya kontrol edip etmediği ve bu düzenlemenin kişisel mali fayda sağlayıp sağlamadığı yer alıyor.

Kaliforniya Yasama Meclisi, AB 2409'un gerekçelerinde benzer bir endişeyi benimsedi ve yetkililerin finansal araçlar ihraç etmesinin veya tanıtmasının çıkar çatışmaları, para karşılığı imtiyaz düzenlemeleri için fırsatlar ve yabancı nüfuza ilişkin riskler yaratabileceğini belirtti. Yasama kayıtlarına göre nihai yasa onaylandı ve 27 Eylül'de Eyalet Sekreterliği'ne sunuldu.

28 Ağustos'ta bildirildiği üzere, tasarı Senato'dan 26 Ağustos'ta geçtikten sonra Meclis'te 78-0 oyla kabul edildi. O aşamadaki haberlerde, yetkililerin token ihraç etmesine ve Kaliforniya sakinlerine kapsam dahilindeki token'ları sunan hizmet sağlayıcılara yönelik ayrı kısıtlamalar anlatılmıştı.

Yürürlüğe giren metne göre, ihraç yasağı yasa koyucular ve hükümet organlarının üyeleri dahil olmak üzere eyalet ve yerel seçilmiş veya atanmış görevlileri kapsıyor. Kapsam dahilindeki çalışanlar tanımı daha dar olup, ihaleler ve sözleşmeler üzerinde karar alma yetkisine sahip eyalet veya yerel çalışanlara uygulanıyor.

Kaliforniya'nın yaklaşımı etik kurallarını varlık sınıflandırmasından ayırıyor

Kirkley'in görüşüne göre Kaliforniya, dijital varlıkların sınıflandırılmasını daha karmaşık hale getirmeden yetkililerin mali çıkarlarını ele almak için diğer yargı bölgelerine bir model sunabilir.

Washington'un farklı token'ların nasıl düzenlenmesi gerektiği konusunda halihazırda çalıştığını söyledi. Siyasi çatışmaların aynı çalışmaya dahil edilmesinin, varlıkların kendisini ele almayı amaçlayan kuralların hassasiyetini azaltabileceğini savundu.

"Kaliforniya daha geniş tartışmayı etkileyebilir çünkü yasa koyuculara siyasi bağlantılı token'ları geniş kripto düzenlemesi yoluyla çözmeye çalışmak yerine bir çıkar çatışması sorunu olarak ele alma imkanı veriyor."

Kirkley, diğer yargı bölgelerinin benzer önlemler benimsemesi halinde, yararlı emsalin kamu görevlilerinin davranışlarına ve mali çıkarlarına yönelik hedefli kısıtlamalar olacağını söyledi. Kripto para birimine yönelik başka bir genel kısıtlama eklemek yerine bu yaklaşımı tercih etti.

Kaliforniya'daki yatırımcılar ve platformlar için AB 2409 ayrıca belirli bir listeleme hükmü içeriyor. Yürürlüğe giren yasama özetine göre, federal bir kamu görevlisi veya eyalet ya da yerel bir kamu görevlisi tarafından veya onlarla ortaklık halinde sunulduğunda, 1 Ocak 2027'de veya sonrasında ihraç edilen memecoin'leri kapsıyor. Kısıtlama, Kaliforniya sakinleri tarafından satın alınmak veya onlar adına satılmak üzere yapılan listelemeler için geçerli.

Federal düzeyde, 11 Eylül tarihli bir rapor, revize edilmiş CLARITY Yasası'nda kamu görevlileri, hükümet çalışanları ve eşleri tarafından ihraç veya sponsorluğu kapsayan önerilen dijital varlık kısıtlamalarını ayrıntılı olarak ele aldı. Öneri, birincil yaptırım yetkisini Adalet Bakanlığı'na veriyor ve Ocak 2029'da sona erme hükmü içeriyordu.

Aynı rapor, operatörlerinin işlevleri veya yönetişimi üzerinde belirli kontrolü elinde tuttuğu ticaret protokolleri için önerilen CFTC kayıt gerekliliklerini de anlattı. Bu hükümler yürürlüğe girmiş gereklilikler değil, yasama önerileriydi.

Varlık işlevi, düzenleyicilerin token'ları nasıl ayırt edeceğini belirlemeli

Siyasi çatışmaların ötesinde düzenlemeyi değerlendirirken Kirkley, yetkilileri "ekonomik işlevi, temel değeri ve varlığın gerçekte nasıl kullanıldığını" incelemeye çağırdı.

Esas olarak dikkat ve spekülasyon yoluyla fiyatlanan bir memecoin'in, bir finansal varlığı temsil eden tokenleştirilmiş bir Hazine tahvilinden farklı olduğunu söyledi. Ayrıca bu tür token'ları, ödemeler için kullanılan düzenlenmiş sabit coinlerden ve kurumlar arası mutabakatı destekleyen altyapıdan ayırdı.

GSN yöneticisine göre, ortak bir blockchain temeli, ürünlerin aynı riskleri taşıdığını göstermez. Tüm blockchain varlıkları için tek bir düzenleyici kategori oluşturmayı, interneti kullanan her ürüne aynı kuralların uygulanmasıyla karşılaştırdı.

"Hepsini blockchain rayları üzerinde bulundukları için tek bir düzenleyici kategoriye koymak, internetteki her ürünü aynı ağı kullandıkları için aynı şekilde düzenlemek gibi olur."

Yorumları, ABD kurumsal politika tartışmalarında halihazırda mevcut olan bir ayrıma işaret ediyor. 12 Ağustos tarihli bir rapor, 14 Temmuz'da yayınlanan ABD-İngiltere tokenleştirilmiş finans önerilerini ele aldı; bunlar arasında, tokenleştirilmiş finansal varlıkları içeren sınır ötesi işlemleri bir yıl boyunca test etmek üzere özel sektör liderliğinde bir grup kurulması planları da vardı.

Bu rapora göre öneriler, SEC, CFTC, Finansal Davranış Otoritesi ve İngiltere Bankası'nı mutabakat kesinliği, düzenleyici muamele ve piyasa altyapısına yönelik yaklaşımları incelemeye çağırdı. Ayrıca, ayrı kurum kararlarına tabi olmak üzere, sabit coinlerin ve tokenleştirilmiş para piyasası fonlarının merkezi karşı taraf kuruluşlarında teminat olarak kabul edilip edilemeyeceğinin incelenmesini önerdi.

Sahiplik ve tanıtım kuralları siyasi çatışmayı hedefleyebilir

Kirkley, politika yapıcıların bu ayrımı nasıl koruyabileceğini anlatırken, kuralların yetkililerin konumlarını, görüntüsünü veya nüfuzlarını kullanarak kişisel olarak faydalanabilecekleri bir mali çıkar oluşturmalarını ele alması gerektiğini söyledi.

"En temiz yaklaşım, çatışmayı doğrudan düzenlemektir" dedi.

Sahiplik ve tanıtımın yanı sıra, önerdiği çerçeve kontrol, açıklama ve mali faydayı da inceleyecek. Değerlendirmesine göre bu kategoriler, politika yapıcılara siyasi etik kısıtlamalarını siyasi bağlantısı olmayan tokenleştirilmiş menkul kıymetlere, sabit coin ödemelerine veya kurumsal mutabakat altyapısına genişletmeden söz konusu davranışı ele alma imkanı veriyor.

Kirkley, ilgili sorunun kamu nüfuzunun özel bir mali çıkar yaratıp yaratmadığı olduğunu, diğer dijital varlıklara yönelik kuralların ise gerçek kullanımlarının risklerine yanıt vermesi gerektiğini söyledi. Politika yapıcıların, davranış temelli kısıtlamalar yoluyla kamu görevini koruyabileceğini ve finansal piyasa ürünlerinin ilgili düzenleyici çerçeveleri altında gelişmesine izin verebileceğini savundu.

Yorumlarıyla birlikte sağlanan şirket geçmişine göre Kirkley, GSN'de tokenleştirilmiş varlıklar ve sabit coinler için mutabakat altyapısı geliştiriyor. Geçmiş bilgileri ayrıca kripto ve ticaret politikası konusunda Kongre ile, kripto ve deep-tech politikası konusunda ise ABD'li yetkililerle görüştüğünü belirtiyor.