คะแนนนิยมทรัมป์ดิ่งเหลือ 31% พรรครีพับลิกันตัดเขาออกจากโฆษณาหาเสียงก่อน

TL;DR
· ผลสำรวจรอยเตอร์/อิปซอส วันที่ 19 ต.ค. ชี้คะแนนนิยมทรัมป์ลดเหลือ 31% ต่ำสุดในสองสมัยของสถาบันนี้ ในกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียน พรรคเดโมแครตนำในบัตรเลือกตั้งทั่วไป 47% ต่อ 35% ขณะที่ฟ็อกซ์ เอ็นบีซี และวอชิงตันโพสต์อ่านค่าได้ 33% ถึง 36% ในช่วงเดียวกัน
· ข้อมูลแยกกลุ่มของฟ็อกซ์ชี้ว่า คะแนนสุทธิของรีพับลิกันที่ไม่เห็นด้วยกับขบวนการทรัมป์พลิกจาก +7 ในเดือน ก.ย. เป็น -5 ระหว่าง 9 ก.ย. ถึง 17 ต.ค. โฆษณาสภาคองเกรสของรีพับลิกันทุก 100 ดอลลาร์กล่าวถึงทรัมป์ไม่ถึง 1 ดอลลาร์ ส่วนเดโมแครตประมาณ 20 ดอลลาร์

ผลสำรวจทั่วประเทศของรอยเตอร์และอิปซอสที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 19 ต.ค. ระบุว่า คะแนนนิยมของทรัมป์ลดลงเหลือ 31% ซึ่งเป็นค่าต่ำสุดที่สถาบันนี้เคยวัดได้ตลอดสองสมัยของเขา

ในกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียน พรรคเดโมแครตนำในบัตรเลือกตั้งทั่วไป (ถามแค่ว่าจะเลือกพรรคไหน ไม่ถามตัวบุคคล) 47% ต่อ 35% หรือนำอยู่ 12 จุด

ทำเนียบขาวให้ภาพตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง โฆษกทำเนียบขาวเรียกทรัมป์ว่าเป็นแกนนำหลักของพรรครีพับลิกันและตัวแทนหาเสียงที่ทรงประสิทธิภาพที่สุด ส่วนทรัมป์เองก็เรียกร้องให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมองการเลือกตั้งครั้งนี้เป็นการลงคะแนนที่เกี่ยวกับตัวเขาโดยตรง

นักกลยุทธ์รีพับลิกันเห็นสนามรบอีกแบบหนึ่ง บริตทานี มาร์ติเนซ จากกลุ่มอนุรักษนิยม Principles First กล่าวว่า ผู้สมัครกำลังตีตัวออกห่างจากประธานาธิบดีที่ "มีน้ำหนักมาก" คนนี้อย่างเป็นระบบ ส่วนคารี เดน จาก Cook Political Report สรุปว่านี่คือโจทย์สมดุล ต้องกระตุ้นฐานเสียงให้ออกมา แต่ก็ต้องไม่ทำให้รีพับลิกันที่ผิดหวังหนีหายไป

ข้อมูลโฆษณายืนยันทิศทางนี้ จากสถิติของ AdImpact ระหว่างวันที่ 9 ก.ย. ถึง 17 ต.ค. โฆษณาสภาคองเกรสของรีพับลิกันทุก 100 ดอลลาร์ที่ใช้จ่าย กล่าวถึงทรัมป์ไม่ถึง 1 ดอลลาร์ ส่วนเดโมแครตอยู่ที่ประมาณ 20 ดอลลาร์

คะแนนทั่วประเทศเป็นปรอทวัดไข้ ไม่ใช่กระดานคะแนน เขตเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎร 435 เขตต่างตัดสินกันเอง ส่วนแผนที่วุฒิสภาก็คิดแยกอีกแบบ

31% เป็นค่าจากการสำรวจครั้งเดียว แต่จุดต่ำสุดใหม่กลับกระจุกในเดือนเดียวกัน

ตัวเลข 31% มาจากการสำรวจออนไลน์ ไม่ได้แปลว่าเป็น "คะแนนนิยมที่แท้จริง" เมื่อรวมค่าจากหลายสำนักเข้าด้วยกัน ทรัมป์อยู่ราว 33% ถึง 36% ส่วนค่าเฉลี่ย RealClearPolitics อยู่ที่ประมาณ 38.9% ช่องว่างไม่เล็ก แต่ทิศทางไปทางเดียวกัน

ผลสำรวจร่วมของวอชิงตันโพสต์และเอบีซีกับอิปซอส ระหว่าง 9-13 ต.ค. ให้คะแนนสนับสนุน 33% และไม่สนับสนุน 66% เอ็นบีซีอ่านค่าได้ประมาณ 34% ส่วนฟ็อกซ์สำรวจผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียน 1,202 คน ระหว่าง 9-12 ต.ค. ได้ 36% ต่อ 64%

"จุดต่ำสุดเป็นประวัติการณ์" ของทั้งสามสำนักเบียดกันอยู่ในเดือนเดียวกัน

สิ่งที่กดตัวเลขคือมุมมองต่อเศรษฐกิจ ในกลุ่มตัวอย่างของรอยเตอร์/อิปซอส 68% ไม่เห็นด้วยกับการบริหารเศรษฐกิจของทรัมป์ ในจำนวนนี้ 37% ระบุว่าตนเป็นรีพับลิกัน หลังปฏิบัติการทางทหารของสหรัฐฯ ต่ออิหร่านช่วงปลายเดือน ก.พ. ราคาน้ำมันเบนซินและดีเซลที่สูงขึ้นถูกหลายฝ่ายมองว่าเป็นสาเหตุใกล้ตัวที่ทำให้มุมมองต่อเศรษฐกิจแย่ลง นี่เป็นเพียงคำอธิบายเชิงฉันทามติ ไม่ใช่การชี้สาเหตุเดียวที่พิสูจน์แล้ว แต่ทิศทางชัดเจน สิ่งที่ฉุดคะแนนนิยมคือค่าครองชีพ ไม่ใช่ปัญหาเรื่องภาพลักษณ์ลอย ๆ

คะแนนสุทธิกลุ่มที่ไม่ใช่ MAGA พลิกเป็นลบ แรงกดดันอยู่ในฐานเสียงเอง

การเลือกตั้งกลางเทอมตามธรรมเนียมคือการลงประชามติประธานาธิบดีที่อยู่ในตำแหน่ง แต่ประชามติจะกลายเป็นที่นั่งได้ต้องผ่านอัตราการออกมาใช้สิทธิ ตรงนี้ข้อมูลแยกกลุ่มน่าสนใจกว่ายอดรวม

ข้อมูลแยกกลุ่มของฟ็อกซ์ชี้ว่า รีพับลิกันที่ระบุว่าตนเป็นแกนกลางขบวนการทรัมป์สนับสนุนทรัมป์ 95% ส่วนรีพับลิกันที่ไม่ยอมรับป้ายนี้สนับสนุนเพียง 47% และไม่สนับสนุน 52% คะแนนสุทธิพลิกจาก +7 ในเดือน ก.ย. เป็น -5 รวมรีพับลิกันทั้งหมดอยู่ที่ประมาณ 76%

แรงกดดันจึงไม่ใช่แค่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสายกลางไหลออก มาร์ติเนซอธิบายว่า ผู้สมัครต้องทำสองอย่างพร้อมกัน คือเรียกฐานเสียง 95% ให้ออกมาใช้สิทธิ และทำให้รีพับลิกันที่ผิดหวังกลุ่มนั้นยอมกลั้นใจลงคะแนนให้ ยิ่งเน้นทรัมป์มาก กลุ่มแรกยิ่งคึก กลุ่มหลังยิ่งลังเล

ในโฆษณาทุก 100 ดอลลาร์ กล่าวถึงทรัมป์ไม่ถึง 1 ดอลลาร์

ความไม่สมมาตรของโฆษณาคือหลักฐานเชิงพฤติกรรมที่ชัดที่สุดในรอบนี้ เดนสรุปแนวทางของรีพับลิกันว่าให้ผู้สมัคร "เป็นแบรนด์ของตัวเอง" ไม่ใช่ส่วนขยายของประธานาธิบดี ส่วนเดโมแครตทำตรงข้าม พยายามผูกคู่แข่งในเขตเลือกตั้งเข้ากับประธานาธิบดีให้แน่นที่สุด

โครงสร้างการใช้จ่ายพิสูจน์ได้แค่กลยุทธ์ ไม่ได้พิสูจน์ผลลัพธ์ ยังไม่มีข้อมูลอัตราการเปลี่ยนใจที่บอกว่าการไม่เอ่ยชื่อช่วยให้ผู้สมัครแบกคะแนนลบน้อยลงจริงหรือไม่ และก็ไม่มีข้อมูลตัดความเป็นไปได้อีกทางว่า การผูกโยง 20 ดอลลาร์ของเดโมแครตหักล้างการตัดขาดของรีพับลิกันพอดี

สิ่งที่ยืนยันได้มีอย่างเดียวคือ รีพับลิกันปฏิบัติต่อการเลือกตั้งครั้งนี้เสมือนมีความเสี่ยงแบบประชามติ ไม่ใช่การลงคะแนนไว้วางใจประธานาธิบดี

แผนที่วุฒิสภาหินกว่าสภาผู้แทนราษฎร

กระแสลมทั่วประเทศไม่เป็นใจ แต่กว่าจะกระทบที่นั่งยังมีกันชนสองชั้น วุฒิสภาปัจจุบันเป็นรีพับลิกัน 53 ที่นั่ง เดโมแครต 47 ที่นั่ง (รวมนักการเมืองอิสระที่เข้าข้าง) เดโมแครตต้องเพิ่มสุทธิ 4 ที่นั่งจึงจะถึง 51 ซึ่งต้องพลิกที่นั่งที่รีพับลิกันครองอยู่หลายที่พร้อมกัน พรรคของประธานาธิบดีเสียที่นั่งกลางเทอมเป็นเรื่องปกติ แต่วุฒิสภาพลิกตามไม่ใช่เรื่องปกติ

สภาผู้แทนราษฎรมีรีพับลิกันประมาณ 218 ที่นั่ง เดโมแครต 214 ที่นั่ง และว่างอีก 2 ที่นั่ง ความต้องการเพิ่มสุทธิของเดโมแครตจึงเป็น 3 หรือ 4 ที่นั่ง ขึ้นอยู่กับวิธีนับที่นั่งว่าง พูดให้ปลอดภัยคือ 3 ถึง 4 ที่นั่ง

ฝ่ายวิจัยของมอร์แกน สแตนลีย์ประเมินช่วงกลางเดือน ต.ค. ว่า แม้สภาคองเกรสเปลี่ยนมือ เส้นทางภาษีศุลกากรและการผ่อนคลายกฎระเบียบที่นำโดยฝ่ายบริหารก็อาจไม่พลิกกลับ สิ่งที่เพิ่มขึ้นส่วนใหญ่คือเสียงรบกวนจากการไต่สวนตรวจสอบและการเจรจาเพดานหนี้ นี่เป็นสมมติฐานเชิงนโยบายของสถาบัน ไม่ใช่เส้นทางที่เกิดขึ้นจริงแล้ว สิ่งที่มันบอกคือ ทิศทางและความเร็วของการเปลี่ยนแปลงนโยบายไม่ใช่เรื่องเดียวกับตัวเลขที่นั่ง

โครงสร้างการลงคะแนนล่วงหน้าคือประตูสุดท้าย

ข้อสรุปที่พยุงได้ตอนนี้มีสามข้อ จุดต่ำสุดใหม่กระจุกในเดือนเดียวกัน คะแนนสุทธิกลุ่มที่ไม่ใช่ MAGA พลิกจากบวกเป็นลบ และรีพับลิกันตัดขาดจากทรัมป์ในโฆษณาอย่างแข็งขัน สามข้อล้วนมีแหล่งข้อมูลปฐมภูมิ และสามข้อก็ไม่เท่ากับผลลัพธ์

สิ่งที่ขาดคืออัตราการออกมาใช้สิทธิ การลงคะแนนล่วงหน้าเริ่มขึ้นแล้ว แต่ยังไม่มีตัวเลของค์ประกอบพรรคที่เป็นทางการและเปิดเผย ผลสำรวจการเลือกตั้งใหญ่สามครั้งในปี 2016, 2020 และ 2024 ต่างประเมินคะแนนจริงของทรัมป์ต่ำเกินไป "กล่าวถึงไม่ถึง 1%" คือการใช้จ่าย ไม่ใช่พลังโน้มน้าว 31% คือค่าจากการสำรวจครั้งเดียว ไม่ใช่ค่าเฉลี่ย

มาตรวัดที่สมเหตุสมผลจึงเป็นว่า กระแสลมทั่วประเทศไม่เป็นใจต่อรีพับลิกัน ความเสี่ยงสภาผู้แทนราษฎรสูงกว่าวุฒิสภาอย่างชัดเจน แต่ทั้ง "คลื่นสีน้ำเงินล็อกผล" และ "นโยบายพลิกกลับทันที" ล้วนเกินหลักฐาน

สิ่งที่จะเปลี่ยนการประเมินในสองสัปดาห์ข้างหน้าไม่ใช่ตัวเลข 31% อีกตัว แต่เป็นโครงสร้างการลงคะแนนล่วงหน้าและข้อมูลอัตราการออกมาใช้สิทธิ สิ่งเหล่านี้ตัดสินว่าคะแนนนิยมต่ำรอบนี้จะทะลุประตูเขตเลือกตั้งได้หรือไม่ และตัดสินว่าตลาดควรลดมูลค่าความไม่แน่นอนเชิงนโยบายเท่าไร