บริษัท Fidelity เตือนว่า: การเติบโตอย่างรวดเร็วของพร็อกซี AI อาจไม่ใช่ผลดีสำหรับบล็อกเชนสาธารณะ

ชื่อบทความเดิม: ระบบพร็อกซี AI จะนำความเจริญรุ่งเรืองมาสู่บล็อกเชนสาธารณะได้จริงหรือ? Fidelity เตือน: อย่าด่วนสรุปว่าสองสิ่งนี้เป็นไปได้จริง

หากเราย้อนเวลากลับไปสักสองสามปี อุตสาหกรรมบล็อกเชนจะพูดถึงเรื่อง "ผู้ใช้เข้าสู่ระบบบนบล็อกเชน" มากกว่า ผู้ใช้จะลงทะเบียนกระเป๋าเงิน ซื้อโทเค็น ทำธุรกรรม และดำเนินการเกี่ยวกับสินทรัพย์ให้เสร็จสมบูรณ์ผ่าน DeFi, NFT หรือแอปพลิเคชันบนบล็อกเชนอื่นๆ

การเกิดขึ้นของเอเจนต์ AI อาจเปลี่ยนแปลงวิธีการใช้งานเอเจนต์เหล่านี้

ในทางทฤษฎีแล้ว ตัวแทน AI ที่สามารถทำงานต่างๆ ได้อย่างอิสระ สามารถจัดการงานต่างๆ เช่น การค้นหา การซื้อ การชำระเงิน การเข้าถึงข้อมูล และแม้กระทั่งการทำงานร่วมกันระหว่างโปรแกรมซอฟต์แวร์ในนามของผู้ใช้ได้ หากในอนาคต ตัวแทนดังกล่าวจำเป็นต้องมีกระเป๋าเงินดิจิทัลเป็นของตนเอง เข้าถึงบริการบนบล็อกเชน หรือทำการชำระเงินอัตโนมัติระหว่างเครื่องจักร บล็อกเชนก็อาจกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานทางเลือกได้

ปัญหาคือ มีความแตกต่างอย่างมากระหว่าง "สามารถใช้ได้" กับ "ต้องใช้"

นี่คือสิ่งที่ทำให้การวิเคราะห์ของ Fidelity Digital Assets น่าสนใจ ในอดีต ตลาดสามารถสรุปได้ง่ายๆ จาก "เอเจนต์ AI ต้องการการชำระเงินและตัวตน" ว่า "เอเจนต์ AI ต้องการบล็อกเชนสาธารณะ" และสรุปต่อไปว่า "การเพิ่มขึ้นของการใช้งานบล็อกเชนสาธารณะจะผลักดันให้มูลค่าโทเค็นเพิ่มขึ้น"

แต่ในความเป็นจริงแล้ว สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับข้อสมมติอย่างน้อยสามประการ

ประการแรก ตัวแทน AI ต้องดำเนินการชำระเงินบนบล็อกเชน ประการที่สอง การชำระเงินบนบล็อกเชนต้องเกิดขึ้นบนเครือข่ายสาธารณะที่ไม่ต้องขออนุญาต และประการที่สาม กิจกรรมทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นบนเครือข่ายสาธารณะต้องถูกส่งต่อไปยังผู้ถือโทเค็นดั้งเดิมอย่างมีประสิทธิภาพ

หากขั้นตอนใดขั้นตอนหนึ่งล้มเหลว จำเป็นต้องประเมินหลักการลงทุนทั้งหมดใหม่อีกครั้ง

ความเสี่ยงแรก: ตัวแทน AI อาจไม่จำเป็นต้องใช้บล็อกเชนสาธารณะเสมอไป

นี่เป็นคำถามสำคัญข้อแรกที่ Fidelity ตั้งขึ้น

ลองนึกภาพตัวแทน AI ภายในบริษัทแห่งหนึ่ง มันจำเป็นต้องเข้าถึงฐานข้อมูลของบริษัท เรียกใช้บริการคลาวด์ ดำเนินงานจัดซื้อจัดจ้าง และดำเนินการชำระเงินตามสิทธิ์ของพนักงาน สำหรับองค์กรขนาดใหญ่ ระบบปิดที่สร้างโดยบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่หรือสถาบันการเงินอาจตอบสนองความต้องการในทางปฏิบัติได้มากกว่าบล็อกเชนแบบเปิดและสาธารณะ

เหตุผลนั้นไม่ซับซ้อน

โดยทั่วไปแล้วองค์กรต่างๆ มักให้ความสำคัญกับความเร็วของระบบ ต้นทุน ความเสถียร การตรวจสอบตัวตน การควบคุมการเข้าถึง และความรับผิดชอบด้านกฎระเบียบ มากกว่าว่าเครือข่ายนั้นเปิดกว้างอย่างสมบูรณ์หรือไม่

หากโครงสร้างพื้นฐานแบบปิดสามารถให้ต้นทุนการทำธุรกรรมที่ต่ำกว่า ประสิทธิภาพที่เสถียรกว่า และขอบเขตข้อมูลและการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่ชัดเจนกว่า ก็ไม่มีเหตุผลใดที่องค์กรต่างๆ จะต้องเลือกใช้บล็อกเชนสาธารณะเพียงเพราะมัน "กระจายอำนาจ"

นี่หมายความว่าการเติบโตของเอเจนต์ AI ไม่ได้หมายความว่าจะนำไปสู่การเติบโตของบล็อกเชนสาธารณะโดยอัตโนมัติ

อนาคตอาจนำเสนอสถานการณ์ที่ดูเหมือนขัดแย้งกัน: จำนวนเอเจนต์ AI เพิ่มขึ้นอย่างมาก แต่กิจกรรมส่วนใหญ่ของพวกมันจะเกิดขึ้นภายในฐานข้อมูลขององค์กร เครือข่ายส่วนตัว ระบบคอนซอร์ติชั่น หรือโครงสร้างพื้นฐานแบบปิดที่ควบคุมโดยแพลตฟอร์มขนาดใหญ่

สำหรับบล็อกเชนสาธารณะ คำถามที่แท้จริงไม่ใช่ "ปัญญาประดิษฐ์จะใช้บล็อกเชนหรือไม่" แต่เป็น "เหตุใดจึงจำเป็นต้องใช้บล็อกเชนสาธารณะ"

ความเสี่ยงประการที่สอง: การทำธุรกรรมบนบล็อกเชนที่เพิ่มขึ้นอาจไม่ได้ส่งผลดีต่อโทเค็นเสมอไป

นี่คือส่วนที่ตลาดมองข้ามได้ง่ายที่สุด

ในอดีต ตลาดคริปโตมักใช้ตรรกะง่ายๆ ดังนี้: การใช้งานเครือข่ายเพิ่มขึ้น → การทำธุรกรรมเพิ่มขึ้น → ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเพิ่มขึ้น → ความต้องการโทเค็นดั้งเดิมเพิ่มขึ้น → มูลค่าโทเค็นเพิ่มขึ้น

อย่างไรก็ตาม กิจกรรมการชำระเงินที่ดำเนินการโดยตัวแทน AI อาจไม่ได้เป็นไปโดยตรงเช่นนั้น

สมมติว่าในอนาคตจะมีตัวแทน AI จำนวนมากทำการชำระเงินจำนวนน้อยผ่านบล็อกเชน จำนวนธุรกรรมออนไลน์ก็อาจเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม หากจำนวนเงินในแต่ละธุรกรรมน้อยมาก หรือหากค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมของเครือข่ายยังคงอยู่ในระดับต่ำเป็นเวลานาน จำนวนธุรกรรมมหาศาลอาจไม่ก่อให้เกิดมูลค่าทางเศรษฐกิจที่คุ้มค่า

ที่สำคัญกว่านั้น ผู้ได้รับประโยชน์ที่แท้จริงจากรายได้อาจไม่ใช่ผู้ถือโทเค็นในบล็อกเชนสาธารณะ

ผู้ออกเหรียญ Stablecoin ผู้ให้บริการชำระเงิน กระเป๋าเงินดิจิทัล และบริษัทที่รับผิดชอบโครงสร้างพื้นฐานพร็อกซี อาจมีบทบาทที่แตกต่างกันในห่วงโซ่คุณค่า

นี่เป็นคำถามที่ค้างคามานานในวงการลงทุนในบล็อกเชนสาธารณะ: ความมั่งคั่งของเครือข่ายกับมูลค่าของโทเค็นนั้นอยู่ห่างกันแค่ไหน?

หากปัญญาประดิษฐ์ (AI) นำไปสู่การชำระเงินที่มากขึ้น แต่การชำระเงินเหล่านั้นส่วนใหญ่ดำเนินการโดยใช้เหรียญ Stablecoin การเติบโตของเศรษฐกิจ AI อาจจะส่งเสริมการใช้ Stablecoin มากกว่าที่จะส่งเสริมสินทรัพย์ดั้งเดิมของบล็อกเชนสาธารณะใด ๆ โดยตรง

ดังนั้น เมื่อประเมินโอกาสของ AI + บล็อกเชนในอนาคต การนับจำนวนธุรกรรมบนบล็อกเชนเพียงอย่างเดียวอาจไม่เพียงพอ จำเป็นต้องพิจารณารายได้จากค่าธรรมเนียมธุรกรรม วิธีการชำระบัญชีสินทรัพย์ และเลเยอร์ใดที่ได้รับมูลค่าด้วย

ความเสี่ยงประการที่สาม: การที่ AI เขียนโค้ดมากขึ้นไม่ได้หมายความว่าจะสร้างมูลค่าเพิ่มขึ้นเสมอไป

ปัญญาประดิษฐ์ (AI) กำลังลดต้นทุนการพัฒนาซอฟต์แวร์อย่างรวดเร็ว ซึ่งเป็นแนวโน้มที่ค่อนข้างชัดเจน

ฟังก์ชันการทำงานที่ก่อนหน้านี้ต้องใช้ทีมวิศวกรหลายคนและเวลาหลายสัปดาห์ในการพัฒนา ตอนนี้สามารถนำไปใช้ได้ในเวลาที่สั้นลงมากโดยใช้เครื่องมือเขียนโปรแกรม AI สำหรับอุตสาหกรรมบล็อกเชน นั่นหมายถึงอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดที่ลดลง ทำให้ทีมต่างๆ สามารถสร้างกระเป๋าเงินดิจิทัล สัญญาอัจฉริยะ แอปพลิเคชัน DeFi และเครื่องมือพร็อกซีต่างๆ ได้มากขึ้น

อย่างไรก็ตาม Fidelity ชี้ให้เห็นประเด็นสำคัญว่า จำนวนรหัสและมูลค่าทางเศรษฐกิจนั้นไม่ใช่สิ่งเดียวกัน

หาก AI ทำให้การพัฒนาแอปพลิเคชันบล็อกเชนมีราคาถูกลง ตลาดอาจเห็นโครงการใหม่ๆ เพิ่มขึ้นอย่างมาก แต่การเพิ่มขึ้นของจำนวนโครงการไม่ได้หมายความว่าความต้องการของผู้ใช้จะเพิ่มขึ้นตามไปด้วยเสมอไป

ในทางกลับกัน ยิ่งเกณฑ์การพัฒนาต่ำลงเท่าไร โอกาสที่อุปทานจะล้นตลาดก็ยิ่งง่ายขึ้นเท่านั้น

ในอดีต โครงการต่างๆ อาจสร้างอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดได้ในระดับหนึ่ง โดยพิจารณาจากความสามารถในการพัฒนาเทคโนโลยี อย่างไรก็ตาม เมื่อ AI นำเอาผลงานวิจัยและพัฒนาบางส่วนมาใช้ในเชิงพาณิชย์ ฟังก์ชันเดียวกันอาจปรากฏขึ้นในหลายเวอร์ชันอย่างรวดเร็ว ส่งผลให้จุดสนใจของการแข่งขันจะค่อยๆ เปลี่ยนจาก "ใครสามารถพัฒนาได้" ไปเป็น "ใครเป็นเจ้าของผู้ใช้ สภาพคล่อง แบรนด์ ประวัติความปลอดภัย และช่องทางการจัดจำหน่าย"

นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญสำหรับผู้ประกอบการ

ปัญญาประดิษฐ์ (AI) ช่วยลดต้นทุนในการเริ่มต้นธุรกิจ แต่ก็อาจลดอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดสำหรับคู่แข่งด้วยเช่นกัน

ความเสี่ยงประการที่สี่: ความได้เปรียบทางเทคโนโลยีเริ่มหายากขึ้น

หากทีมใดสามารถสร้างโค้ดได้อย่างรวดเร็วด้วยความช่วยเหลือจาก AI ความขาดแคลน "ผู้นำด้านเทคโนโลยี" ก็อาจลดลงได้

ในอดีต ความได้เปรียบในการแข่งขันของโครงการอาจมาจากสัญญาอัจฉริยะที่ซับซ้อน โครงสร้างพื้นฐาน หรือความสามารถของทีมพัฒนา อย่างไรก็ตาม ในอนาคต เมื่อฟังก์ชันการทำงานที่คล้ายกันสามารถลอกเลียนแบบได้อย่างรวดเร็ว การสร้างความได้เปรียบในการแข่งขันระยะยาวโดยอาศัยโค้ดเพียงอย่างเดียวจะกลายเป็นเรื่องยากขึ้นเรื่อยๆ

นี่ไม่ได้หมายความว่าเทคโนโลยีไม่สำคัญ

ในทางตรงกันข้าม ความปลอดภัย ความเสถียร และความสามารถด้านสถาปัตยกรรมอาจมีความสำคัญมากกว่า

มีเพียงตรรกะของการแข่งขันเท่านั้นที่เปลี่ยนแปลงไป

สำหรับโครงการ AI+บล็อกเชน สิ่งที่ยากอย่างแท้จริงที่จะจำลองขึ้นมาได้อาจได้แก่ ความสัมพันธ์กับผู้ใช้ สภาพคล่อง ความไว้วางใจในแบรนด์ ความร่วมมือในระบบนิเวศ และความสามารถในการปฏิบัติตามกฎระเบียบ

นี่จึงเป็นเหตุผลว่าทำไมการแข่งขันในอนาคตระหว่างโครงการบล็อกเชนจึงอาจมีลักษณะคล้ายกับการแข่งขันระหว่างแพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตมากกว่าการแข่งขันทางเทคโนโลยีแบบดั้งเดิม

ความเสี่ยงประการที่ห้า: AI ช่วยลดต้นทุนการพัฒนา แต่ก็ลดต้นทุนการโจมตีด้วยเช่นกัน

ในบรรดาความเสี่ยงทั้งหกประการนี้ นี่คือความเสี่ยงที่ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยควรระมัดระวังมากที่สุด

AI สามารถช่วยนักพัฒนาเขียนโค้ดได้ และยังสามารถช่วยผู้โจมตีค้นหาช่องโหว่ในโค้ดได้อีกด้วย

ในอดีต การค้นหาช่องโหว่ของสัญญาอัจฉริยะอาจต้องอาศัยทีมรักษาความปลอดภัยมืออาชีพที่ต้องใช้เวลาจำนวนมากในการตรวจสอบโค้ด อย่างไรก็ตาม ด้วยการพัฒนาของเครื่องมือ AI อุปสรรคในการวิเคราะห์ช่องโหว่ การทำความเข้าใจโค้ด และการทดสอบอัตโนมัติอาจลดลง

นั่นหมายความว่าอุตสาหกรรมอาจเผชิญกับสองแนวโน้มพร้อมกัน

ในด้านหนึ่ง AI ช่วยให้ทีมต่างๆ สามารถพัฒนาผลิตภัณฑ์บล็อกเชนได้มากขึ้น ในอีกด้านหนึ่ง มันอาจช่วยให้ผู้โจมตีสามารถวิเคราะห์และค้นหาช่องโหว่ได้มากขึ้นเช่นกัน

หากความเร็วในการพัฒนาสูงกว่าความเร็วในการตรวจสอบความปลอดภัยมาก ความเสี่ยงต่อระบบนิเวศทั้งหมดอาจเพิ่มสูงขึ้น

เรื่องนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับนักลงทุนสถาบัน เมื่อเข้าสู่ตลาดสินทรัพย์เกิดใหม่ สถาบันต่างๆ ไม่เพียงแต่กังวลเรื่องผลตอบแทนเท่านั้น แต่ยังกังวลเรื่องการดูแลรักษาทรัพย์สิน การควบคุมการเข้าถึง ความปลอดภัยของสัญญาอัจฉริยะ และขอบเขตความรับผิดในกรณีที่ระบบล้มเหลวด้วย

ดังนั้น หาก AI เป็นตัวขับเคลื่อนการขยายตัวอย่างรวดเร็วของแอปพลิเคชันบนบล็อกเชนอย่างแท้จริง ความสามารถในการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานด้านความปลอดภัยไปพร้อมกันนั้น อาจกลายเป็นปัจจัยสำคัญในการกำหนดความเร็วในการนำไปใช้ในระดับสถาบัน

ความเสี่ยงประการที่หก: สิ่งที่สถาบันต่างๆ อาจต้องการอย่างแท้จริงคือ "บล็อกเชนที่ควบคุมได้"

คำถามสุดท้ายมาจากหน่วยงานกำกับดูแล

ข้อดีที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของบล็อกเชนสาธารณะคือความเปิดกว้างและการไม่ต้องขออนุญาต แต่สิ่งนี้อาจขัดแย้งกับความต้องการบางประการของสถาบันการเงินขนาดใหญ่

เมื่อธนาคาร สถาบันการชำระเงิน และองค์กรขนาดใหญ่ใช้ตัวแทน AI ในการประมวลผลสินทรัพย์ พวกเขาจำเป็นต้องรู้ว่า "ใครเป็นผู้ดำเนินการ" "ตัวแทนสามารถทำอะไรได้บ้าง" "ข้อมูลไปอยู่ที่ไหน" และ "ใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อข้อผิดพลาดใดๆ"

นั่นหมายความว่า การตรวจสอบตัวตน การควบคุมการเข้าถึง บันทึกการตรวจสอบ และการควบคุมการปฏิบัติตามกฎระเบียบ อาจมีความสำคัญมากกว่าความเปิดเผยเสียอีก

ดังนั้น แนวทางที่น่าสนใจจึงเกิดขึ้น นั่นคือ โครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนที่สถาบันต่างๆ จะใช้ในอนาคตอาจไม่ใช่เครือข่ายสาธารณะที่เปิดกว้างอย่างสมบูรณ์ แต่เป็นระบบที่มีความสามารถในการควบคุมการเข้าถึงที่เข้มงวดมากขึ้น

นี่ไม่ได้หมายความว่าบล็อกเชนสาธารณะจะถูกกำจัดไปโดยสิ้นเชิง แต่หมายความว่าสถาปัตยกรรมทั้งสองแบบอาจอยู่ร่วมกันได้ในระยะยาว

เครือข่ายสาธารณะมีหน้าที่รับผิดชอบในการชำระเงินและการหมุนเวียนสินทรัพย์อย่างเปิดเผย ในขณะที่องค์กรหรือสถาบันการเงินควบคุมความเสี่ยงผ่านชั้นการอนุญาต ชั้นระบุตัวตน และโครงสร้างพื้นฐานด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ

การแข่งขันที่แท้จริงอาจไม่ได้อยู่ที่แค่ "บล็อกเชนสาธารณะหรือบล็อกเชนส่วนตัว" แต่ขึ้นอยู่กับว่าใครจะสามารถหาจุดสมดุลที่เหมาะสมกว่าระหว่างความเปิดกว้างและการควบคุมสำหรับเอเจนต์ AI ได้

สิ่งที่ Fidelity ต้องการย้ำเตือนตลาดอย่างแท้จริงไม่ใช่การนำเรื่องราวทั้งสองมาผสมผสานกันเฉยๆ

ท้ายที่สุดแล้ว การผสานรวม AI กับบล็อกเชนนั้นเป็นไปได้จริง

ตัวแทน AI จำเป็นต้องมีฟังก์ชันการชำระเงิน และบล็อกเชนก็มีคุณสมบัติต่างๆ เช่น การชำระเงินระดับโลก สเตเบิลคอยน์ และสินทรัพย์ที่ตั้งโปรแกรมได้ นอกจากนี้ AI ยังสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพการพัฒนาซอฟต์แวร์และช่วยให้ผู้ใช้โต้ตอบกับแอปพลิเคชันบนบล็อกเชนที่ซับซ้อนได้ดียิ่งขึ้น สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นความต้องการที่มีอยู่จริงและมีศักยภาพ

อย่างไรก็ตาม ยังมีหนทางอีกยาวไกลกว่าจะไปถึงมูลค่าทางเศรษฐกิจที่แท้จริงจากความต้องการที่อาจเกิดขึ้นได้

ในอดีต ตลาดมักจะเล่าเรื่องราวที่ราบรื่นมาก นั่นคือ จำนวนเอเจนต์ AI เพิ่มขึ้น การทำธุรกรรมบนบล็อกเชนเพิ่มขึ้น การใช้งานบล็อกเชนสาธารณะเพิ่มขึ้น และมูลค่าโทเค็นสูงขึ้น

ความเสี่ยงทั้งหกประการของ Fidelity นั้นเป็นเหมือนการเตือนนักลงทุนว่าลูกศรแต่ละลูกในห่วงโซ่นี้จำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบทีละลูกอย่างละเอียด

ปัญญาประดิษฐ์ (AI) อาจเป็นแรงผลักดันการพัฒนาบล็อกเชน หรืออาจเสริมสร้างระบบปิดให้แข็งแกร่งขึ้น การชำระเงินบนบล็อกเชนอาจเติบโตอย่างรวดเร็ว แต่เหรียญ Stablecoin และผู้ให้บริการชำระเงินอาจมีมูลค่าเพิ่มขึ้น AI อาจทำให้การพัฒนาเจริญรุ่งเรืองมากขึ้น แต่ก็อาจทำให้ผลิตภัณฑ์มีความคล้ายคลึงกันอย่างรวดเร็วเช่นกัน โค้ดจะมีราคาถูกลง แต่ช่องโหว่ก็จะหาได้ง่ายขึ้นด้วย

ดังนั้น สิ่งที่ควรให้ความสนใจอย่างแท้จริงจึงไม่ใช่ว่า "AI จะช่วยกอบกู้บล็อกเชนสาธารณะได้หรือไม่" แต่ เป็นโครงสร้างพื้นฐานใดที่จะสามารถตอบสนองความต้องการที่แท้จริงและเปลี่ยนความต้องการนั้นให้เป็นมูลค่าทางธุรกิจที่ยั่งยืนได้ เมื่อเศรษฐกิจ AI ก่อตัวขึ้นอย่างแท้จริง

นี่อาจเป็นก้าวสำคัญในระยะต่อไปของการเล่าเรื่องเกี่ยวกับ AI และบล็อกเชน จาก "การเล่าเรื่อง" ไปสู่ "การบัญชี"