Тикер на 500 000 долларов выкуплен и «принудительно переименован»? Тест на доверие Hyperliquid

Hyperliquid, несомненно, является яркой звездой мира криптовалют в этом году.

Однако недавний спор о «правах на наименование» вызвал серьезные дебаты и разногласия в сообществе.

Если бы вы потратили 500 000 долларов на Hyperliquid, чтобы приобрести тикер токена, вы бы считали его своим по умолчанию? Недавние действия команды Hyperliquid дают ответ: он принадлежит вам в блокчейне, но я контролирую его в интернете.

500 000 долларов за $MON, и его можно забрать?

Разногласия возникли в январе этого года, когда проект GameFi Pixelmon, поддерживаемый Mon Protocol, принял участие в аукционе по листингу HIP-1 Hyperliquid, чтобы привлечь сообщество Hyperliquid.

Давайте кратко объясним механизм спотового листинга Hyperliquid. В отличие от «листинговых сборов» или «взяток» централизованных бирж, HL использует листинг по принципу голландского аукциона. Это процесс без разрешения, где проекты участвуют в торгах и платят сборы за газ в ходе «войны заявок» за право на листинг (первоначально с использованием USDC, позже перешедшей на HYPE).

Источник: https://data.asxn.xyz/dashboard/hl-auctions

В то время Mon Protocol потратил около 500 000 долларов США, выиграв аукцион по высокой цене, и успешно зарегистрировал тикер $MON в своей цепочке.

В то время, на ранних этапах развития спотового рынка Hyperliquid и до запуска проекта Unit, объединяющего спотовые активы, помимо активов с высокой капитализацией, таких как HYPE и PURR, другие спотовые пары, как правило, испытывали нехватку ликвидности. Динамика токена Mon Protocol после листинга была практически сравнима с рывком ковра.

Monad, как долгожданный «проект уровня короля», также имел токен $MON. Поэтому, когда Monad появился на Hyperliquid, произошла неловкая ситуация: команда Hyperliquid напрямую изменила отображение фронтенда, переименовав Mon Protocol в «MONPRO», в то время как Monad напрямую использовал название «MON».

Несмотря на то, что Pixelmon находится в сети, код токена всё ещё MON, а Monad на самом деле — UMON. Но в самом непосредственном интерфейсе, доступном пользователям, «права на наименование» Pixelmon на сумму 500 000 долларов были мгновенно утеряны.

Безопасность пользователя или трафик на первом месте?

Это решение быстро вызвало бурную реакцию в Twitter. Трейдер Акку прямо заявил, что это решение «крайне разочаровывает».

«Pixelmon потратила 500 000 долларов на покупку чего-то на фронтенде, что можно произвольно переопределить, в то время как Monad (или тесно связанный с ним Unit) может получить это видимое имя бесплатно... Означает ли это: вы можете купить ончейн-код, но мы будем решать, что будет отображаться на фронтенде, основываясь на наших связях?»

Столкнувшись с критикой, xulian, один из основных участников Hyperliquid, дал очень «веб2»-объяснение:

«Самое важное на фронтенде — защита пользователя. Если пользователь купит не тот токен, это плохо для всех. Насколько мне известно, все крупные биржи несколько недель назад изменили обозначение MON на MONPRO. Аукцион заключался в оплате ончейн-газа, и команда Mon Protocol по-прежнему владеет тикером MON. Любой другой фронтенд может назвать его как угодно».

Это утверждение переводится как: чтобы избежать путаницы среди пользователей, мы пожертвовали правами первоначального владельца тикера на отображение.

Другая сторона, участвовавшая в этом событии, команда Unit, тесно связанная с Hyperliquid (ответственной за ончейн-соединение токена Monad на HL), также оказалась втянутой в спор из-за приобретения этого названия. Участнику Unit по имени Shadow (0xmev) пришлось выступить с разъяснениями:

«Протокол и приложение — это две разные вещи. Hyperliquid Labs имеет право принимать решения относительно приложения. Этот вопрос ясен: один проект (Mon Protocol), призванный привлечь интерес покупателей из сообщества Hyperliquid, потерпел неудачу, в результате чего цена токена упала до нуля; в то же время появился другой проект (Monad), отличающийся высокой популярностью и объёмом торгов. Labs посчитали, что название Monad будет более удачным выбором для отображения».

Возмущение сообщества

Хотя официальное объяснение может быть логичным (интерфейс действительно принадлежит Hyperliquid Labs), сообщество не считает его приемлемым по эмоциональным соображениям или соображениям деловой этики.

Акку утверждал, что маркетинговая политика первоначального спотового аукциона заставила всех предположить, что «спотовый листинг = отображение на фронтенде», и теперь игра слов, утверждая, что он «только ончейн», — это не что иное, как маркетинговый обман. Он считает, что если Monad не хочет конфликта, ей следует сменить название, а не лишать первопроходцев их прав.

Мнение Рамена отражает мнение большинства наблюдателей:

«Отображение $MON для Monad во избежание путаницы, возможно, и правильно, но принудительное переименование после того, как кто-то заплатил 500 000 долларов, — неправильно. Возврат средств, похоже, будет наилучшим решением».

Конечно, есть и те, кто поддерживает HL. Пользователи aaalex.hl и altoshi настаивают, что «протокол и интерфейс — это не одно и то же», «Hyperliquid — это бизнес, а не благотворительная организация» и считают, что пока ончейн-контракт не изменился, это не нарушает принцип децентрализации.

«Высокомерие» — побочный продукт успеха

Hyperliquid не совершил ничего противозаконного. Они полностью контролируют домен hyperliquid.xyz и имеют право корректировать логику отображения для удобства пользователей. Учитывая масштаб и популярность Monad, значительно превосходящие Pixelmon, присвоение Monad кода MON не только отвечает интересам платформы, но и защищает неосведомленных пользователей от покупки низколиквидного токена с тем же названием.

Это, казалось бы, разумное «одностороннее» действие на самом деле вызывает беспокойство у некоторых создателей экосистемы.

Абсолютный авторитет толкования

Другая история, рассказанная в ответе членом команды Подразделения по имени Шэдоу, возможно, заставляет задуматься еще больше, чем само событие с переименованием:

Мы создали весь бренд (tradexyz) с нуля именно потому, что не имели никакого влияния на решения Labs по фронтенду. В конечном итоге они решили внедрить HIP-3 в свой официальный фронтенд сразу после того, как мы завершили и анонсировали весь проект, фактически уничтожив конкурентное преимущество, на создание которого мы потратили столько времени. Но мы не будем жаловаться; мы продолжим двигаться вперёд.

Если даже такая «основная сила», как Подразделение, может быть «высосана» официальным фронтом в любой момент, как могут эти мелкомасштабные проекты без какой-либо предыстории обрести чувство безопасности в такой экосистеме?

Жесткое обращение

«Высокомерное» отношение Hyperliquid к капиталу — важный фактор, обеспечивающий восторженную поддержку сообщества. Компания отказалась от инвестиций ведущих венчурных капиталистов, отказалась платить листинговые сборы на центральных биржах и настаивала на справедливом распределении.

Однако, как отметил Акку, даже если бы они вернули аукционный сбор за тот год или заранее достигли бы какого-то соглашения о компенсации с командой Pixelmon, это поставило бы ситуацию гораздо более благопристойно. Нынешний подход не только вредит тем, кто поддержал проект на ранних этапах (даже если он провалился), но и посылает сигнал внешнему миру: «кто сильнее, тот и прав».

Hyperliquid по-прежнему остаётся одной из лучших Perp DEX на рынке, и её техническая мощь не вызывает сомнений. Однако, достигнув вершины, команде Hyperliquid, возможно, стоит задуматься, как не стать тем самым «деспотичным гигантом», которого они изначально хотели подорвать.

Вода может нести лодку, но может и перевернуть её. «Высокомерие», которое нравится сообществу, — это стойкость перед лицом власти, а не капризность перед правилами.