Интерпретация связи между поставщиками ликвидности и «перетягиванием ковра» во время «Ночи ужасов 1011»

Оригинальное название статьи: «Взаимосвязь между маркет-мейкерами и падением курса шиткоина в ночь катастрофы 1011 года»

Автор оригинальной статьи: Aussie Master, Crypto KOL

Сегодня я видел твиты многих ведущих экспертов, которые всё ещё задаются вопросом о том, почему многие шиткоины едва не достигли дна в ночь обвала. У меня тоже были похожие сомнения, пока я позже не понял, как работает MM на CEX.

В этом посте @yq_acc подробно обсуждается поведение и логика маркет-мейкеров в ночь краха, что будет очень полезно для терпеливых людей, желающих понять механизм работы.

Сегодня я кратко объясню распространённые заблуждения и вопросы о ММ, основываясь на ситуации 1011 года. Если в моём объяснении есть какие-либо ошибки, друзья-маркетмейкеры будут рады вашим отзывам. Статья длинная и сухая, всего 4000 знаков, её чтение занимает 5 минут, а творческий процесс непрост. Спасибо, что поставили лайк, сохранили и поделились.

Кто обычно обеспечивает ликвидность на CEX?

Централизованная биржа CEX фактически предоставляет лишь платформу (казино). Помимо команды проекта (различных игровых столов), трейдеров и пользователей (игроков), которые работают на платформе круглый год, существуют различные маркет-мейкеры (ММ), обеспечивающие ликвидность.

Конечно, на практике ликвидность обеспечивает не только маркет-мейкерство; иногда сама команда проекта обеспечивает первоначальную ликвидность на CEX, особенно при листинге новой монеты. Розничные инвесторы, размещающие собственные лимитные ордера, также вносят свой вклад в «глубину рынка», но по сравнению с профессиональными маркет-мейкерами, ликвидность розничных инвесторов более «хрупкая».

Почему существует эта роль?

Существование ММ необходимо для того, чтобы каждый игровой стол мог размещать заказы в любое время, чтобы игроки не оставались без контрагентов, когда хотят играть. Проще говоря, это своего рода смазка; без них рынок был бы очень «сухим».
Без маркет-мейкеров покупателям и продавцам пришлось бы сопоставлять цены напрямую, что приводило бы к значительным ценовым спредам, и даже небольшие сделки могли бы привести к большим колебаниям.

Если вы попытаетесь разместить заказы как на крупные монеты, так и на мелкие монеты с очень небольшим объемом на центральном бирже (CEX), вы заметите, что крупные монеты практически не испытывают колебаний при поступлении и выводе крупных средств, в то время как мелкие монеты могут столкнуться с падением в 20% при сумме всего в несколько тысяч долларов.

Почему CEX сама не занимается ММ?

Самая простая причина в том, что это требует вложения огромных капиталовложений, а во-вторых, это связано с соблюдением требований.

По мере роста количества токенов каждому токену требуется ликвидность, которая накапливается в значительных количествах. С точки зрения CEX, наиболее экономически эффективный подход — это эффективное управление платформой казино, позволяющее различным участникам рынка работать, а не делать всё самостоятельно.

Поэтому в регионах со строгим регулированием (например, в США) биржи, такие как Coinbase и Kraken, должны строго разграничивать деятельность по сопоставлению и маркет-мейкингу. Coinbase даже создала отдельную дочернюю компанию, занимающуюся маркет-мейкингом (Coinbase Prime/MM).

Если CEX занимается маркет-мейкингом, она легко может стать и игроком, и рефери: храня пользовательские данные (книгу заказов, точки стоп-лосса, направление позиций), а также торгуя на своем собственном счете, что приводит к конфликту интересов.
Это также одна из причин, по которой некоторые конкуренты спровоцировали споры, прибегнув к рыночным манипуляциям в отношении пользователей.

Как маркет-мейкеры зарабатывают деньги?

Маркет-мейкеры в основном делятся на две категории: пассивные и активные, у каждого из которых свой способ заработка. К известным пассивным маркет-мейкерам относятся Wintermute, GSR, Amber и Jump, в то время как активные маркет-мейкеры в основном малоизвестны, но многочисленны, и многие мем-коины появились в результате их деятельности.

Источником дохода для пассивных маркет-мейкеров в основном являются поощрения, предоставляемые командой проекта (поддержание глубины книги заявок 24 часа в сутки). Обычная структура представляет собой фиксированную комиссию и переменное поощрение, например, «ежемесячная комиссия в размере 50 тыс. долларов США + бонус 0,05% от объёма торгов». Кроме того, существует биржевой арбитраж, поскольку они часто работают на нескольких центральных и децентрализованных биржах (CEX) и используют разницу цен для получения мгновенных арбитражных возможностей.

Активные маркет-мейкеры действуют иначе. Они часто тесно связаны с командой проекта, помогая ей контролировать большую часть обращающихся фишек, а затем зарабатывать, используя кредитное плечо для привлечения восходящего рыночного импульса, сброса активов во время роста цен или более гибкого поведения на рынке, например, коротких продаж. Многие из прежних кошмаров розничных инвесторов, таких как $TRB, $MYX и, недавно, $COAI, — это всё дело рук активных маркет-мейкеров.

Сколько маркет-мейкеров подписывает каждый проект?

Многие проекты изначально могут подписать контракт примерно с тремя маркет-мейкерами, а затем, после периода оценки, сравнения и исключения, в конечном итоге выбирают одного или двух в качестве основных маркет-мейкеров для поддержания долгосрочной поддержки ликвидности.

Вернёмся к основной теме: почему многие мем-монеты испытали невероятный мгновенный обвал стоимости во время события 1011? Было ли это связано с действиями маркет-мейкеров?

Мой ответ: да, и в значительной степени.

Во-первых, насколько мне известно, на Binance насчитывается около 50-70 активных маркет-мейкеров, которые поддерживают глубину ликвидности большинства токенов в условиях стабильного рынка. Однако, учитывая быстрый рост числа мемов на рынке и снижение ликвидности, ликвидность многих старых и менее крупных мемов сосредоточена лишь вблизи спреда (купить 10, продать 10?). Это как яичная скорлупа.

В обычных обстоятельствах маркет-мейкеры могут стабильно зарабатывать на спреде между ценой покупки и продажи за счет постоянных покупок, согласовывая свои интересы с проектными группами и работая бесперебойно.

Во время отвязки от USDE 1011, которая спровоцировала резкое падение цен wBETH и BnSOL, приведшее к каскадной распродаже, на рынке возникла серьёзная проблема: интересы MM существенно противоречили интересам поддержания глубины проекта. Проще говоря, тот, кто продолжал поддерживать глубину рынка, столкнулся бы с серьёзным давлением продавцов.

Что бы вы сделали в этой ситуации?

Давайте рассмотрим хронологию:

· 4:40 утра: Данные мониторинга в режиме реального времени показывают начало катастрофического оттока ликвидности. Глубина рынка основных активов начала стремительно падать с 1,2 млн долларов.

· 5:00 утра: ключевой переломный момент, когда условия стремительно ухудшались, расширялись спреды между ценами спроса и предложения и сокращалась глубина книги заявок. В этот момент многие ММ перешли от оборонительной позиции к полному выводу средств.

· 5:20 утра: Пик хаоса, на рынке практически не осталось ни одного ММ, способного предоставлять услуги, особенно по мелким активам, где были заключены контракты всего на одного-двух ММ. Как только скорлупа рухнула, дно книги заявок превратилось в вакуум, что привело к сценариям обвала цен на 98% (розничные трейдеры давно перестали размещать ордера на очень низких уровнях).

· 5:35 утра: Участники рынка начали осторожно возвращаться, постепенно достигнув 80–90 % от уровня, предшествовавшего катастрофе, но катастрофа уже разразилась.

На этой диаграмме показано, как быстро исчезла ликвидность:

Таким образом, можно сделать вывод, что в тот момент практически все оставшиеся бодрствующие ММ уже к 4:40 начали ощущать надвигающуюся бурю и благоразумно отозвали все свои приказы в течение следующих 20 минут, преждевременно покинув поле боя.

В течение следующих 20 минут другие участники проекта, паника и бегство которых были на грани, бежали. Мало кто был готов соблюдать соглашения, подписанные с проектами, — на тот момент стремление избежать потерь значительно перевешивало любые обещанные проектом выгоды.

В тот момент все рациональные трейдеры находились в режиме самосохранения — они больше не искали прибыли от спредов, а просто хотели выжить.

В реальности же, те специалисты по управлению персоналом, которые не смогли вовремя распознать проблему, понесли серьёзные потери в ходе этой волны. Некоторые, проснувшись, обнаружили убытки в сотни миллионов долларов. В будущем круглосуточная готовность к работе в разных часовых поясах, вероятно, станет стандартной практикой для команд по управлению персоналом.

Почему в то время существовала такая существенная разница в ценах между Binance и другими CEX, и почему никто не занимался арбитражем?

Не забывайте, что ликвидность на основных центральных биржах (CEX) фактически обеспечивается одной и той же группой маркет-мейкеров. Wintermute, GSR, Amber, Auros и Cumberland одновременно предоставляют ликвидность на таких платформах, как Binance, OKX, Bybit, Coinbase и других. Когда одна платформа сталкивается с экстремальным риском (например, резким ростом ликвидаций на Binance Futures),

Маркет-мейкеры будут коллективно отзывать все биржевые ордера, чтобы избежать ликвидации по ассоциации. Таким образом, в самый хаотичный период на рынке, когда разница в ценах между централизованными биржами (CEX) максимальна, весь рынок входит в состояние шока ликвидности. Binance — главное поле битвы каскадных ликвидаций, при этом арбитражёры не стабилизируют цену монеты, и отсюда самая низкая цена.

Итак, вывод моей длинной статьи таков:

У нынешней системы «Маркет-мейкеров» есть свои ограничения. Хотя в нормальных рыночных условиях она работает как отлаженный механизм, во время «чёрных лебедей» она лишь приводит к панике и всеобщему бегству, когда все бросаются спасаться бегством.

Заявление о том, что Binance злонамеренно остановила торги, лишь демонстрирует непонимание системы денежного манёвра. Binance — крупная мишень, но Binance не равнозначна денежному манёвру; это две разные вещи. Конечно, причиной «чёрного лебедя» стал циклический заём USDT — структурный риск, за предотвращение которого Binance несёт определённую ответственность.

Однако это резкое падение действительно выявило множество проблем, включая систему управления капиталом, которая функционировала много лет и казалась чрезвычайно стабильной. В будущем, если центральные биржи хотят дальнейшего развития, крайне важно решить проблему модели нежесткого сотрудничества, которая в условиях кризиса напоминает разрозненный альянс.

Ссылка на оригинальную статью

Добро пожаловать в официальное сообщество BlockBeats:

Группа подписки в Telegram: https://t.me/theblockbeats

Группа обсуждения Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Официальный аккаунт в Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia