プラズマICO、クジラ主導で5億ドル調達—小口投資家は蚊帳の外か

暗号界隈を騒がせたプラズマのICOが、わずか数時間で5億ドルの資金調達を達成。だが、その内実は「クジラ」と呼ばれる大物投資家たちによる独占状態—一般投資家は参加すらできない不公平な構造が露呈した。

ホワイトリスト登録制やガス代の高騰で事実上の参入障壁を形成。『分散型』を掲げながら中央集権的な資金ゲートキーピングが横行する、いつものICO劇場の一幕だ。

プロジェクト側は『コミュニティ主導』と宣伝するが、実際には初期投資家がトークン供給量の40%を握るとの内部資料がリーク。規制当局が黙っているうちに、またしても鯨たちが宴を催す季節がやってきた。

プラズマICO、クジラの熱狂で5億ドル調達 10億から20億ドルの解除を期待？

トークンはまだローンチされていないが、最終的な解除で10億ドルから20億ドル、あるいはそれ以上をもたらす可能性があるとの期待が高まっている。

「500億ドルの預金上限に達しました。1100以上のウォレットが参加し、中央値の預金額は約3万5000ドルです。驚異的です」とPlasmaは発表した。

しかし、見出しやブームの中で、より深い物語が浮かび上がっている。クジラの支配やインサイダーアクセスへの懸念が広がり、トークンのローンチが仮想通貨エリートのためのゲートイベントになりつつあるという感覚が高まっている。

数字を見ると、わずか数個のウォレットが大きな割り当てを占めていることがわかる。特に、上位3名の寄付者だけで合計100億ドル以上を投入している。

さらに驚くべきことに、あるユーザーはガス代として39ETH（本稿執筆時点で約10万4871ドル）を支払い、1000万USDCの割り当てを確保したと報じられている。

「この人はPlasmaのために預金を入れるためにガス代として10万ドル（23万Gwei）を使った」とDuck Frens NFTプロジェクトの創設者であるMonaMoonは書いた。

これはFOMOの激しさと、参加者が早期アクセスのためにどれだけの努力を惜しまなかったかを示している。しかし、この熱狂は評判に悪影響を及ぼしている。クジラが大部分を占める中、多くの人がこのローンチを公平とは言えないと呼んでいる。

「…コミュニティにとっては明らかにスキップすべき…50億ドルずつの100のウォレットだけで…これらのウォレットだけで100倍のオーバーサブスクリプションを生む…残念ながら、価格は非常に魅力的であるにもかかわらず、公平なローンチではない」とあるXユーザーは資金調達が終了する前に警告した。

500億ドルのFDV（完全希薄化後の評価額）での公開販売でXPLトークンの総供給量のわずか10%を提供したにもかかわらず、小売ユーザーは事実上脇に追いやられた。彼らはおそらく後で、10倍から16倍の価格でしか参加できないだろう。

批評家がプラズマの技術とトークノミクスを非難 – ICOは開始ではなくロックアウトだった

この大きな格差により、これを「クジラセール」と呼ぶ声もあり、より広範なコミュニティにアクセス可能なローンチとは言えない。さらに、単なる悪い印象以上のものがあるかもしれない。仮想通貨トレーダーのHanzoは、協調されたインサイダー行動の可能性を示唆し、深刻な警告を発している。

Money laundering or JUST a huge insider play?

Plasma''s ICO got filled in 2 minutes:

• 100 wallets
• $48M funded
• source Coinbase Premium

Must-read TRUTH even if you didn''t hear about Plasma beforepic.twitter.com/fxTOcbrXy1

Hanzoは、トークンがローンチされる前に4800万USDCを受け取った100以上のウォレットを指摘し、これらのウォレットの一部がトークン契約が公開される前にトークンのやり取りを承認していたことを強調している。

「つまり、インサイダーは早期にミントや取引を行うアクセスを持っていた。これはサプライズローンチではなく、プライベートパーティーだった。小売は招待されなかった」と同氏は主張した。

資金調達の仕組みも疑問を投げかけている。SonAR/Echoで開催され、「このサイクルのCoinList」と呼ばれることもあるが、時間加重の金庫預金のシェアがPlasmaの預金期間を決定した。

参加者はイーサリアム上でステーブルコインをロックする必要があり、最低40日間のロックアップが求められた。しかし、預金上限が突然500億ドルに引き上げられ、ほぼ瞬時に埋まったため、多くのユーザーはこれが本当にオープンな機会だったのか疑問を抱いている。

Plasmaを支える技術さえも批判を免れていない。あるユーザーがチェーンのアーキテクチャを分析し、不十分であることを発見した。

「Plasmaは別のL1チェーンである… ‘クラシック’なpBFTコンセンサスレイヤーを使用し、Proof-of-Stakeを採用している… そしてビットコインを’決済’として、単に状態の差分を公開する… 多くの代替L1 EVMフォークに似ている… ビットコインの「サイドチェーン」マーケティングキャンペーンに乗り、インフルエンサーによって推進されているが、私は全く納得していない」とユーザーが指摘した。

同氏の見解では、Plasmaのインフルエンサーやビットコインのブランド利用は、技術的な実質よりもマーケティングの表面に過ぎない。

What makes this worse is how well it’s working.

Influencers are hyping it. Retail is showing up.

The liquidity is Flowing — right where it needs to.

Everything is going according to plan.

しかし、全員が同意しているわけではない。SplitCaPitalのザヒールは、1,100以上のウォレットが存在し、1つのウォレットが5000万ドルを保有していることを指摘し、広範な保有者の分布を称賛した。

「Plasmaの保有者の分布は、500億ドルの総預金額に対して非常に良好である。ここには少額を持つ多くの人々が見られ、1つのエンティティが5000万ドルをウォレットに持っているだけだ。素晴らしい」と同氏が投稿で述べた。

ザヒールによれば、これは典型的なクジラ主導のICOとは対照的であり、より包括的な配分戦略を示唆している。

PlasmaのICOは、今日の市場メカニズムを映し出しており、スピードや規模、そして一部の人にとってはコネクションが、革新性やアクセスのしやすさよりも重要であることが多い。

Plasmaが基盤となるチェーンになるか、または別の警告的な事例となるかは、トークンロック解除の数値と、ICOブームを超えたエコシステムの成り行きにかかっている。