Trump combina negociación y presión ante posible nuevo ataque a Irán; países del Golfo, preocupados

Tras las elecciones de mitad de mandato, aumenta la posibilidad de que Estados Unidos lance una nueva ronda de ataques contra Irán, y la evolución de la situación mantiene en vilo a los mercados globales. El gobierno de Trump continúa con el mismo patrón que precedió a la 'Operation Midnight Hammer' y a la 'Operation Epic Fury': avanzar en las negociaciones diplomáticas mientras mantiene abierta la opción militar. Al mismo tiempo, los países del Golfo están profundamente preocupados por un posible nuevo conflicto, temiendo que la represalia de Irán sea aún más violenta que las anteriores.

Según informaciones procedentes de Israel el 1 de noviembre, fuentes israelíes y estadounidenses revelaron que el presidente Trump y el primer ministro israelí Netanyahu mantuvieron el 31 de octubre una conversación telefónica 'directa y contundente' sobre las negociaciones entre Estados Unidos e Irán. Las fuentes indicaron que Netanyahu instó a Trump a 'reanudar inmediatamente la guerra contra Irán' tras las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre, y expresó su preocupación por las negociaciones en curso bajo la mediación de Catar. Trump, por su parte, desea 'dejar que las negociaciones se desarrollen plenamente' y no quiere que Israel interfiera en el proceso. Se informa de que, si las negociaciones fracasan, la postura de Trump podría sufrir un 'cambio significativo'.

Los países del Golfo están sumamente inquietos por el rumbo de la situación. Según informes de prensa, el líder supremo de Irán, Jamenei, ordenó el sábado a las fuerzas armadas prepararse para una represalia inmediata 'sin limitaciones geográficas' y ampliar la lista de posibles objetivos. El Fondo Monetario Internacional prevé que la economía de Arabia Saudita se contraiga 3,3% este año, y se espera que las contracciones de Kuwait y Catar sean aún más severas. Para los inversores, una vez que estalle un nuevo conflicto, la presión alcista sobre el petróleo, la interrupción de las cadenas de suministro regionales y la aversión al riesgo serán los impactos más directos en los mercados.

'Combinar negociación y presión': Trump vuelve a la doble vía

Según informes de prensa, Trump está repitiendo el patrón operativo que precedió a la 'Operation Midnight Hammer' en junio de 2025 y a la 'Operation Epic Fury' en febrero de 2026: avanzar simultáneamente en el contacto diplomático y la preparación militar.

La semana pasada, el vicepresidente Vance envió una carta al responsable de seguridad nacional de Irán, Mohsen Rezaei, proponiendo reanudar las negociaciones directas y subrayando que el programa nuclear iraní debe ser el punto de partida de las conversaciones. Se trata del contacto diplomático de más alto nivel de Estados Unidos con Irán en meses. Al mismo tiempo, los mediadores cataríes se reunieron con funcionarios iraníes durante tres días consecutivos para mediar en la posibilidad de reanudar las negociaciones directas.

Sin embargo, las declaraciones de Trump son bastante contradictorias. Por un lado, dijo a los periodistas que las negociaciones 'avanzan bien' y que no tiene 'mucha prisa'; por otro, señaló explícitamente que Irán 'no es muy fiable, llega a acuerdos y luego se retracta', y mencionó públicamente Pickaxe Mountain, una presunta instalación nuclear, afirmando que Estados Unidos 'tiene un plan y puede ocuparse de ello rápidamente'.

El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró el domingo que aún no se ha alcanzado ningún acuerdo y que el progreso depende de la respuesta de Estados Unidos a la cuestión iraní. Los mediadores están discutiendo una propuesta según la cual, si Estados Unidos cumple las condiciones de Irán, el estrecho de Ormuz podría reabrirse en dos días, pero las diferencias en las negociaciones siguen siendo enormes: Irán exige que Estados Unidos levante primero el bloqueo marítimo, relaje las sanciones y descongele los activos, mientras que Washington insiste en que Irán haga primero concesiones en el ámbito nuclear.

Trump busca un 'chivo expiatorio', corrientes subterráneas en el Pentágono

Con las perspectivas electorales de mitad de mandato sombrías, Trump está buscando responsabilidades por la guerra y apuntando a los asesores que le aseguraron que sería 'rápida y decisiva'.

Dos asesores externos al círculo de Trump revelaron que el presidente ha estado preguntando a sus aliados sobre el desempeño del secretario de Defensa, Pete Hegseth, y del presidente del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine. Hegseth y Caine son los principales impulsores de esta guerra y los defensores públicos más optimistas en sus inicios, pero ninguno de los dos ha convocado una rueda de prensa desde mayo.

El descontento de Trump tiene motivos. Según fuentes citadas por los medios, Hegseth tiende a dar al presidente solo buenas noticias, 'es experto en decirle al presidente lo que quiere oír'. El portavoz del Pentágono, Sean Parnell, lo negó, afirmando que Hegseth 'siempre proporciona al presidente una imagen completa de las operaciones'.

Mientras tanto, Hegseth destituyó repentinamente la semana pasada a uno de los oficiales de más alto rango del Estado Mayor Conjunto, el teniente general del Ejército Brett Sylvia, alegando que no superó una prueba de polígrafo en una investigación por filtración de información. La medida causó una fuerte conmoción dentro del Pentágono. Algunos funcionarios consideran que Hegseth busca debilitar la posición del Estado Mayor Conjunto para posicionarse mejor ante la evaluación presidencial de los resultados de la guerra.

Según un funcionario citado por los medios, Hegseth había insinuado previamente a Trump en Camp David que la escasez de municiones debería ser responsabilidad del subsecretario de Defensa Stephen Feinberg, a pesar de que Feinberg sigue en el cargo.

Opciones militares 'ninguna satisfactoria', eficacia de los ataques en duda

Según informes de prensa, las opciones militares sobre la mesa para Trump incluyen planes de ataque de duración variable, desde horas hasta semanas, así como mantener el bloqueo del estrecho de Ormuz con disuasión militar o retirarse directamente. El comandante del Mando Central, Brad Cooper, también asistió la semana pasada a la reunión informativa de opciones en la Casa Blanca.

Sin embargo, funcionarios de defensa actuales y anteriores familiarizados con los planes admiten que estas opciones 'no son satisfactorias en absoluto'. Michael Cohen, del Stimson Center, que estudia la relación coste-beneficio de las intervenciones militares estadounidenses, declaró: 'Si los ataques no funcionan, expones sus limitaciones. Sigues atacando, ellos no ceden, ¿entonces qué haces? ¿Escalar continuamente?'

Meses de ataques aéreos no han logrado destruir la capacidad de Irán para fabricar misiles y drones. Funcionarios occidentales declararon en octubre que Irán ha conservado suficiente capacidad de producción para reponer sus arsenales, y que aún almacena una gran cantidad de misiles balísticos y algunas armas antibuque, mientras Rusia sigue suministrando misiles. Hasta principios de octubre, Irán había lanzado más de 4.000 drones Shahed y al menos 2.000 misiles balísticos desde el inicio de la guerra el 28 de febrero.

Emile Hokayem, director de seguridad regional del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, señaló que Irán ha demostrado una mayor capacidad de aprendizaje y adaptación militar tras los ataques del 28 de febrero, 'lo que demuestra que Irán puede hacer frente a sus adversarios'.

Países del Golfo: soportan el coste sin poder influir en la situación

Según informes de prensa, en el foro de diálogo del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos celebrado en Manama, Baréin, los funcionarios de los países del Golfo expresaron colectivamente, de manera inusual, su profunda preocupación por un nuevo conflicto.

Anwar Gargash, asesor diplomático del presidente de los Emiratos Árabes Unidos, declaró: 'Nos encontramos arrastrados a una crisis que intentamos evitar por todos los medios diplomáticos', y subrayó que las partes buscan una 'salida política'. El secretario general del Consejo de Cooperación del Golfo, Jasem Al-Budaiwi, afirmó claramente que 'los países del CCG no son parte en esta guerra y nunca la han buscado'.

Mohammed al-Basha, investigador asociado de seguridad internacional del Royal United Services Institute, declaró: 'No he oído a ningún funcionario o ciudadano del Golfo apoyar nuevos ataques estadounidenses-israelíes contra Irán, pero la mayoría siente que una nueva ronda de ataques es inminente', y advirtió de que Irán será esta vez 'más agresivo y no respetará las reglas de enfrentamiento observadas anteriormente'.

El ministro de Asuntos Exteriores egipcio, Badr Abdelatty, expresó en el foro su 'extrema preocupación', afirmando que 'la segunda ronda será más peligrosa, más destructiva y no conducirá a nada'.

Las últimas declaraciones de Irán agravan aún más esta preocupación. El líder supremo Jamenei ordenó el sábado a las fuerzas armadas prepararse para una represalia inmediata 'sin limitaciones geográficas' y ampliar la lista de posibles objetivos. El ejército iraní advirtió de que, si Estados Unidos e Israel atacan de nuevo, la guerra se extenderá a un área más amplia.

La valoración de Hasan Alhasan, investigador principal del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, es sombría: 'Si la liberación de Kuwait por Estados Unidos en 1991 fue el momento que consolidó el papel estadounidense en la región, la guerra de 2026 quizá será recordada como el momento en que ese papel se desmoronó'.