12 tokens de recompra que vale la pena vigilar

Autor: StarPlatinum

Traducción: Shan Ouba, Golden Finance

La industria cripto pasó años creando tokens sin relación con el negocio subyacente. El protocolo gana 100 millones de dólares y los titulares reciben derechos de gobernanza: «genio tecnológico, tengo voto» (lo siento, suena aburrido).

Por suerte, este modelo está cambiando.

Cada vez más protocolos usan ingresos reales para recomprar sus propios tokens en el mercado. Que un protocolo gaste 10 millones de dólares en comprar y quemar sus tokens es muy distinto a «anunciar una propuesta de recompra que quizá se materialice en el futuro, si la gobernanza la aprueba».

Y ahora que los «ingresos» vuelven a ser una de las grandes narrativas del sector, he estado rastreando proyectos donde la cadena «uso del producto → ingresos → demanda del token» empieza a funcionar de verdad. Estos 12 me parecen dignos de entender.

1. $HYPE Hyperliquid

Probablemente el más obvio.

Hyperliquid ha creado uno de los mayores exchanges de futuros perpetuos on-chain y ha establecido una relación muy simple entre «que alguien opere aquí» y HYPE.

Operar genera comisiones.

Aproximadamente el 99% de esas comisiones se destina a comprar HYPE a través del Assistance Fund, y los tokens comprados salen de circulación según el mecanismo vigente.

Es básicamente la forma ideal de un modelo de token.

Alguien opera BTC, ETH o un perpetuo desconocido a las tres de la mañana, Hyperliquid gana dinero y una gran parte de ese dinero acaba convirtiéndose en demanda de HYPE.

Para mí, las métricas clave son el volumen y los ingresos de Hyperliquid.

Si el exchange sigue ganando cuota de mercado relevante, el comprador detrás de HYPE sigue teniendo munición. Si la actividad se desploma, la munición también.

Así de simple.

2. $PUMP PumpFun

PumpFun es una versión más «sucia» de la misma lógica.

Su negocio depende de que la gente siga lanzando y operando meme coins, así que los ingresos son extremadamente sensibles a los ciclos de atención.

Pero cuando hay hype, Pump gana cantidades absurdas de dinero.

Parte de esos ingresos se usa para comprar PUMP en el mercado abierto; en algunos momentos los datos muestran compras acumuladas de nueve dígitos.

Cada shitcoin que un adolescente lanza con la foto de un animal puede convertirse indirectamente en presión compradora para el token de la plataforma.

Aquí vigilaría cuánto PUMP sale realmente de la oferta circulante.

Comprar tokens para la tesorería y quemarlos permanentemente son dos eventos económicos completamente distintos.

Y Pump también lucha contra un enemigo mucho mayor que sus competidores: que la gente algún día se canse de lanzar basura allí.

3. $RAY Raydium

RAY probablemente sea el nombre menos emocionante de esta lista.

Y justo por eso me parece interesante.

Raydium lleva años existiendo, ha sobrevivido a varios ciclos de Solana y sostiene mucha infraestructura de trading que la gente usa sin pensar en ella.

Históricamente, una parte de las comisiones del protocolo se ha usado para comprar y quemar RAY.

Así que cuando la actividad de Solana explota, Raydium no solo se beneficia como DEX: la emisión de tokens, los swaps y la actividad de LaunchLab también alimentan el sistema económico en torno a RAY.

Hace poco vimos otro ejemplo: StonkFun se integró con Raydium LaunchLab.

STONK se lleva la atención y los tokens nuevos se llevan el capital especulativo.

4. $AAVE Aave

Aave gana dinero con sus mercados de préstamo.

Luego la DAO usa una parte de los ingresos del protocolo para comprar AAVE en el mercado.

El plan original contemplaba 50 millones de dólares al año; sin embargo, con el cambio en los ingresos, en las discusiones de 2026 ya se ha considerado reducirlo a unos 30 millones.

Hay una diferencia importante frente a HYPE o al clásico «comprar y quemar»:

El AAVE que compra la DAO va a la Ecosystem Reserve.

Es decir, la DAO está acumulando sus propios activos, y esos tokens pueden acabar usándose para incentivos, staking, grants u otros fines.

Me gusta bastante esta diferencia, porque te obliga a mirar el balance completo en lugar de volverte alcista solo por ver la palabra «recompra».

5. $SKY Sky

Es el protocolo que antes se llamaba MakerDAO.

USDS, los préstamos con colateral, los activos de tesorería y el ecosistema Sky en general generan excedentes.

Una parte de esos excedentes puede destinarse a comprar SKY, y su sistema de asignación de capital permite sacar tokens de circulación.

Esto hace que las fuentes de ingresos de SKY sean completamente distintas a las de PUMP.

Pump necesita actividad de meme coins.

Sky necesita que su balance y su sistema de stablecoin sigan generando excedentes.

6. $RLB Rollbit

RLB probablemente sea el negocio más raro de esta lista.

Rollbit combina trading cripto, apuestas y otros productos especulativos, e históricamente ha usado parte del dinero ganado con esas actividades para comprar y quemar RLB.

Se comporta casi como una empresa privada de internet que recompra sus propias acciones.

Los usuarios pierden dinero operando o apostando, Rollbit obtiene ingresos, una parte se usa para recomprar RLB y RLB se quema.

Hay varias razones obvias por las que aquí aplico un descuento de riesgo mayor que en Aave o Raydium: alta concentración del negocio, gran exposición regulatoria y menor transparencia en parte de los flujos subyacentes.

7. $SYRUP Maple Finance

Lo interesante de Maple es que lleva tiempo alejándose de la vieja fórmula del sector cripto.

Esa fórmula era más o menos: emitir tokens → repartirlos entre stakers → llamarlo «rendimiento».

Maple aprobó un cambio: usar los ingresos del protocolo para comprar SYRUP.

8. $ETHFI EtherFi

El sistema de recompra de EtherFi no se centra en quemar ETHFI permanentemente, sino en dirigir valor hacia quienes participan de verdad en la economía del token.

Parte de los ingresos por comisiones de redención de eETH se usa para comprar ETHFI cada semana, y una parte de los ingresos de los productos del ecosistema Ether.fi puede respaldar compras mensuales adicionales.

El ETHFI comprado se asigna principalmente a los titulares de sETHFI.

Así que se parece más a un dividendo denominado en tokens.

EtherFi gana dinero, compra ETHFI y quienes bloquean ETHFI reciben una parte de ese valor.

Por supuesto, esos tokens siguen existiendo y los receptores pueden venderlos al final.

Pero creo que esto plantea una pregunta interesante para todos los modelos de recompra: ¿prefieres quemar el activo permanentemente o usar los ingresos para que «mantenerlo y bloquearlo» sea económicamente útil?

9. $ENA Ethena

ENA probablemente tenga el mecanismo de recompra con mayor potencial de esta lista.

Y la palabra «potencial» pesa mucho aquí.

Ethena ha discutido un marco en el que, una vez que USDe alcance los hitos necesarios, un porcentaje altísimo de los ingresos netos del protocolo —hasta el 95% según la estructura propuesta— podría acabar usándose para comprar ENA.

Si este mecanismo se activa por completo a escala, las cifras podrían ser enormes.

USDe ya es un producto financiero real, y sus ingresos provienen de su colateral, su estructura de cobertura y el ecosistema más amplio.

Pero el modelo económico de Ethena cambia drásticamente con las condiciones del mercado. El sector cripto ya ha destrozado demasiadas hojas de cálculo bonitas.

10. $LDO Lido

Lo fascinante de Lido es que controla un motor económico gigantesco, pero históricamente a LDO le ha costado capturar valor directamente.

La gente hace staking de ETH, Lido genera ingresos de protocolo, stETH se convierte en uno de los activos más importantes de DeFi y los titulares de LDO básicamente solo gobiernan algunas cosas.

Esa brecha ha sido una de las mayores críticas al token durante años.

El marco de recompra propuesto intenta cambiarlo: tras cumplir ciertas condiciones económicas (incluidos ingresos anualizados suficientes), permitiría que los ingresos del protocolo financien la compra de LDO.

Y aquí es donde separo «recompra ya ejecutada» de «posibilidad de recompra». La cuestión es cuánto de ese negocio acaba transmitiéndose a LDO.

11. $STONK StonkFun

Últimamente hablo mucho de este proyecto.

StonkFun se ha convertido rápidamente en una de las plataformas de lanzamiento más peculiares de Solana, porque da mucho más espacio para construir mercados más allá de SOL. La jugada básica: encuentra un activo, monta un mercado a su alrededor y, de algún modo, cripto Twitter acaba operándolo.

Ingresos acumulados de 22,9 millones de dólares, 8,3 millones en siete días; y el modelo ampliamente citado del proyecto destina el 60% de los ingresos a comprar y quemar STONK.

Este proyecto necesita más escrutinio, porque muchas de esas cifras provienen del panel del proyecto y de fuentes del ecosistema, y ahora mismo hay muchas dudas sobre los tokens de recompensa y la presión vendedora.

Pero también deja claro qué vigilar: ingresos, capital realmente usado para comprar STONK y tokens realmente enviados a la dirección de quema. Si esas tres cosas siguen moviéndose en la misma dirección, debajo de la especulación hay un mecanismo económico real.

12. $NET NetNet Capital

NET se diferencia de casi todos los demás proyectos de esta lista porque su recompra tiene un precio de referencia.

NetNet está construyendo una tesorería on-chain sobre Robinhood Chain. Esa tesorería mantiene USDG y otros activos, despliega capital en productos como Morpho y acumula cada vez más acciones tokenizadas.

Cada NET representa una participación en ese balance, calculada mediante el valor liquidativo (NAV) del protocolo.

Y por debajo del NAV, el protocolo puede comprar NET a un precio aproximado de «NAV menos 1,5%» y quemar la parte comprada.

Esto significa que la tesorería no compra NET a ciegas todos los días sin importar el precio. La recompra solo tiene sentido cuando el mercado valora NET por debajo de sus activos correspondientes.

Y por encima de ciertos múltiplos del NAV, el mecanismo funciona en sentido contrario: NetNet puede emitir nuevos NET mediante bonos y añadir los fondos obtenidos a la tesorería.

Comprar por debajo del NAV y emitir por encima de una prima elevada respecto al NAV hace crecer los activos atrapados entre ambos mecanismos.

NET cotiza últimamente con una prima considerable sobre el NAV, así que la recompra no es la razón por la que me interesa hoy. La pregunta decisiva es si la tesorería puede componer más rápido de lo que se diluye a los titulares.

Conclusión

Creo que «recompra» está a punto de convertirse en una de las palabras más maltratadas del sector cripto.

Y lo que quiero saber es: ¿a dónde va realmente el dinero?

Miro «monto anual de recompra ÷ capitalización de mercado». Si un protocolo con 500 millones de capitalización puede gastar 50 millones al año comprando su propio token de forma sostenida, merece mi atención. Si un token con 10.000 millones de capitalización anuncia una recompra de 5 millones mientras desbloquea 500 millones en oferta, la verdad es que no me importa.

El sector cripto por fin ha entendido cómo hacer que los protocolos generen ingresos. Ahora quiero ver qué protocolos consiguen que esos ingresos signifiquen algo para el token.