Peter Thiel solo cree en una libertad

Título original: «Peter Thiel solo cree en una libertad»
Autor original: 動察Beating

Conocí a Peter Thiel por primera vez a través de «De cero a uno». Ese libro circuló mucho en los círculos de capital riesgo de China. Al terminarlo, no recordé cómo emprender, pero sí recordé a su autor: allí donde había bullicio, él prefería caminar hacia la oscuridad.

Más tarde, al investigar, su nombre resultó inevitable. Si hablamos de pagos digitales, es el padrino de la pandilla de PayPal; si hablamos de redes sociales, fue quien le dio a Zuckerberg su primera bala; si hablamos de vigilancia y violencia estatal, es imposible no toparse con su Palantir; si hablamos de la fractura del mapa político estadounidense, detrás de Trump y de Vance está su sombra.

Capital, tecnología, el control del poder político y teología. Las cuatro cosas más peligrosas, y él las tiene todas apretadas en un solo puño, sin soltar ninguna.

¿Conduce inevitablemente el fin de la tecnología al totalitarismo? ¿Puede el temor de Dios instalarse dentro de una eficiencia desbocada? ¿Puede una persona negarse a arrodillarse ante cualquier bando? Estos abismos que la gente común evita a toda costa no son más que su vida cotidiana.

Este verano, sus actividades se han vuelto cada vez más diversas y él cada vez más ocupado. Que una persona esté de pronto tan ocupada solo puede significar dos cosas: o está desorientado, o tiene prisa.

Peter Thiel nunca ha sido de los que se desorientan.

Por eso quiero repasar su último medio año y ver si todos estos asuntos guardan alguna relación entre sí.

El 30 de junio de 2026, en Aspen, Colorado, Peter Thiel subió al escenario y, ante una audiencia de celebridades, insultó al Papa.

Aspen es un refugio de verano en las Montañas Rocosas. Cada verano, las personas más ricas e inteligentes del mundo se reúnen allí como aves migratorias para celebrar foros a puerta cerrada y confirmarse mutuamente que siguen en la cima de la cadena alimentaria. En ese escenario, las palabras de Peter Thiel pesan tanto como las del Papa en el Vaticano.

Ese día dijo ante el micrófono que el Papa León XIV está trabajando para el gobierno chino. Sonó como un exabrupto, pero Peter Thiel nunca desperdicia saliva solo para desahogarse.

Peter Thiel se ha pasado la vida buscando su lugar.

Nació en 1967 en Fráncfort y, siendo aún un bebé, emigró con sus padres a Estados Unidos. Más tarde fundó PayPal, invirtió el primer dinero en Facebook cuando aún no era nadie, y después creó Palantir, una empresa dedicada a procesar datos de vigilancia para el Departamento de Defensa, las agencias de inteligencia y la policía de Estados Unidos.

La palabra Palantir procede de «El Señor de los Anillos», de la «piedra vidente» de Tolkien. Es una gema negra capaz de verlo todo a través del tiempo y el espacio, pero el libro también deja claro que todo aquel que la contempla acaba siendo observado por los ojos que hay detrás de la piedra. Así cayó Saruman, el mago blanco más sabio de la Tierra Media: se creía dueño de una inteligencia sin igual e intentó usar el ojo de la piedra para maniobrar contra Sauron, y acabó convertido en una marioneta.

En aquella conversación de Aspen, Peter Thiel mencionó ese nombre de forma excepcional. Dijo que Aragorn, el rey de Gondor, también usó la piedra, y que Aragorn era bueno y no resultó afectado. Su lógica era simple: la espada no tiene culpa, lo que importa es en manos de quién esté.

Suena razonable. Solo que Saruman, que en su día se creyó capaz de dominar la piedra, también pensó al principio que era la persona más lúcida del mundo.

En los libros de cuentas de los políticos de Washington, sus apuestas siempre han sido certeras. En 2016, cuando Silicon Valley se mantuvo al margen en bloque, él fue uno de los poquísimos que apostó fuerte por Trump; unos años después, financió personalmente el salto de Vance de escritor rural de superventas al Senado.

Lleva muchas etiquetas: inmigrante alemán, bicho raro en Silicon Valley, abiertamente gay en el Partido Republicano, capitalista tecnológico entre creyentes y creyente entre capitalistas.

Pero cuantas más etiquetas, más desolado es el fondo. Ha llamado a todas las puertas, y detrás de ninguna había una silla para él. Esa ha sido su verdadera situación durante medio siglo: a cada identidad le falta una esquina.

Ha hecho de ir contra el sentido común su forma de vida. En «De cero a uno» plantea desde el principio: ¿qué verdad fundamental crees tú y nadie más en el mundo? Si una persona convierte el «estar contra todos» en su principio de supervivencia, lo que le espera es el exilio total.

Ese destino de outsider acabó convirtiéndose en un desplazamiento geográfico. De la Alemania Occidental, a orillas del Rin, a las soleadas llanuras de California, y ahora vuelve a levar anclas y se retira hacia el hemisferio sur. Ha cambiado de país una y otra vez, pero nunca ha habido una puerta en el mundo que estuviera realmente dispuesta a acogerlo del todo.

Desarme

El Papa lo irritó a mediados de mayo.

El 15 de mayo, León XIV promulgó su primera encíclica desde su entronización. Una encíclica es un documento de enseñanza del Vaticano ante crisis graves, el decreto de mayor rango del mundo católico.

En esa encíclica, el Papa afirmó sin rodeos que la IA tiene un poder destructivo similar al de las armas nucleares y que debe ser «desarmada» de inmediato y sometida a la decisión unificada de organismos multilaterales globales; de lo contrario, no solo agravará la fractura de clases, sino que destrozará por completo el sustento de los de abajo.

La encíclica mencionaba especialmente que, en aquellos países con gran densidad de cómputo pero escaso empleo, los algoritmos obligarán a cientos de millones de personas a caer en una «inactividad forzada».

En el Vaticano, eso es compasión y exhortación al bien. En los oídos de Peter Thiel, es hacerle el juego al diablo.

Lo que Peter Thiel entendió fue que la curia romana, con dos mil años de historia, intenta montar una brigada de vigilancia transnacional, y que la primera arma que quiere confiscar es precisamente el código y los chips que él tiene girando a toda velocidad.

El Papa eligió el nombre de «León», que evoca fuertemente la era industrial.

En 1891, el Papa León XIII promulgó la encíclica «Rerum Novarum», que sacudió Europa al encarar el capital y el trabajo bajo el rugido de las máquinas. Entonces los monstruos mecánicos eran la máquina de vapor y el telar, y los obreros de Mánchester solo se preguntaban cuántas horas tendrían que trabajar al día y a qué edad empezarían a trabajar sus hijos en la fábrica.

Ciento treinta y cinco años después, las máquinas han pasado de las naves de hierro a los zumbantes centros de datos, los trabajadores siguen preguntándose qué más van a perder, y el Creador sigue calculando qué más pueden conquistar las máquinas. Esas dos preguntas han atravesado más de un siglo sin variar en absoluto, solo que han pasado del hollín y el óxido a la potencia de cómputo y la fibra óptica.

Lo que Peter Thiel usó para taparle la boca al Papa fue la rivalidad geopolítica entre Estados Unidos y China.

En su razonamiento, si Estados Unidos obedece las exhortaciones del Vaticano y se encierra en su propio corral, la otra orilla del océano jamás pulsará el botón de pausa, y Occidente se convertiría en víctima unilateral. Convirtió el interrogante ético del Papa sobre «qué hace humano al ser humano» en un cambio de tema, e incluso le colgó la etiqueta de «hacerle el juego al adversario». En cuanto a la viabilidad técnica de la regulación, los límites del poder y los detalles de la coordinación multilateral, los apartó de una patada.

Si conviertes al rival en un Leviatán que nunca descansa, los gigantes tecnológicos obtienen inmunidad para expandirse a sus anchas.

Si hay que alimentar sin descanso los modelos con datos, la privacidad se convierte en un estorbo; si hay que exprimir la potencia de cómputo al milisegundo, los derechos laborales se vuelven un coste superfluo; incluso la frontera entre la guerra y la violencia puede ser aplastada con facilidad por la «lucha por la supremacía tecnológica». Las murallas éticas que la civilización moderna tardó siglos en levantar se convierten en papel mojado que frena la eficiencia en cuanto se les cuelga la etiqueta de «no podemos perder».

El Anticristo

Peter Thiel lleva tiempo contando una historia sobre el Anticristo.

Primero dio cuatro conferencias a puerta cerrada en San Francisco, con el Anticristo como tema. En marzo de este año, las conferencias se trasladaron directamente al corazón del catolicismo, Roma: cuatro días, cuatro sesiones, solo con invitación, y toda la prensa quedó rigurosamente excluida al otro lado de la puerta de hierro.

Más adelante, junto con el escritor Sam Wolf, publicó dos largos artículos en la revista de pensamiento católico «First Things»: «Navegando hasta el fin del mundo» y «El Papa y el Anticristo». Entre líneas, un tono belicoso.

Esta teoría del Anticristo procede de dos personas: el filósofo ruso del siglo XIX Vladímir Soloviov y el papa emérito Benedicto XVI.

En 1900, Soloviov escribió «Breve relato del Anticristo». El diablo que dibujó no era una bestia de colmillos afilados, sino un tecnócrata sonriente que lo sabía todo. Hablaba constantemente de humanidad, paz y ética universal y, aprovechando las crisis del cambio climático y las guerras, exhortaba con suavidad a toda la humanidad a entregar su soberanía a cambio de orden.

Tenía una burla para Cristo: «Tú trajiste la espada; yo traigo pan y paz». No pretendía destruir a la Iglesia, solo absorberla, colocarla en el escaparate del gran orden tecnológico como un adorno inofensivo.

El monólogo del Anticristo en la novela es siniestro. Cristo vino primero, él vino después, y precisamente por venir después, a él le correspondía cerrar el desenlace de la historia; Cristo no era más que quien le allanó el camino.

En sus últimos años, Benedicto XVI advirtió repetidamente contra la «dictadura del relativismo». Cuando un mundo puede borrar toda disputa por la verdad mediante el consenso tecnológico, detrás de un sistema aparentemente estable se alza precisamente el despotismo absoluto.

Peter Thiel unió las ideas de ambos. Dijo que el Anticristo del siglo XX era un científico loco reconocible a primera vista; en el siglo XXI, el diablo ha cambiado de rostro y se ha convertido en un regulador transnacional de aspecto bondadoso que no deja de hablar de «seguridad», «coordinación» y «bienestar de la humanidad». Cuanto más miedo tiene la gente, más excusas tiene él para intervenir.

Esa sensación de crisis la explicó a fondo en una larga conversación de 2025.

Lo que de verdad teme es que, en medio del pánico colectivo por la pérdida de control de los algoritmos, la humanidad entera fabrique con sus propias manos un Leviatán regulador de alcance global. Si los modelos algorítmicos pueden correr a través de las fronteras, los organismos reguladores deben coordinarse entre países; la coordinación exige auditar el código, y auditar el código exige tener a la vista toda la potencia de cómputo y los recursos informáticos del planeta.

Llevado al extremo, cada servidor de este planeta y cada pulsación de teclado tendrían que quedar expuestos a la mirada de un mismo centro de poder.

A ojos de Peter Thiel, eso es la llegada del Anticristo.

Peter Thiel nunca ha considerado que la IA en sí sea el Anticristo; lo que de verdad teme son esos fabricantes de dioses que, bajo la bandera de «proteger a la humanidad», extienden paso a paso la mano hacia la máxima jurisdicción global.

Se ha pasado la vida peleando contra el miedo. Su libro dice que no sigas a la multitud por miedo, y sus empresas apuestan justamente por aquello que los demás no se atreven a tocar por miedo. En su visión, cuando el miedo agarra por el cuello a la humanidad, la primera reacción es apiñarse para darse calor; y el precio de apiñarse es entregar dócilmente las armas y la libertad, y entronizar sobre las cabezas un poder omnímodo.

El miedo es, en su cosmovisión, la incubadora de todo totalitarismo.

Llegados aquí, hay que sacar a relucir a su mentor espiritual en Stanford, René Girard. La famosísima teoría del «deseo mimético» de Girard se resume en una frase: el ser humano no sabe realmente lo que quiere, solo ve a otros alargar la mano y entonces se lanza con los ojos inyectados en sangre.

Cuando Peter Thiel escribió más tarde que «la competencia es un juego de perdedores», la fuente ya estaba ahí. Ahora este marco del Anticristo tiene el mismo fondo: un personaje que ansía ser amado por todos y que, a base de «tú estás bien, yo estoy bien», aplana y absorbe a la humanidad, le parece mucho más peligroso que un malvado que ataca con la espada.

Incluso puso nombre a quienes, movidos por el miedo, corren de un lado a otro pidiendo a gritos que el poder intervenga y regule: «legionarios».

La activista climática sueca Greta Thunberg, o el investigador de seguridad de la IA Eliezer Yudkowsky, que clama por prohibir la potencia de cómputo, son para él ese tipo de personajes. No son villanos, solo peones cegados por el miedo. Sus gritos de «urgencia» y «coordinación global» no son más que paladas de tierra para allanar los cimientos del futuro poder supremo.

Si se le quita toda la pintura teológica, el Anticristo del que habla Peter Thiel se parece exactamente a esa gente contra la que lleva media vida peleando.

Desde la farragosa Ley de Inteligencia Artificial de la Unión Europea hasta el Acuerdo de París sobre el clima, desde obligar a Palantir a abrir su caja negra algorítmica hasta exigir a los grandes modelos que entreguen sus pesos para ser auditados: todo son grilletes que detesta. Ahora ha envuelto esa postura en un envoltorio teológico.

Y ese envoltorio no es solo retórica. En los últimos años, Peter Thiel ha tendido puentes entre el libertarismo de Silicon Valley y el cristianismo conservador monolítico. Los primeros adoran el «déjame en paz», los segundos creen en el «no te corrompas», y ambos bandos llevaban siglos sin dirigirse la palabra. Peter Thiel ha logrado destilar un discurso que gusta a los dos: libertad individual, deconstrucción del orden, podredumbre total de las élites del establishment.

El marco del Anticristo es una prolongación de ese puente. Ha elevado a la fuerza un tira y afloja secular sobre política industrial y geopolítica a la categoría de batalla final entre el bien y el mal antes del Juicio Final, y de paso ha estampado en su imperio empresarial un mandato celestial.

El negocio de Palantir depende de que la regulación no sea demasiado estricta; las empresas de IA en las que invierte se benefician de una regulación laxa; su proyecto político busca debilitar a la ONU, a la Unión Europea y a otros organismos multilaterales. Lo genial de su teología apocalíptica es que, de paso, convierte a todas las instituciones que bloquean su dinero y su poder en garras del diablo.

Y ese envoltorio también mete dentro al Papa. Que el Papa quiera regular globalmente la IA no es, en la vara de medir de Peter Thiel, más que un legionario de alto rango vestido de blanco y con un título ilustre.

A finales de septiembre, Peter Thiel dará otras cuatro conferencias sobre el Anticristo en Nashville, Tennessee, de nuevo a puerta cerrada, sin grabaciones y con la dirección exacta comunicada en el último momento.

De la bahía de San Francisco a las orillas del Tíber, y de vuelta al corazón del sur de Estados Unidos, está puliendo una y otra vez cómo traducir su aversión a la regulación de la IA, a la gobernanza global y al estancamiento tecnológico a un lenguaje religioso.

Modelos de frontera y chips

También señaló públicamente a Anthropic.

Dijo que esa empresa que presume de «responsable» es un grupo de liberales woke que están ganando la carrera de la IA.

Anthropic no respondió directamente, solo desempolvó un blog sobre protección electoral publicado en abril. Pero lo interesante es que la frase de Peter Thiel equivale a admitir que Anthropic está ganando: un hombre que teme la concentración de poder reconoce primero que el otro tiene precisamente ese poder en las manos.

Que Peter Thiel haya elegido morder a Anthropic no es casualidad.

Su fundador, Dario Amodei, salió enfadado de OpenAI porque consideraba que su antigua empresa no respetaba lo suficiente la seguridad, montó Anthropic por su cuenta y grabó la «alineación» y la «seguridad» en los estatutos de la compañía. En los últimos años, es el actor de la primera línea que con más entusiasmo presiona a favor de la regulación: aboga por licencias para modelos avanzados, líneas rojas externas e incluso por impulsar tratados transnacionales.

Los modelos de frontera son la categoría más cara, más potente y que los demás no pueden alcanzar a corto plazo. Quien los tiene, tiene voz, y puede exigir al mundo entero que se coordine bajo su batuta en nombre de la seguridad.

Peter Thiel olió exactamente ese tufo, y cada movimiento de Anthropic pisa justo su desconfianza más profunda.

Una empresa de modelos de frontera desempeña a la vez tres papeles: negocio que amasa fortunas, activo estratégico nacional atado al carro del Estado e invitado de honor que redacta convenios globales. Esas tres caras juntas son, en el radar de Peter Thiel, un centro de poder absoluto en plena formación.

El 30 de junio, el mismo día que insultó al Papa en Aspen, la empresa de chips en la que participa, Etched, publicó una serie de anuncios en San José. Esa compañía se dedica a chips de inferencia.

Hay dos tipos de chips: los de entrenamiento enseñan al modelo, le meten cantidades ingentes de datos y producen un modelo; los de inferencia hacen que el modelo responda a las preguntas de los usuarios, y cada respuesta depende de ellos. El entrenamiento es trabajo pesado; la inferencia es la aplicación cotidiana. En el mercado del entrenamiento Nvidia ya tiene el monopolio; en el de la inferencia aún hay oportunidades.

Cuanto más se popularicen las aplicaciones de IA, antes o después el consumo eléctrico de la inferencia superará al del entrenamiento. Peter Thiel apuesta por ese punto de inflexión.

En la ronda de financiación en la que Peter Thiel participó en enero, Etched estaba valorada en 5.000 millones de dólares. El 18 de agosto, la empresa anunció la entrega del primer rack de inferencia al gigante de la creación de mercado de Wall Street Jane Street y, al mismo tiempo, cerró una financiación de 700 millones de dólares que disparó su valoración a 21.000 millones. Siete meses, exactamente cuatro veces más. Y Jane Street probó primero el hardware antes de liderar la ronda.

En la industria de los chips, «acertar a la primera en la oblea» se considera un mito. El primer chip de Etched, el A0, acertó a la primera en el proceso N4P de TSMC.

Etched fabrica chips específicos para Transformer, más eficientes que los chips de propósito general. En junio presentó el chip A0 y el software y la solución de refrigeración de todo el rack; el contexto largo, los modelos de mezcla de expertos y las tareas de agentes están entre los objetivos del producto.

Entre los inversores figuran Jane Street, Hudson River Trading, Jump, Two Sigma y otras firmas de trading de alta frecuencia, además de un fondo vinculado a TSMC. La lista de inversores individuales es aún más potente: el exdirector de IA de Tesla Andrej Karpathy, el «padre del aprendizaje profundo» Geoffrey Hinton, la profesora de Stanford Fei-Fei Li y el gestor de fondos de cobertura Stanley Druckenmiller.

Que Peter Thiel apueste por los chips de inferencia y ponga a parir a Anthropic responde a la misma lógica: detesta el monopolio del viejo poder. A Nvidia la esquiva, a Anthropic la señala con el dedo, pero cada pieza nueva que él mismo impulsa se hincha a la misma velocidad vertiginosa hasta convertirse en el siguiente centro de poder incuestionable.

Argentina

Antes de invertir en chips, ya se había mudado al otro extremo del planeta.

Peter Thiel se trasladó con toda su familia a Buenos Aires, la capital argentina. El 23 de abril, el presidente Milei lo recibió en la Casa Rosada. La presidencia argentina publicó después un comunicado oficial confirmando el encuentro, pero guardó un silencio absoluto sobre el contenido de la larga conversación a puerta cerrada.

El 14 de agosto, su fondo macro Thiel Macro presentó ante la SEC el informe de posiciones del segundo trimestre.

Ocho valores, con un valor total de mercado de 419 millones de dólares, y siete de ellos son pura energía.

Cuatro eléctricas estadounidenses consolidadas suman unos 40 millones cada una; la generadora independiente Vistra representa 59,13 millones, e incluso ha metido a X-energy, una empresa que fabrica pequeños reactores nucleares. Sumando todo eso, más la petrolera argentina de esquisto Vista, las acciones de energía representan el 71,8 % de toda su cartera.

Lo más llamativo es esa posición de 75,91 millones de dólares en Vista, aproximadamente el 1 % de la empresa argentina. Vista es el principal exportador de la formación de petróleo y gas de esquisto de Vaca Muerta, el yacimiento escondido bajo las tierras baldías de la Patagonia que ha devuelto a Argentina la condición de exportador de petróleo.

Comprar ese 1 % es el primer pozo de petróleo que Peter Thiel perfora en el continente sudamericano.

Peter Thiel y Milei son una pareja que se ha encontrado en esta ola derechista global.

En el fondo, ambos creen en lo mismo: el Estado grande es un parásito y la maraña legal es el enemigo mortal de la libertad. Milei llegó al poder con una motosierra, recortó ministerios, desmontó ayudas y creó directamente un «Ministerio de Desregulación», convirtiendo a toda Argentina en un caldo de cultivo para la terapia de choque de la extrema derecha. Peter Thiel puso dinero real en Vista: en apariencia compra petróleo de esquisto, pero en realidad ha pagado más de setenta millones de dólares por una entrada para observar, o incluso manejar, esa apuesta política demencial.

Peter Thiel habla de Anticristo, algoritmos y metafísica, pero lo que le cae en la palma de la mano es crudo pesado. Los grandes modelos necesitan cómputo, el cómputo devora electricidad, y el origen de la electricidad no puede desprenderse al final del combustible fósil más sucio y viscoso de las entrañas de la corteza terrestre. En Aspen escupe contra la jurisdicción global ilusoria; en la Patagonia compra fuego subterráneo y alquitrán bien reales. Lo virtual y lo real, sin una sola costura.

Los rumores callejeros empezaron a desbocarse: hay quien dice que está excavando un búnker antinuclear en los Andes, hay quien lo acusa de ser el virrey extranjero de Milei, y en las calles de Buenos Aires incluso han colgado pancartas pidiendo su expulsión.

Peter Thiel ya había perdido toda esperanza en el Viejo Mundo. Años atrás invirtió en el Seasteading Institute, que quería construir ciudades autónomas flotantes en el mar.

Pero el seasteading sigue en el papel, la red virtual no puede albergar un cuerpo de carne y hueso, y al espacio, por ahora, menos aún. En la superficie terrestre gobernada por la gravedad, no le queda adónde retirarse; solo Argentina encaja con sus necesidades. Las fantasías heréticas que ha escrito durante toda su vida han encontrado por fin, en este país sudamericano al borde de la quiebra, la primera pista de aterrizaje dispuesta a acogerlas.

Peter Ladrón

El 4 de junio, Milei y su ministro de Desregulación, Sturzenegger, publicaron un artículo conjunto en el Financial Times titulado «Argentina invita a la IA a liberarse».

Los dos arrancan con la Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales de 1602, sostienen que la responsabilidad limitada alumbró el capitalismo moderno y que ahora la IA también necesita un nuevo armazón jurídico. El artículo dice que la Revolución Industrial liberó al ser humano de las cadenas del músculo, y que la IA lo redimirá de las limitaciones del cerebro. El cierre es pura ambición: Buenos Aires debe convertirse en el Ámsterdam de la era de la IA.

Después del sermón por escrito, llegan los mazazos legislativos presentados uno tras otro en el Congreso.

El gobierno de Milei lanzó el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI) y luego lo amplió con un «súper RIGI» hecho a medida para hiperescalas de datos y grandes clústeres de cómputo. Las empresas que cumplan los requisitos ven su impuesto de sociedades recortado directamente al 15 %, con una amortización acelerada del 60 % de la inversión en el primer año y del 20 % en cada uno de los dos siguientes; y lo más importante: el gobierno promete por escrito un vacío fiscal, aduanero y cambiario de treinta años.

El umbral de entrada de mil millones de dólares deja fuera con precisión a todas las pymes y a las clases populares argentinas; y la promesa de privilegios inalterables durante treinta años equivale a atar de antemano las manos de los próximos gobiernos elegidos a los libros de contabilidad del capital extranjero.

Inmediatamente después, Sturzenegger lanzó al Congreso la reforma de la ley de sociedades más radical de medio siglo.

El núcleo del proyecto es un tanto absurdo: pretende permitir la existencia de «empresas no humanas», a las que llama «empresas automatizadas», es decir, empresas gestionadas íntegramente por algoritmos autónomos, sin empleados ni administradores humanos, e incluso sin accionistas. Todo el funcionamiento, la compraventa y la expansión de la persona jurídica quedaría en manos de una caja negra algorítmica que corre sola.

El borrador de ley de IA publicado en paralelo tiene tres pilares. Primero, eximir por completo a los algoritmos de regulación: el texto dice literalmente que deben estar «libres del lastre de una regulación prematura y mal entendida»; segundo, otorgar derechos civiles a las empresas algorítmicas; tercero, tipos impositivos bajísimos, con empresas que incluso podrían situarse por encima de la ley argentina y elegir a su antojo las normas internacionales que más les convengan.

En el hemiciclo se armó un escándalo, pero el foco de la discusión se redujo a lo doméstico: qué porcentaje de servidores y sistemas de refrigeración debe comprarse a proveedores locales, si la llegada de los devoradores de electricidad colapsará la red eléctrica residencial de Buenos Aires, y alguien presentó de urgencia un parche para obligar a los gigantes tecnológicos a pagar de su bolsillo subestaciones eléctricas, mientras se discutía si, en caso de emergencia, habría que cortar la luz a los centros de datos o a los barrios.

El proyecto no menciona los derechos laborales ni quién responde si algo sale mal. Las empresas podrían funcionar sin empleados, los derechos de los trabajadores quedarían desprotegidos y nadie se haría cargo si las máquinas causan daños. Milei cambia soberanía y derechos laborales por la simple promesa de que las grandes tecnológicas quizá vengan a invertir.

Los manifestantes de Buenos Aires llaman a todo este paquete «Peter Thiel Law», y en las pancartas cambian el nombre a «Peter Thief»: lo llaman ladrón.

La respuesta del gobierno fue que da igual si lo hace Peter Thiel o no: quien quiera hacerlo, será bienvenido.

En Aspen, al otro lado del océano, Peter Thiel denuncia que la regulación global es el pasadizo diabólico hacia el totalitarismo; en la Casa Rosada del hemisferio sur, Milei levanta la bandera de la libertad y anuncia que sacrifica todo el país a los algoritmos sin ataduras. Uno al norte, otro al sur, separados por todo el ecuador: dos fanáticos de la extrema derecha, cada uno con su propia agenda oculta, han encajado sus engranajes en la misma frecuencia de la historia.

Silencio

Qué busca realmente Peter Thiel, quizá solo él lo sabe.

Todo este largo rastro de movimientos, que parece dar palos de ciego, responde en realidad a una misma lógica.

Llegado a este punto, cada vez me cuesta más distinguir si está huyendo o persiguiendo. No para de advertir contra todo «centro de poder», pero cada paso que da lo mete más hondo en el corazón del poder.

Dices que detesta el totalitarismo, pero el Palantir y la red de chips que ha construido con sus propias manos se parecen más que nada a una prisión panóptica; dices que teme a Dios, pero la suya es una teología secular cosida a la medida de sus intereses.

El final del «Breve relato del Anticristo» de Soloviov plantea exactamente esa pregunta. El Anticristo convoca en Jerusalén un concilio de unificación religiosa y ofrece a cada confesión un precio imposible de rechazar: a los católicos, la autoridad papal; a los ortodoxos, el centro teológico; a los protestantes, el instituto de estudios bíblicos.

Casi todos se postran agradecidos. Solo el anciano ortodoxo Juan se levanta en silencio, mira fijamente al falso dios del escenario y le hace una única pregunta: «Y tú, ¿crees de verdad en Cristo?».

Aquel tecnócrata sonriente no pudo responder ni una palabra. Ese silencio sepulcral fue su única grieta.

La novela no acaba en tragedia. Los líderes de las tres confesiones, que llevaban mil años peleándose, se ponen por fin hombro con hombro tras aquella pregunta; son expulsados, asesinados, y resucitan sobre las ruinas. El imperio de la impostura se derrumba estrepitosamente, y solo entonces llega la verdadera redención. Al rasgar el mundo ilusorio, lo que queda al final son siempre unos pocos que se niegan a doblegarse ante el poder, no los maestros del trato que se mueven con soltura y contentan a todos dentro del sistema.

Ese final se parece más al propio Peter Thiel que la teología que él predica. Salta de Silicon Valley al Partido Republicano, al catolicismo y al continente sudamericano, y en todas partes quiere ser invitado de honor; pero si alguien le preguntara a la cara «¿en qué crees de verdad?», probablemente caería, como el Anticristo del relato, en un silencio sepulcral.

A veces pienso que, en todo este peregrinaje, Peter Thiel está cada vez más a la deriva. Las orillas del Rin no le dieron cobijo, la bahía de California no tolera su pensamiento herético, y los políticos del aparato de Washington jamás lo tratarán como uno de los suyos. Si esta tierra del hemisferio sur, asfixiada por la terapia de choque, podrá acogerlo o no, nadie lo sabe.

Argentina cuelga del extremo sur del hemisferio. Está separada de su Fráncfort natal y de su San Francisco de despegue por océanos que abarcan más de medio planeta. Un hombre de casi sesenta años y decenas de miles de millones de dólares que se arranca de raíz y se arroja a un páramo tan remoto tiene que codiciar algo.

El petróleo negro bajo la Patagonia, una ley sin ataduras, un lugar que todavía no esté controlado.

Quizá lo que codicia es precisamente ese «todavía no controlado». Esas palabras significan lo mismo que la «salida» que firmó en aquel manifiesto de 2009.

Se ha pasado la vida buscando su lugar. Lo encuentra, y luego nunca cuenta.

Buenos Aires no es más que otra posta provisional en su huida a la desesperada.

En la madrugada del 17 de agosto, en el barrio de Palermo Chico de Buenos Aires.

Una docena de figuras con túnicas grises y capirotes puntiagudos rodearon en silencio la mansión de Peter Thiel. Llevaban barbas postizas blancas mal pegadas y gafas de sol para bloquear el reconocimiento facial algorítmico omnipresente en las calles.

Desplegaron una pancarta llamativa con una frase pintada en negro, el grito de Gandalf ante el Balrog en Tolkien: «You shall not pass».

Esos jóvenes se hacen llamar los «Gandalf del Sur». En la calle vacía de la madrugada, algunos marcaban el ritmo del viejo tema disco «YMCA» y cantaban a pleno pulmón: «¡Eres el perro de presa de Palantir, en Argentina no vas a sobrevivir!».

Otra pancarta apuntaba directa a su punto débil, burlándose de su arrogante justificación de antaño:

«¿Crees que tienes la piedra vidente en la mano? Mírate al espejo: no eres más que un idiota que se cree listo».

El motivo de la protesta es que Peter Thiel se dispone a traer Palantir a Argentina.