ضغوط FBI لمراجعة أموال القراصنة: THORChain وMaya يتمسكان بمبدأ مناهضة الرقابة – إلى أي مدى يمكن أن يصل التمويل بدون إذن؟
chaincatcherالمؤلف: TechFlowبقلم: جويل فالينزويلا (@TheDesertLynx)
ترجمة: Deep Tide TechFlow
طلب FBI رسميًا من مشغلي عقد THORChain المساعدة في مراجعة واعتراض المعاملات المشبوهة المرتبطة بحادثة اختراق بينانس الأخيرة. لقد دخلنا رسميًا عصرًا جديدًا: بدأت الحكومات ووكالات إنفاذ القانون في ممارسة ضغوط أكثر علنية ومباشرة على البروتوكولات اللامركزية لإجبارها على تنفيذ مراجعة المعاملات.
بالنسبة للتمويل بدون إذن، وصلنا إلى لحظة حرجة لا يمكن التراجع فيها.
إخلاء مسؤولية: يناقش هذا المقال البروتوكول الأساسي من منظور أكاديمي وتقني. لكن يجب أن ندرك بوضوح أن من يشغلون هذه الشبكات هم أشخاص حقيقيون، وقد يواجهون مخاطر قانونية حقيقية. لا أشجع أي شخص على تعريض سلامته الشخصية وحريته للخطر، يرجى إعطاء الأولوية لسلامتك وسلامة عائلتك!
هل تتحمل DEX مسؤولية هجمات القراصنة؟
يكمن جذر الأزمة الحالية في قيام القراصنة (خاصة المنسوبين إلى منظمات قرصنة كورية شمالية) بسرقة مبالغ ضخمة، ثم استخدام DEX لتحويل هذه الأموال غير المشروعة إلى أصول أخرى على السلسلة يفضلون الاحتفاظ بها.
ومع ذلك، فإن DEX نفسها لم تساعد في سرقة الأموال أو نقلها بشكل غير قانوني. إن الإجراءات الأمنية السيئة لـ CEX، وعجز وكالات إنفاذ القانون والتنظيم، وتصميم البلوكشين الأساسي، كلها عوامل ساهمت في هذه السرقات. إن توجيه الاتهامات مباشرة إلى DEX أمر غير منطقي تمامًا.
في بعض الأحيان، لا تكون الصياغة اللطيفة أفضل طريقة للتعبير عن وجهة النظر. إذا كنت تفضل رؤية انفجار عاطفي مليء بالاتهامات الغاضبة، فشاهد الفيديو أدناه.
الخط الأحمر الأخير: الرقابة أم الصمود؟
حتى الآن، طبقت جميع بروتوكولات التداول اللامركزية الرئيسية عبر السلاسل تقريبًا شكلاً من أشكال حظر المعاملات على الأموال المسروقة، وأبرزها NEAR Intents (نير إنتنتس) وChainflip (تشين فليب). فقط THORChain وبروتوكولها الشقيق Maya Protocol لم يقدما أي تنازلات.
يشكل THORChain وMaya Protocol الحاجز الأخير الذي يمنع الصناعة من تشكيل إجماع على أن "التسوية معقولة" فيما يتعلق بمراجعة المعاملات. هذا هو الخط الأحمر الأخير المرسوم على الرمال.
إذا تم اختراق هذا الخط الأحمر، فقد نضطر إلى قبول واقع قاسٍ: حتى لو كان لدينا عملة بدون إذن على المستوى الأساسي، فإن الحصول عليها واستخدامها سيصبح شبه مستحيل دون المرور عبر قنوات مركزية خاضعة للرقابة. وهذا سيخنق بشدة الحد الأقصى من الحرية التي يمكن أن تحققها ما يسمى بالعملة الحرة.
في السابق، فشلت الضغوط العلنية من صناعة العملات المشفرة بأكملها في إجبار THORChain وMaya على الاستسلام، والآن قدمت وكالات إنفاذ القانون الحكومية إشعارًا رسميًا. على الرغم من أن التطورات المستقبلية لا تزال غير واضحة، إلا أن هناك أسبابًا وجيهة للاستنتاج بأن الضربات التنفيذية الجوهرية وشيكة: حذف وحظر المواقع الإلكترونية ومستودعات GitHub (جيت هاب)، وإلغاء استضافة الخدمات السحابية قسريًا، وحتى خطر اعتقال مشغلي العقد.
عبرة من الماضي: دروس من محاكمة Tornado Cash (تورنادو كاش)
في مكافحة أدوات التشفير الأساسية المماثلة، قدمت الحكومة الأمريكية سابقًا حالة واقعية تمثيلية للغاية: Tornado Cash.
كان Tornado Cash ولا يزال عقدًا ذكيًا على إيثريوم (Ethereum) يوفر حماية الخصوصية لأي مستخدم. على الرغم من فرض عقوبات شاملة على العقد والعناوين المرتبطة به، واعتقال مطوريه الأساسيين، إلا أنه بفضل ثبات العقود الذكية، لا يزال العقد الأساسي متصلاً بالإنترنت، ويستمر الناس في استخدامه.
إذا شنت الحكومة الأمريكية حملة شاملة ضد THORChain، يمكننا توقع نتائج مماثلة، ولكن هناك عدة اختلافات رئيسية بين الاثنين لا يمكن تجاهلها.
الفخ القانوني للواجهة الأمامية: الفرق الجوهري بين Tornado Cash وTHORChain
تجنب الفريق المؤسس لـ THORChain سابقًا تشغيل موقع واجهة أمامية للمستخدمين لبدء عمليات التبادل بشكل مباشر، واعتمد هيكل "فصل السلطات" الواضح جدًا لتقليل المخاطر القانونية، وهو ما لم يتمكن Tornado Cash من تحقيقه في ذلك الوقت. لذلك، كان دفاع "نحن فقط نكتب كودًا مفتوح المصدر" سيكون أقوى بكثير بالنسبة لـ THORChain.
ومع ذلك، نشرت THORChain مؤخرًا واجهة تبادل أمامية رسمية خاصة بها. هذا يعقد الوضع برمته. لست متأكدًا تمامًا بعد من مدى العزل القانوني بين الكيان المشغل للواجهة الأمامية ومطوري الكود الأساسي، ولكن إذا دخلنا في معركة قانونية مستقبلاً، فإن هذه التفاصيل الواقعية سيكون لها تأثير حاسم.
معضلة العقد: إيثريوم بدون عقد يمكن إغلاقها مقابل THORChain بعقد فعلية
الفرق الجوهري الأكثر أهمية هو أن Tornado Cash يعمل كعقد ذكي غير قابل للتغيير على شبكة إيثريوم الرئيسية. ما لم يقم مدققو إيثريوم، الموزعون عبر العديد من الولايات القضائية المختلفة ويشكلون شبكة مستقرة ضخمة، بعمل منسق واسع النطاق، لا يمكن لأي قوة خارجية إغلاقه تمامًا.
أما THORChain فلديه عقد تحقق مستقلة خاصة به. إذا أرادت قوة خارجية قطع تشغيله، فلن تحتاج إلى اختراق أو إكراه سلاسل رئيسية كبيرة مثل بيتكوين (Bitcoin) أو إيثريوم.
أخطر مسار للرقابة: قاعدة 10% للأموال الإجرامية
منذ وقت ليس ببعيد، أجريت مقابلة متعمقة مع أليكس شيفتشينكو، رئيس NEAR Intents، حول موضوع مراجعة المعاملات في البورصات اللامركزية المثير للجدل.
الصورة: جويل فالينزويلا يجري مقابلة مع أليكس شيفتشينكو، رئيس NEAR Intents، لمناقشة ما إذا كان ينبغي للبورصات اللامركزية تنفيذ مراجعة المعاملات.
في نهاية تلك المحادثة، كانت الفكرة الأساسية الأكثر إثارة للتفكير هي ما يسمى بـ "قاعدة 10%": بقاء البروتوكول وقدرته على الحفاظ على وضعه القانوني يعتمدان كليًا على التوازن بين أنشطته القانونية وغير القانونية.
إذا كان 90% من حجم التداول على THORChain يأتي من مستخدمين شرعيين عاديين، فحتى لو كان 10% من النشاط على السلسلة ناتجًا عن قراصنة وسرقات، فلا يزال بإمكان البروتوكول الازدهار. ومع ذلك، إذا مال الميزان بشكل مفرط نحو المعاملات غير القانونية أو الإجرامية، يمكن للقوى الخارجية بسهولة فرض حصار اقتصادي على THORChain، وتصنيفه بشكل منطقي كمنصة غير قانونية مخصصة لغسيل الأموال للمجرمين.
بمجرد أن يصبح THORChain جزيرة معزولة، لن يجرؤ المستخدمون العاديون الملتزمون على استخدامه، وحتى لو كانت الشبكة لا تزال تعمل تقنيًا، فإنها ستكون قد فشلت فعليًا.
إذا تدهور الوضع إلى هذا الحد، فحتى المستخدمون المعرضون لخطر الرقابة سيوازنون بين الإيجابيات والسلبيات: هل خطر استخدام NEAR Intents الذي يؤدي إلى وضع علامة على المعاملات وتجميدها بواسطة نظام SHIELD (شيلد) أعلى، أم أن استخدام THORChain للتبادل، على حساب تلوث الأموال تمامًا وعدم القدرة على تحويلها إلى نقد في العالم السائد، أكثر خطورة؟
لذلك، لا يحتاج FBI إلى تدمير شبكة THORChain فعليًا على المستوى التقني. يكفي أن يضعوها على القائمة السوداء ويقمعوها بشكل شامل، وقد يموت هذا النظام البيئي بشكل طبيعي في العزلة.
في مواجهة تهديد كبير: هل THORChain مستعدة للمواجهة المباشرة؟
الآن بعد أن أصبحت الهيئات التنظيمية القوية على الأبواب، يجب أن نسأل أنفسنا: هل THORChain مستعدة حقًا لمواجهة أقوى آلة حكومية في العالم؟
إجابتي الصريحة هي: لا أعرف. قد تصمد، وقد لا تصمد. بصراحة، هذا الاحتمال يقلقني بشدة، ويرجع ذلك أساسًا إلى مشكلتين رئيسيتين.
تفاوت الحجم: شبكة هشة بعدد قليل جدًا من العقد
شبكات مثل بيتكوين وإيثريوم، أو الشبكات ذات الحجم المعين مثل Solana (سولانا)، وكذلك Dash (داش) وMonero (مونيرو) وZcash (زكاش) وBitcoin Cash (بيتكوين كاش) أو Litecoin (لايتكوين) التي صمدت أمام الاختبارات، قد تكون كبيرة بما يكفي للحفاظ على التشغيل والوظائف عبر الإنترنت في ظل حملة حكومية مركزة.
ومع ذلك، فإن عدد عقد التحقق في THORChain أقل من 120 عقدة، ولا يمكن مقارنة قدرتها التاريخية على مقاومة المخاطر بالمشاريع القديمة المذكورة أعلاه، خاصة أنها كانت على وشك الانقراض في السوق الهابطة الأخيرة.
كمشروع ناشئ بقيمة سوقية إجمالية تبلغ حوالي 200 مليون دولار فقط، فإن مقاومة الضغوط السياسية والقضائية العليا التي لا يمكن تصورها أمر بالغ الصعوبة. خاصة في ظل وجود منافسين أقوياء، حيث استحوذت NEAR Intents على حصة سوقية أكبر.
نقطة ضعف قاتلة: التوقف المتكرر هو السبب الجذري لطرد المستخدمين الشرعيين
هذا هو الفيل في الغرفة الذي يراه الجميع ولكنه مفجع: THORChain يعاني من توقفات متكررة.
التوقف هو توقف، سواء كان انقطاع الشبكة ناتجًا عن رقابة حكومية خارجية أو تحديات هندسية داخلية بحتة. قد لا يحتاج FBI حتى إلى استخدام قبضته الحديدية كآلة دولة، فالشبكة نفسها لا تستطيع الحفاظ على وقت تشغيل مستقر، وبالتالي لا تشكل تهديدًا حقيقيًا لأي مجموعة مصالح راسخة.
والأهم من ذلك، أن ضعف قابلية الاستخدام يقوض بشكل مباشر "قاعدة 10%" الحاسمة التي ذكرتها سابقًا. إذا واجه المستخدمون الملتزمون بالقانون انقطاعًا في الشبكة أثناء التداول، فسيتحولون إلى بدائل أخرى، وعلى الأرجح لن يعودوا أبدًا؛ بينما القراصنة والأموال غير القانونية ليس لديهم خيار سوى التمسك بهذه المنصة.
على المدى الطويل، سيؤدي التوقف المتكرر حتمًا إلى زيادة كبيرة في نسبة معاملات المجرمين على THORChain. في رأيي، إذا فشل THORChain في النهاية، فسيكون هذا هو السبب الجذري، وليس الرقابة الخارجية المباشرة.
إذا سقط THORChain، فهل انتهى التمويل بدون إذن بالكامل؟
إذا هُزم THORChain في هذه العاصفة، فهل سنكون جميعًا محكومين بالهلاك؟
الإجابة المختصرة هي: سيكون المستقبل صعبًا للغاية، لكنه لن ينهار تمامًا.
تمرير الشعلة: Maya Protocol باستقلالية معمارية وبدون كيان قانوني
لا يزال المشروع الشقيق لـ THORChain، Maya Protocol، صامدًا. على الرغم من أنه يواجه العديد من القيود المعمارية الأساسية المماثلة، إلا أن فريقه أقل عرضة للخطر بكثير: الفريق ليس في الولايات المتحدة، ولا توجد تقريبًا كيانات قانونية رسمية يمكن لوكالات إنفاذ القانون استهدافها بسهولة.
إذا فشل THORChain في النهاية في البقاء، أعتقد أن Maya ستستمر في العمل، وسيحتاج معظم أعضاء مجتمع THORChain فقط إلى الهجرة الجماعية، وتحويل أعمال التطوير الأساسية إلى Maya. ستكون هذه بلا شك ضربة قاسية، لكن الشعلة ستستمر في الاشتعال.
الشكل النهائي لمناهضة الرقابة: مطابقة النوايا من نظير إلى نظير والسيولة غير المتكاملة
في أي مجال، الطريقة النهائية لتحقيق أقوى مقاومة للرقابة هي دائمًا نظير إلى نظير (P2P).
THORChain عبارة عن آلة سيولة متكاملة معقدة للغاية، تعتمد على شبكة موحدة لمعالجة كل معاملة عند الطلب. بصراحة، في نظر المنظمين، هذا هدف رقابي ضخم ومركزي للغاية.
ومع ذلك، عندما يتفاعل المتداولون والسيولة بشكل كامل من نظير إلى نظير، يصبح الحفاظ على تشغيل الشبكة أسهل بكثير. ستضطر وكالات إنفاذ القانون إلى ملاحقة المتداولين الأفراد المستقلين في جميع أنحاء العالم واحدًا تلو الآخر، وهو أمر مستحيل ماديًا.
تعمل البورصات اللامركزية من نوع التبادل الذري (Atomic Swap) بناءً على هذه الآلية، وتتمتع بمقاومة قوية للرقابة الخارجية. ومع ذلك، فإن تجربة المستخدم سيئة للغاية لدرجة أنها لم تجمع أبدًا حجم تداول كبير بما يكفي لتشكيل تحدٍ حقيقي لأي سلطة مركزية.
إذا أمكن نشر بنية سلسة قائمة على النوايا (Intent) لمطابقة المتداولين المستقلين من نظير إلى نظير (بدلاً من الاعتماد على صناع سوق خاضعين للتدقيق مثل NEAR Intents)، مع الحفاظ على تجربة مستخدم ممتازة، فسيكون هذا هو الحل النهائي لمقاومة الرقابة.
في ظل هذه البنية، لن تكون هناك حاجة للاعتماد على مجمعات السيولة المتكاملة (Integrated Liquidity Pools)؛ يمكن للمبادلين في الولايات القضائية عالية الضغط اختيار رفض التعامل مع الأموال المشبوهة، بينما يمكن للمتداولين في المناطق ذات السياسات التنظيمية المتساهلة والذين يتمتعون بحماية قوية لإخفاء الهوية الاستمرار في العمل بحرية. إذا لم يكن أحد يبني هذا النظام بعد، فهذا هو الوقت المناسب.
لقد أثبت التاريخ أن العملات السيادية اللامركزية (Sovereign Currencies) يمكنها تحقيق مقاومة لا تقهر للرقابة؛ وأثبتنا أيضًا أن الاستخدام الخاص لهذه العملات ممكن. والآن، تم دفع حرية التداول نفسها إلى المقصلة (Guillotine).
هل لدينا الشجاعة والمرونة الكافيتان للفوز في هذه المعركة النهائية الصعبة (Hard Battle)؟
هذا المحتوى لأغراض معلوماتية وتعليمية فقط، ولا يمثل نصيحة استثمارية تتعلق بـ BTCC. تبذل BTCC قصارى جهدها ولكنها لا تضمن صحة أو دقة أو أصالة المحتوى المذكور أعلاه.